Шпаргалка по "Психологии"

64. Проблема интеракции в социальной  психологии. Типы взаимодействия: кооперация  и конфронтация.

Интерактивная сторона  общения заключается в регуляции  поведения и непосредственной организации совместной деятельности людей в процессе их взаимодействия. Термин «взаимодействие» в социальной психологии используется в двух смыслах. Во-первых, для характеристики действительных реальных контактов людей (действий, контрдействий, содействий) в процессе совместной деятельности; во-вторых, для описания взаимных влияний (воздействий) друг на друга в процессе социальной активности. В процессе общения как взаимодействия (вербальном, невербальном, физическом) индивид может воздействовать на мотивы, цели, программы, принятие решений, на выполнение действий, т. е. на все составляющие деятельности своего партнера, включая взаимную стимуляцию и коррекцию поведения. Социальное взаимодействие протекает в условиях социального контроля, осуществляемого на основе принятых в обществе социальных норм, образцов поведения, обычаев и традиций. В связи с тем, как оценивается поведение индивидов в соответствии с нормативной структурой общественной жизни, оно может получить одобрение или неодобрение (поощрение, порицание, принуждение, наказания), социальный контроль процесса взаимодействия осуществляется в соответствии с регулятором социальных ролей, используемых общающимися людьми. В социальной психологии существует ряд подходов интерпретации взаимодействия. Отличительная особенность западных концепций состоит в том, что процесс рассмотрения взаимодействия отрывается от того широкого социального фона, на котором он протекает. Преодолеть этот недостаток пытаются отечественные социальные психологи, рассматривая взаимодействие как форму организации какой-то конкретной деятельности. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель может существовать не на уровне отдельных действий, а на уровне лишь деятельности как таковой, в социальной психологии смысл рассмотрения взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность. Конкретной формой такого включения взаимодействий в контекст деятельности и является рассмотрение их как формы организации деятельности.

Конкретным содержанием всех этих форм должно быть определенное соотношение  индивидуальных «вкладов», которые  делаются участниками в единый процесс  деятельности. Определить эти вклады можно только при условии, что будут выявлены все многообразные модели построения совместной деятельности. Одна из схем предлагает, например, выделять три ее возможные формы или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть общей работы, независимо от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые производственные бригады, где у каждого свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды, часто научные коллективы или конструкторские бюро). Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.

Однако задача исследования взаимодействия этим не исчерпывается. Подобно тому как в случае анализа коммуникативной стороны общения была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между коммуникаторами, здесь необходимо проследить, как та или иная система взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями. Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тот тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это соперничество или сотрудничество), так и степень выраженности этого типа взаимодействия (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).

Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров по общению, определенным образом «окрашивает» взаимодействие. Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно « подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности.

Точно так же лишено смысла и описание различных конкретных проявлений взаимодействия вне содержания социальной деятельности, в условиях которой оно развертывается: в принципе взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления. В истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая «формальная социология» Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, «помогающего» бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

Кроме этого, важно еще выяснить, в каком отношении к общей деятельности стоит иерархия индивидуальных деятельностей каждого из участников. Здесь имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность: именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию во взаимодействии. Только при этом условии можно говорить о том, что социальная психология действительно вскрывает «механизм» взаимодействия.

Реальный механизм взаимодействия психологически может быть понят лишь на основе анализа того, каким образом возникает взаимопонимание между его участниками. Очевидно, что от меры понимания друг друга партнерами по взаимодействию зависит то, насколько успешно будут организованы совместные слаженные действия, чтобы был возможен их «обмен». Стратегия и тактика взаимодействия только и могут быть разработаны на основе взаимопонимания. Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия, определяется непосредственным представлением о партнере. В единстве этих двух моментов и создается реальная ситуация взаимодействия.

Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки  одного индивида «накладываются» на представление о партнере и как-то и другое проявляется в принятии совместного решения.

Подходы к типам взаимодействия:

1. с точки зрения контекста взаимодействия: деловые, семейные, дружеские
2. с точки зрения интимности: интеллектуальная интимность, эмоциональная, физическая
3. дихотомический (биполярный): кооперация или конкуренция, согласие или конфликт.

Наиболее распространенным является деление всех взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кроме кооперации и конкуренции, говорят также о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т. д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация — необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают (Леонтьев, 1972. С. 270-271).

Каким же образом соединяется  непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Конкуренция (конфронтация) – столкновение сил, интересов участников.

• Ориентация на себя или других (Томас)
• Биполярный подход: эмоциональный (любовь-ненависть) и отношенческий (доминирование-подчинение) направления (Т.Лири)

Чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой форме конфронтации, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией прежде всего необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.

Социальная  психология сосредоточивает свое внимание на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-психологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание конфликта его участниками); с другой — на выделении частного класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-психологическими факторами. Обе эти задачи могут быть успешно решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы исследования. Она должна охватить как минимум четыре основные характеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликта.

Структура конфликта описывается  по-разному разными авторами, но основные элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.

Определение деструктивного конфликта в большей степени совпадает с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Деструктивный конфликт чаще становится не зависимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу «на личности», чем и порождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие, а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение количества негативных установок в адрес друг друга и остроты высказываний («экспансия» конфликта). Другая черта — «эскалация» конфликта означает наращивание напряженности, включение все большего числа ложных восприятий как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост предубежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно, основной способ разрешения — компромисс — здесь реализуется с большими затруднениями.

Продуктивный конфликт чаще возникает в том случае, когда столкновение касается не несовместимости личностей, а порождено различием точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения. В таком случае сам конфликт способствует формированию более всестороннего понимания проблемы, а также мотивации партнера, защищающего другую точку зрения — она становится более «легитимной». Сам факт другой аргументации, признания ее законности способствует развитию элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта и тем самым открывает возможности его регулирования и разрешения, а значит, и нахождения оптимального решения дискутируемой проблемы.

Представление о двух возможных разновидностях конфликтного взаимодействия дает основание для обсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфликта: пониманию его природы как психологического феномена. В самом деле: есть ли конфликт лишь форма психологического антагонизма (т.е. представленности противоречия в сознании) или это обязательно наличие конфликтных действий. Подробное описание различных конфликтов в их сложности и многообразии позволяет сделать вывод о том, что оба названные компоненты есть обязательные признаки конфликта.

Проблема исследования конфликта  имеет много практических приложений в плане разработки различных форм отношения к нему (разрешение конфликта, предотвращение конфликта, профилактика его, ослабление и т.д.) и прежде всего в ситуациях делового общения: например в производстве (Бородкин, Каряк, 1983).

При анализе различных типов  взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе вне общего контекста деятельности.