Шпаргалка по "Психологии"

63. теория  каузальной атрибуции. Виды и  формы атрибуции (Г. Келли). Аттракция  как эмоциональная сторона межличностного  восприятия.

Все исследования в области процесса познания людьми друг друга можно разделить на два больших класса: 1) изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов).

Содержание  межличностного восприятия зависит  от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции).

Особая отрасль  социальной психологии, получившая название каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Г.Келли, Э.Джонс, К.Дэвис, Д.Кенноуз, Р.Нисбет, Л.Стрикленд). Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение попыток "рядового человека", "человека с улицы" понять причину и следствие тех событий, свидетелем или участником которых он является. Это включает также интерпретацию своего и чужого поведения, что и выступает составной частью межличностного восприятия. Если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже стали изучаться способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам феномен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменить ее и приходится процессом приписывания.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей: от степени уникальности или типичности поступка и от степени его социальной "желательности" или "нежелательности". В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором случае: под социально "желательным" понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально "нежелательное" поведение) диапазон возможных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению С.Л.Рубинштейна о "свернутости" процесса познания другого человека в обычных условиях и его "развернутости" в случаях отклонения от принятых образцов.

В других работах  было показано, что характер атрибуций  зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях  избирается разный тип атрибуции. Г.Келли выделил три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок), объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия "винит" в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель "винит" за неудачу прежде всего самого исполнителя (Андреева). Особый интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события, что тоже имеет место при познании человека человеком (Муздыбаев).

На основании  многочисленных экспериментальных  исследований атрибутивных процессов  был сделан вывод о том, что  они составляют основное содержание межличностного восприятия. И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутивный процесс и процесс межличностного познания), важность открытия явления атрибуции очевидна для более углубленного представления о содержании межличностного восприятия.

Дополнительные  знания были получены и о том, что процесс этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда "сфера" приписывания значительно сокращается, другие воспринимают преимущественно психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый "простор" для приписывания. Выявлена также зависимость приписываемых характеристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Одна группа была составлена из "любимых", а другая – из "нелюбимых" детей. Хотя "любимые" (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а "нелюбимые" выполняли его корректно, воспринимающий приписывал положительные оценки "любимым", а отрицательные – "нелюбимым".

Это соответствует идее Ф.Хайдера, который сознательно ввел в социальную психологию правомерность ссылок на "наивную" психологию "человека с улицы", т.е. на соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать таким образом: "плохой человек обладает плохими чертами", "хороший человек обладает хорошими чертами" и т.д. Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: "плохим" людям всегда приписываются плохие поступки, а "хорошим" – хорошие. Хайдер занимался исследованием вопроса почему возникают ошибки атрибуции. Он использовал схему К.Левина:

В = f(P,S) – поведение (B) обусловлено (f) личностью (Р) и ситуацией (S)

Хайдер разделил все причины на:

1. интернальные (внутренние): интенции (намерения), усилия, способности
2. экстернальные (внешние): трудность задачи, случай

3 принципа  атрибутирования Хайдера:

1. люди всегда ищут причины поведения (любые поступки имеют мотивы, которые мы ищем через причины). Процесс выявления причин сравнивал с действиями ученых при выявлении закономерностей
2. объясняя поведение люди стремятся ориентироваться на устойчивые характеристики (черты личности, способности) и на стабильные характеристики ситуации (обычно, чаще)
3. атрибутируя (объясняя) причины люди различают личностные и ситуативные факторы.

Диспозиционное атрибутирование – по внутренним позициям, ситуационное атрибутирование – о внешних причинах.

Джонс и Девис (теория Корреспондирующего вывода) выделили условия (характеристики) источников информации, которые играют в пользу диспозиционного атрибутирования:

1. поведение человека должно быть свободным, без контроля (внешней угрозы, побуждения, убеждения)
2. поведение должно быть уникальным, не похожим на обычное поведение, непривычным для человека
3. легче атрибутируется социально нежелательное поведение (социально-желательно человек ведет себя т.к. находится в рамках какой-либо роли, т.е. внешней причины)
4. если поведение имеет значимые последствия для объясняющего
5. если поведение направлено на нанесение ущерба объясняющему, или осуществляется в его интересах.

Корреспондирующий вывод – процесс вынесения решения, исходя из диспозиции личности при вышеперечисленных условиях (хотя бы одного) (обусловлено чертами личности). Сам процесс делится на два других: 1) атрибутирование интенций (осознает ли человек то, что он делает); 2) собственно атрибутирование диспозиций (какие особенности личности заставили его это сделать)

Ковариационная  модель Келли

Выделяют 2 случая по отношению к количеству имеющейся  в распоряжении человека информации:

1. много различных источников информации – используется логика ковариации (соотнесение, сопоставление различных вариантов)
2. мало информации, объем источников ограничен, тогда используется логика конфигурации

При конфигурировании человек просто обращает внимание на конфигурацию факторов, которые у него есть в наличии. При ковариации – на категории информации:

1. информация о соответствии или последовательности: высокое соответствие (всегда, часто происходит), низкое соответствие (иногда, редко)
2. информация об отличи – обычно не сдает только этот зачет – высокое отличие, по всем сразу не сдает – низкое отличие
3. информация о согласованности – все ли не сдают зачет по этому предмету с первого раза – высокая согласованность, или только он – низкая согласованность

Ковариации (т.е. сочетания) этих видов информации дают нам право либо на дистрибутивное атрибутирование (высокое, низкое, низкое) или ситуационное атрибутирование (низкое, высокое, высокое)

Наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделяется внимание и идее контрастных представлений, когда "плохому" человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт. Все подобного рода экспериментальные исследования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего плана – вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна эта роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А.А.Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок – о решимости "идти до конца" в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а выдающийся подбородок – о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.

Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд экспериментальных исследований посвящен характеристикам объекта восприятии. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные психологические особенности различных людей различны, в том числе и в плане большего или меньшего "раскрытия" себя для восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти различия фиксируются достаточно четко ("он – скрытный", "он – себе на уме" и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и при построении прогноза успешности межличностного восприятия.

Чтобы обеспечить такое прогнозирование  ситуации межличностного восприятия, необходимо принять в расчет и  вторую область исследований, которая  связана с выделением различных "эффектов", возникающих при восприятии людьми друг друга. Более всего исследованы три таких "эффекта": эффект ореола ("гало-эффект"), эффект новизны и первичности, а также эффект, или явление, стереотипизации.

Сущность "эффекта ореола" заключается в формировании специфической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то человеке, категоризируется определенным образом, а именно – накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль "ореола", мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.