Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2013 в 17:32, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы по дисциплине "Психология"
50. Основные этапы развития социальной психологии в России и за рубежом.
Социальная психология - отрасль психологии, изучающая закономерности и особенности поведения и деятельности людей, обусловленные их социальным взаимодействием.
Социальная психология возникла во второй половине XIX в. на стыке психологии и социологии. Однако ее возникновению предшествовал длительный период накопления знаний о человеке и обществе. Первоначально социально-психологические идеи формировались в рамках философии, социологии, антропологии, этнографии и языкознания. Вводились такие понятия, как "психология народов", "инстинкты масс" и т. п. Отдельные по существу социально-психологические идеи встречаются уже в трудах Платона и Аристотеля, французских философов-материалистов, социалистов-утопистов, а затем в трудах Фейербаха и Гегеля. В середине XIX в. социальная психология выделяется в самостоятельную, но пока еще описательную науку. Ее возникновение связывают с созданием в Германии в 1859 году Штейнталем и Лацарусом "Журнала по этнической психологии и языкознанию".
Крупными представителями эмпирической социальной психологии в Европе были французский юрист и социолог Г. Тард, французский социолог Г. Лебон и английский психолог У. Мак-Дугалл. Эти ученые еще в конце прошлого и в начале текущего века пытались обосновать социальное развитие общества отдельными психическими свойствами человека: Тард - подражательностью, Лебон - психическим заражением, Мак-Дугалл - инстинктами.
Г. Тард широко использовал социально-психологические понятия и в своих криминологических исследованиях («Преступник и преступление»). По концепции Г. Тарда (1843 - 1904), общественное развитие определяется факторами межличностного влияния, особенно подражанием, обычаями, модой. Благодаря подражанию возникают, по Тарду, групповые и общественные нормы и ценности. Усваивая их, индивиды приспосабливаются к условиям общественной жизни. Низшие слои особенно усердно подражают высшим слоям. Но невозможность достичь идеала порождает социальную "оппозицию", конфликтность в социальном взаимодействии. Г. Тард впервые глубоко разработал психологию толпы как фактора подавления индивидуальности. Под влиянием идей Г. Тарда стали различаться два вида наследственности - естественная и социальная.
Другой французский социолог и социальный психолог Гюстав Лебон (1841 - 1931) разработал эмоциональную теорию социальных процессов, введя понятие психического заражения (см.: Психология народов и масс. СПб., 1896).
Ряд концептуальных психологических основоположений выдвинул основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917). В качестве основного объяснительного принципа человеческого поведения Э. Дюркгейм выдвинул феномен "коллективных представлений" (Индивидуальные и коллективные представления, 1898), которые и определяют, по его мнению, видение мира отдельным индивидом. Поведение индивида, по Дюркгейму, определяется коллективным сознанием. В отличие от "социальной атомизации" Г. Тарда (считавшего индивида "клеткой общества"), Э. Дюркгейм отстаивал идею единения социума на основе общепризнанных социальных ценностей. Социальное качество поведения людей, как справедливо полагал Э. Дюркгейм, зависит от ценностно-нормативной интегрированности общества, развитости его социальных связей. Ценностно-нормативный кризис общества порождает массовую правовую десоциализацию, которую Э. Дюркгейм назвал аномией (от франц. anomie - отсутствие закона). В состоянии аномии для многих членов общества утрачивается значимость социальных и прежде всего правовых норм. Индивид, лишенный эталонных образцов поведения, резко снижает уровень саморегуляции, выходит из-под социального контроля. Аномия, порождающая массовую девиантность, подготавливает и приближает, по мнению Дюркгейма, социально-экономические перемены в обществе (см.: Социология преступности. М., 1966).
Г. Тард, Г. Лебон и Э. Дюркгейм оказали существенное влияние на развитие социальной психологии, утвердив первичность социального фактора в формировании личности.
На рубеже XIX и XX вв. английский психолог У. Мак-Дугалл (1871 - 1938) предпринял попытку систематизировать социально-психологические знания. В 1908 году была издана книга Мак-Дугалла "Введение в социальную психологию". Этот год и считается на Западе годом окончательного оформления социальной психологии как самостоятельной науки.
В 20-х годах XX столетия благодаря трудам немецкого исследователя В. Меде начинается новый этап развития социальной психологии - зарождается экспериментальная социальная психология. Проводя опыты с одним, испытуемым, а затем включая его в группу испытуемых, Меде установил различия в способности людей выносить боль, совершать физические и умственные действия в группе и в одиночку. При этом Меде установил различные типы людей по их отношению к социальной группе (нейтральный, положительный и отрицательный). Он установил также, что влияние группы особенно велико в сфере эмоций, воли и моторики. Было установлено, что социально-психологические факторы влияют на все психические качества индивида - восприятие и мышление, память и воображение, эмоции и волю. Позднее были обнаружены и оценочные деформации - конформизм (уподобление оценок индивида общепринятым оценкам).
Вслед за Меде американский психолог Гордон Олпорт (1897 - 1967) усовершенствовал методику социально-психологических экспериментальных исследований. На основе его исследований были сделаны практически эффективные рекомендации по улучшению организации производства, рекламы, политической пропаганды, военного дела и др. Социальная психология стала интенсивно развиваться как прикладная наука. В США стали проводиться широкие исследования по проблемам управления, психологической совместимости, уменьшения напряженности между предпринимателями и рабочими и т.п.
Дальнейшая разработка методики социально-психологических исследований принадлежит американскому социальному психологу и психиатру Якобу (Джекобу) Морено (1892 - 1974). Морено разработал метод социометрии - систему методик выявления и количественного измерения межличностных взаимоотношений людей в малых группах. Выявляя личностные симпатии и антипатий, Морено графически отображал эти взаимоотношения в виде социограмм.
Морено внес значительный вклад в разработку социальной психологии малых групп, расширил понятия "групповой статус личности", "внутригрупповая динамика" и др., предложил конкретные методики смягчения внутригрупповых конфликтов, оптимизации социально-психологического климата в малых группах. (Длительное время он был руководителем созданного им в 1940 году Института социометрии и психодрамы - институт Морено.)
Вслед за Морено зарубежные социальные психологи стали рассматривать малую группу, социальную микросреду как основной элемент, "клетку" общества. В системе "Общество - группа - личность" абсолютизировалось среднее звено. Постулировалась полная зависимость личности от выполняемой ею социальной роли, групповых норм, группового давления.
Наиболее значимое направление в современной зарубежной социальной психологии - интеракционизм - выдвигает на первый план проблему социального взаимодействия - интеракцию. Это направление базируется на взглядах известного социолога и социального психолога Джорджа Герберта Мида (1863 - 1931). Основными категориями этого социально-психологического направления являются введенные Мидом в 30-х годах понятия "социальная роль", "внутригрупповое взаимодействие" (интеракция) и др.
Представители указанного направления (М. Кун, А. Роуз, Т. Шибутани и др.) выдвинули на передний план комплекс социально-психологических проблем: общение, коммуникативность, социальные нормы, социальные роли, статус личности в группе, референтная группа и др. Понятийный аппарат, разработанный Дж. Мидом и его последователями, широко распространен в социально-психологической науке. Важнейшее достижение этого направления - признание социальной обусловленности психики индивида. Психология перестала трактоваться как психология индивида, общая психология все более интегрировалась с социальной психологией.
В последнее время за рубежом широко распространены эмпирические интеракционистские исследования "бытовой" психологии. Появились аналогичные работы и отечественных авторов.
Спецификой российской истории социальной психологии является, по-видимому, то, что многие ее проблемы оказывались вкрапленными в идейные построения общественных движений и принимались на вооружение различными общественными силами.
Журавлев представил следующую периодизацию развития социальной психологии:
Одно из первых и систематических употреблений термина «коллективная (социальная) психология» предложено в работе М.М. Ковалевского «Социология», представляющей собой курс лекций. Выясняя взаимоотношения социологии с другими науками, Ковалевский уделяет специальное внимание ее отношению к психологии и в этой связи достаточно подробно анализирует концепцию Г. Тарда: он именует ее «психологией коллективной, или групповой», хотя замечает при этом, что сам Тард предпочитает термин «социальная, или коллективная психология». Полемизируя с Тардом по поводу ряда отдельных положений его концепции, Ковалевский согласен с ним в общем определении предмета этой дисциплины и ее несомненной важности. В рамках социологической традиции упоминания о социальной психологии или обсуждения ее отдельных проблем имели место в трудах правоведа Л.И. Петражицкого, основателя психологической школы права, ряд интересных идей содержался и в работах Л. Войтоловского, П.А. Сорокина и др. Так, в работе А. Копельмана уже в 1908 г. была поставлена проблема границ коллективной психологии, которую автор считал новой областью психологии — психологией народного духа, проявлением которого являются деятельность и переживания групп людей и коллективов.
Послереволюционная ситуация: дискуссия 20-х годов
Вскоре после революции 1917 г. во всей системе общественных наук в России развернулась широкая дискуссия относительно философских предпосылок научного знания. В психологии в центре полемики оказался вопрос о специфике социальной психологии. Основанием послужила более широкая дискуссия о необходимости перестраивания психологической науки на основах марксистско-ленинской философии. Однако на фоне господствовавших тогда рефлексологии и реактологии трактовка социально-психологических проблем получила биологизаторский уклон. Критика этого уклона превратилась в критику социальной психологии.
Особое место в дискуссии занял Г. И. Челпанов. Не возражая прямо против «соединения» марксизма с психологией, Челпанов сделал акцент на необходимость разделения психологии на две части: эмпирическую, выступающую в качестве естественно-научной дисциплины, и социальную, базирующуюся на социокультурной традиции. Другая же сторона программы Челпанова о выделении социальной психологии из психологии как таковой заключалась в его критическом подходе к необходимости перевода всей психологии на рельсы марксизма. Именно социальная психология была обозначена как такая «часть» психологии, которая должна базироваться на принципах нового мировоззрения, в то время как «эмпирическая» психология, оставаясь естественно-научной дисциплиной, вообще не связана с каким-либо философским обоснованием сущности человека, в том числе марксистским. Позиция Челпанова встретила сопротивление со стороны целого ряда психологов, выступающих за полную перестройку всей системы психологического знания.
В дискуссии была специфичной позиция П. П. Блонского, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека: поведение индивидуума нельзя рассматривать вне его социальной жизни. При этом понимание социальной психологии во многом отождествлялось с признанием социальной обусловленности психики. Отсюда призыв к тому, чтобы психология стала социальной, так как «поведение индивидуума есть функция поведения окружающего его общества». Но в этом призыве не было ничего общего с предложением Челпанова: там акцент на отделение социальной психологии от общей, здесь — вновь мотив о том, что вся психология должна стать социальной. В дальнейшей эволюции взглядов Блонского проступает новый аспект: он апеллирует к биологическим основам поведения. «Социальность» как связь с другими характерна не только для людей, но и для животных. Поэтому психологию как биологическую науку тем не менее нужно включить в круг социальных проблем.
Особое место в дискуссии 20-х гг. занимает В.М. Бехтерев, создавший в своих работах, пожалуй, больше всего предпосылок для последующего развития социальной психологии в качестве самостоятельной науки, хотя путь к этому и в его концепции был отнюдь не прямолинейным. Именно на первые послереволюционные годы приходится дальнейшая разработка Бехтеревым его идей, изложенных в дореволюционной работе «Общественная психология». Теперь его взгляды на социальную психологию включаются в контекст рефлексологии.
Распространив подход рефлексологии на понимание социально-психологических явлений, В.М. Бехтерев пришел к построению «коллективной рефлексологии». Он считал, что ее предметом является поведение коллективов, личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Такое понимание представлялось преодолением субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с обществом). Заслуга Бехтерева для последующего развития социальной психологии была огромна. В русле же дискуссии 20-х гг. его позиция противостояла позиции Челпанова, в том числе и по вопросу о необходимости самостоятельного существования социальной психологии.
В целом же итоги дискуссии оказались для социальной психологии достаточно драматичными. Поиск некоторого позитивного решения вопроса о судьбе социальной психологии был обречен на неуспех, что в значительной мере обусловлено было принципиальными различиями в понимании предмета социальной психологии. С одной стороны, она отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой — предполагалось исследование особого класса явлений, порожденных совместной деятельностью людей, прежде всего — явлений, связанных с коллективом. Те, кто принимал первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской, материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Тогда никакая особая социальная психология не требуется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Г.И. Челпанова. Те же, кто видел вторую задачу социальной психологии — исследование поведения личности в коллективе и поведения самих коллективов, не смогли предложить адекватное решение проблем.
Итогом этой борьбы явилось утверждение права гражданства лишь первой из обозначенных трактовок предмета социальной психологии. Дискуссия приобрела политическую окраску, что и способствовало ее свертыванию: под сомнение была поставлена принципиальная возможность существования социальной психологии в социалистическом обществе.