Источников  для давления на валютный рынок в  будущем может быть достаточно много: замедляющиеся темпы экономического роста, выплаты по внешнему долгу, динамика цен на нефть и др. При существенном изменении конъюнктуры на мировых рынках, а также в ситуации грозящего дефолта резервы ЦБ обеспечивают сохранение критического уровня импорта, необходимого для поддержания социальной стабильности внутри страны. Так, при объеме годового импорта в 2000 г. в 44 млрд. долл. резервы в 30 млрд. долл. не кажутся слишком большими - они должны обеспечивать импорт и выплаты по внешним долгам в течение как минимум года, т.е. находиться на уровне 60-65 млрд. долл. Этот уровень может быть признан отвечающим задаче обеспечения достаточной финансовой безопасности страны.

      Валютная  политика в соответствии с методологией, разработанной Мировым экономическим форумом, - один из восьми показателей, по которым он регулярно рассчитывает на основе опросов интегральный индекс международной конкурентоспособности страны. В таком качестве валютная политика рассматривается с точки зрения уровня курса национальной валюты и доступа к валюте по платежам за импорт. По данным опроса, показатель выгодности валютного курса для поддержания конкурентоспособного экспорта близок к среднему значению. Однако расчеты показывают, что по отношению к паритету покупательной силы (ППС) курс рубля сейчас занижен гораздо сильнее, чем в 1996 г. Тогда ППС по товарам, обращающимся во внешней торговле, составлял 80% текущего курса рубля, в декабре 2000 г. - немногим более 40%, что означает, что сейчас реальный курс в 2 раза ниже, чем в 1996 г., и возможностей снижения его относительно ППС практически нет.

      Возвращаясь к установке на приближение отечественной  практики валютного регулирования к «мировым принципам», приходится констатировать, что таковые вообще отсутствуют. Существуют лишь рекомендации МВФ развивающимся странам и странам с переходной экономикой относительно достижения «макроэкономической стабилизации» с помощью, в частности, отмены валютного контроля. Известна практика стран, четко следовавших этим навязываемым рецептам (например Аргентина, переживающая глубокий финансово-экономический и социальный кризис). Но известен и опыт других стран, в том числе Малайзии, проводившей в сфере валютного регулирования противоположную политику и добившейся впечатляющих результатов в плане экономического роста. Малазийский вариант весьма поучителен в двух отношениях. Во-первых, в том, какую валютную политику предпочтительно проводить стране, стремящейся, опираясь преимущественно на собственные возможности, обеспечить динамичное и стабильное хозяйственное развитие. Во-вторых, в том, сколь важно вовремя извлекать уроки из допущенных ошибок и оперативно отказываться от установок, навязываемых извне.

      В ближайшее время правительство  собирается урегулировать большую  часть внешних долгов России, не относящихся к Лондонскому и  Парижскому клубам кредиторов. Споры по этим долгам на общую сумму 18,65 млрд. долл. тянулись 10 лет, но теперь задолженность выверена, и почти со всеми кредиторами достигнуты договоренности. Таким образом, наиболее существенное негативное воздействие на динамику обменного курса рубля может оказать ухудшение ситуации с обслуживанием внешнего долга, поскольку ежегодные выплаты в размере 14-15 млрд. долл. потребуют изъятия из бюджета до 40% всех доходов.

      В условиях столь значительного усиления нагрузки на доходы бюджета ключевыми  факторами поддержания оборота  валютных ресурсов в существующих экономических рамках являются: высокое положительное сальдо торгового баланса; создание механизма стерилизации эмитируемых рублевых средств в условиях роста валютных резервов; решение проблемы внешнего долга (реструктуризация, возможно, частичное списание) и его обслуживание как в текущем году, так и в среднесрочной перспективе; сокращение нелегального вывоза капитала (по статьям «не поступление экспортной выручки», «непогашенные импортные авансы», «ошибки и пропуски» ежегодный отток валюты составляет порядка 13-18 млрд. долл.).

      Решение изложенных задач возможно, на наш  взгляд, по трем вариантам. Первый состоит  в проведении политики ускоренных платежей по внешним долгам, когда они вовремя выплачиваются и даже создаются резервы для будущих платежей. Учитывая высокую стоимость обслуживания внешнего долга РФ, такой способ достаточно эффективен, но ограничен доходами федерального бюджета. Соответственно, этот способ не может снять проблему избыточной ликвидности в коммерческом секторе экономики, если одновременно не идти на масштабные внутренние заимствования с целью рефинансирования внешнего долга.

      Второй, к которому, по сути, призывают сторонники немедленной либерализации, оставляет большую часть валютной выручки на валютных счетах экспортеров в надежде, что в дальнейшем «избыточные» капиталы будут вывезены и таким образом проблема исчезнет сама собой. Если же капиталы не будут вывезены, а направлены на реальный импорт или конвертацию в рубли, то проблема избыточной ликвидности останется столь же острой. Заметим, что действующая система валютного регулирования не препятствует экспортерам конвертировать рубли, полученные от обязательной продажи валютной выручки, в валюту для целей импорта.

      Третий, наверное, единственно оптимальный, вариант состоит в кропотливой работе по формированию институтов и механизмов, способных вводить эти избыточные деньги в экономику с целью ускорения экономического роста. В данном случае избыточный в действующих условиях капитал перестанет быть таковым, а будет плодотворно воздействовать на экономику страны. 

      3.2 Анализ процесса  утечки капитала  и эффекта от  валютного контроля

      В настоящее время в России проблема валютного контроля заключается, прежде всего, в проведении  эффективного   комплекса   мер, препятствующих   незаконному вывозу капитала. После финансового кризиса 1998 г. Центральным банком Российской Федерации введено в действие около 200 документов по валютному регулированию и контролю, большинство из которых так или иначе, связано с противодействием бегству капитала  из России.

      Обсуждая  пути решения проблемы бегства капитала из России, можно говорить о двух направлениях. Первое - макроэкономическое - снижение рисков потери капитала в России. Второе - административное - совершенствование системы валютного надзора, одной из частей которого является выполнение коммерческими банками функций агента валютного контроля.

      Сопоставляя соотношение между вывозом капитала и ВВП из России (3%) и из других крупных стран мира (США - 5%; Япония - 4%; Германия -8%; Бразилия, Индия, КНР – менее 1%)³³, можно высказать предположение, что Россия вывозит капитал с интенсивностью развитых стран и намного интенсивнее развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Подобная ситуация, на наш взгляд, является недопустимой для страны, испытывающей проблемы с притоком иностранных инвестиций. Таким образом, бегство капитала из России оценивать в 10 - 15 млрд. дол. в год.

      Рассматривая  проблему бегства капитала, зачастую говорят о разных аспектах этого явления. Это проявляется и в оценке масштабов бегства, и в степени его влияния на ход социально-экономического развития страны, и набора предлагаемых мер по его сдерживанию.

      Бегство капитала обычно осуществляется в денежной форме. Поэтому в данной работе под  капиталом будем понимать денежные средства, способные приносить доход.

      Вывозом (или экспортом) капитала назовем  одностороннее перемещение капитала за границу. При этом следует иметь в виду, что говорить о движении капитала можно только применительно к сроку его вывоза. Например, многие экономисты под вывозом капитала понимают вывоз без намерения его возвращения. С другой стороны, срок, когда вывоз иностранной валюты считается движением капитала, часто определяется нормативно.

      Явление значительного длительно-устойчивого  превышения вывоза капитала над ввозом охарактеризуем понятием отток капитала. Экономически немотивированный отток - утечка капитала. Утечка с высокой скоростью по нелегальным каналам - бегство капитала (экономически немотивированный вывоз капитала из страны с высокой скоростью по нелегальным каналам). То есть бегство капитала можно охарактеризовать как массовый и ускоренный вывоз частного капитала с целью его сохранения, происходящий несмотря на выгодность внутренних инвестиций, преимущественно нелегальными путями.

      Совокупность  условий (правовых, технических, человеческих, организационных), позволяющих вывозить капитал, назовем каналом бегства. Является канал легальным или нелегальным зависит от того, какой путь вывоза он использует³⁴: а) легальный способ перевода средств или б) незаконные способы с нарушением отечественного валютного и внешнеторгового законодательства. Под способом (как составной части канала) бегства капитала будем понимать внешнеэкономическую сделку, одним из результатов которой является возможность распоряжения денежными средствами за границей.

      Междисциплинарный подход к анализу бегства капитала из России предполагает наличие трех типов каналов бегства: легальный (сделки совершаются в законодательном поле), нелегальный (сделки совершаются вне законодательного поля), криминальный (сделки совершаются с нарушением закона). Квалификация криминального характера сделки (способа) бегства капитала вызывает трудности и  является предметом дальнейшего  исследования. Поэтому способы бегства капитала нами рассматриваются в разрезе легальности/нелегальности.

      Нелегальные способы основываются обычно либо на экспортной, либо на импортной сделке. В случае импортной сделки - это фиктивный импорт (отсутствие поставки или завышение цены импортируемого товара или услуги). В случае экспорта - это занижение экспортной стоимости (иногда до нуля). Нелегальные способы можно разделить по признакам нарушения валютного законодательства.

      Таблица  3.1

      Нелегальные способы (сделки) бегства  капитала

      Для реализации конкретного способа  бегства капитала необходимы условия. В числе наиболее "популярных" отметим создание "своего" предприятия за рубежом, создание предприятия-резидента "однодневки", услуги отечественных или зарубежных предприятий, специализирующихся на вывозе капитала.

      Таким образом, явление бегства капитала имеет под собой гораздо большие  основания и причины, чем это учитывается в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы валютного регулирования и контроля. Можно сказать, что следствие этого - несовершенство валютного законодательства в этой части, т.е. правила проведения валютных операций в Российской Федерации временами регулируются не при помощи устоявшихся, не допускающих двойного толкования, широко известных правил, а письмами, разъяснениями органов валютного контроля. Одно из проявлений такого явления - проблемы, возникающие при осуществлении контроля по сделкам, предусматривающим импорт работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, а также лизинговых сделок. Другое проявление, на наш взгляд, - противоречие между коммерческой природой банков и закрепленными за ними обязанностями агентов валютного контроля, характерными по своей сущности для государственных структур. Бесспорно, назрела необходимость принятия нового закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также закона о "Противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

      Эффективность деятельности банкой как агентов  валютного контроля может быть повышена путем четкого разделения функций  агентов и органов валютного  контроля. Агентам валютного контроля, в лице коммерческих банков, по нашему мнению, следует заниматься постоянным мониторингом (оценкой и контролем) соответствия проводимых валютных операций законодательству и незамедлительным информированием органов валютного контроля о проведении валютных операций по подозрительным и противоправным сделкам. В свою очередь органы валютного контроля должны издавать нормативные акты и осуществлять контроль за деятельностью агентов валютного контроля. Принятие решения о возможности или невозможности проведения валютных операций, по конкретным подозрительным и противоправным сделкам следует сделать функцией исключительно органов валютного контроля.

      Для улучшения контроля за соблюдением  валютного законодательства считаем  целесообразным нормативно закрепить  введение в банках электронных 
баз данных и подборок документов в форме досье по всем расчетным операциям. Сформированные таким образом базы данных позволят банкам автоматически формировать отчетность, а подразделениям по валютному контролю Банка России более эффективно осуществлять проверки.