История Психологии

24) Развитие психологии  в рамках философии  и естествознания: Добролюбов, Герцен, Чернышевский.

      Русская    психологическая    мысль    в XIX в. развивалась в связи с общественной мыслью и успехами в естествознании, в творческом  усвоении достижений   мировой  философии   и  психологии.  XIX  век в России  был временем  разложения  феодальной  формации, завершившимся глубоким кризисом феодализма   30—50-е гг.    На  разложение  и кризис    феодализма большое воздействие оказывали рост антикрепостнической борьбы угнетенных масс, в первую очередь крестьянства, возникновение и развитие революционного движения, начало которому положили декабристы.

Видное  место в развитии материализма XIX в. в России принадлежит Н. А. Добролюбову.

Его борьба с идеализмом в философии, психологии, педагогике оказала большое  влияние на дальнейшее развитие этих областей знания, способствовала укреплению позиций материализма. Добролюбов выступил с последовательной критикой дуализма, утверждая взгляд на человека как на одно целое, нераздельное существо.

Добролюбов обосновывал  взгляд на психические процессы как детерминированные, имеющие причину во внешнем мире.

При рассмотрении различных вопросов, связанных с проблемой человека, Добролюбов опирался на новейшие данные естествознания. Весь окружающий мир  находится в постоянном развитии, в непрерывном движении от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Венцом природы является человек с его способностью сознавать. Неотъемлемым свойством материи является сила. Для человеческого мозга такой силой является ощущение. Мозг есть единственный «источник высшей жизнедеятельности», и «умственные отправления имеют к нему прямое отношение».

Этот основной тезис Добролюбов направляет против дуализма. Острие критики было направлено также против вульгарного материализма. Особо резко Добролюбов выступает против френологов, которые пытались объяснить психические процессы формой и объемом мозга.

Итак, психические явления всецело  основаны на деятельности органов чувств, нервов и головного мозга, и единственным способом обнаружения их является объективное  наблюдение за их внешними телесными  проявлениями.

Важное значение имеют положения Добролюбова о внешней детерминации всех психических процессов. Внешний мир является предметным содержанием сознания. Он отражается с помощью органов чувств. Беспредметной мысли быть не может. Чувства и воля также возникают в нас благодаря впечатлениям, полученным от внешних предметов. Прежде чем появиться чувству, объект этого чувства должен вначале отразиться в мозгу как мысль, как осознание впечатления.

То же самое обстоит с волей. Добролюбов указывал, что «воли как  способности отдельной, самобытной, независимой от других способностей допустить невозможно. Она в большей  мере, чем чувство, зависит от впечатлений, производимых на наш мозг».

Сложные вопросы о природе психики  и задачах психологии поднимал А. И. Герцен.

Психика — это особая функция мозга, отличная от функций других органов, например, печени и т. п. У физиологии и психологии  разные задачи: задача  физиологии — изучение организма,  психология  же уходит совсем  в другой  мир. Попытки   преодолеть   механистическую   ограниченность в понимании психики связаны с идеями Герцена о качественном своеобразии человеческой психики в отличие от психики животных, причина которого — в историческом  развитии  человека.  Поэтому психология, отправляясь от физиологии, должна также основываться на философии и истории.

Человек рассматривался Герценом как  часть природы, а его сознание – продуктом исторического развития. В человеке Герцен видел ту грань, с которой начинается переход  от естествознания к истории.

Общие взгляды Герцена на психологию делают ее наукой, предметом которой  должно стать соотношение нравственной и физической сторон в человеке.

Сознание, мышление человека – это продукт высшего развития материи. Материальную основу сознания составляют физиологические функции мозга, а предметным содержанием сознания является объективный мир.

Важное место в  системе    его    психологических    взглядов    занимали проблемы личности. Личность—не пассивный  продукт среды. Герцен защищал  идею о «деянии» как существенном факторе духовного развития человека.

 Особенное внимание Герцен уделяет проблеме свободы воли. Она стала предметом острых споров между идеалистами и материалистами в русской психологии 60—80-х гг. Ее обсуждал  Н.  Г.  Чернышевский    в  «Антропологическом принципе в философии» (I860), в романе «Что делать?»  (1863). Ее касался также и Герцен. Она имела острое общественно-политическое    звучание.    Материалисты   часто  упрощенно  трактовали  вопрос  о  свободе воли, что приводило к фатализму. Герцен отказывается от идеалистического догмата о «свободной воле», ни от чего не зависящей и ничем не определяемой. Также неприемлем и абсолютный физиологический детерминизм. •«Действие, несомненно, является функцией организма, но оно не является обязательным и непроизвольным подобно дыханию или пищеварению. Физиология разлагает сознание свободы на его составные элементы, упрощает его». Для объяснения чувства свободы необходимо перейти на другой уровень объяснения. У человека есть «способность, состоящая из разума, страсти и воспоминания, взвешивающая условия и определяющая выбор действия»². Это сознание. Его анализ ускользает от физиологии и требует исторического подхода, его обеспечивает социология. «Для нее человек — это нравственное существо, т. е. существо общественное я обладающее свободой располагать своими действиями в границах своего сознания»³. Так, Герцен, отвергая индетерминизм в трактовке человеческих действий, указал на социально-историческую обусловленность высших  проявлений личности,  в том  числе  воли.

Н. Г. Чернышевский. Предмет, задачи и метод  психологии

Н. Г. Чернышевский (1828–1889) был сподвижником Добролюбова. Одна из заслуг Чернышевского состоит в том, что он первым в ряду великих материалистов России поставил специальный вопрос о предмете, задачах и методах научной психологии. Психологию он относил к числу точных областей знаний.

Исключительную роль в накоплении знаний и в переходе нравственных наук на точные методы исследования сыграло  естествознание. Обстоятельство, которое  ставит психологию в число точных наук, связано с тем, что в области  нравственных, как и в области  природных явлений, действуют определенные закономерности и необходимые причины. Отсюда вытекает и главная задача психологии, которая должна сводиться к выяснению причин и законов протекания психических процессов. Решение этой задачи против обособителей психического продолжил позже И. М. Сеченов.

Становление научной психологии Чернышевский связывал, с одной стороны, с правильным определением предмета психологии, с  другой – с принятием и переходом  психологии к точным естественнонаучным методам исследования.

Каковы же причины и те психические  закономерности, которые должны составить  предмет психологии и которые  являются частными случаями всеобщих законов природы? Это зависимость  человеческой психики от внешнего мира, от физиологических процессов, протекающих  в телесных органах. Другой закономерностью  являются определенные взаимовлияния  внутри самих психических процессов, вызванных внешними обстоятельствами. Возникновение всех психических  явлений необходимо сопряжено с  деятельностью телесных органов. Суть любой деятельности состоит в  переработке внешнего предмета. Всякая деятельность предполагает наличие  двух предметов, один из которых действует, другой подвергается действию. В данном случае суть психической деятельности состоит в переработке внешнего предмета. Содержанием ощущений и  представлений являются предметы внешнего мира.

    Большую роль в понимании человеческой психики Чернышевский отводил потребностям. С развитием потребностей он связывал генезис познавательных способностей (память, воображение, мышление). Первичными потребностями являются органические потребности, мера удовлетворения которых сказывается на возникновении и уровне нравственно-эстетических потребностей.

Животные наделены лишь физическими  потребностями, ими только определяется и направляется психическая жизнь  животного.

Чем выше развитие человека, тем больший  вес занимают у него «частные стремления»  каждого органа к самостоятельному развитию своих сил и наслаждению  своей деятельностью.

     Большим достижением Чернышевского в анализе психики человека является различение им темперамента и характера. Он указывал, что темперамент обусловлен наследственностью или природными факторами. Что касается характера, то он определяется главным образом условиями жизни, воспитанием и поступками самого человека. Поэтому сущность человека, его характер и помыслы должны познаваться через его практические дела. Чернышевский более чем кто-либо из русских материалистов подошел к пониманию социальной обусловленности психического развития. Антропологический принцип Чернышевского имел положительное значение в том смысле, что он подводил под психические явления естественнонаучное основание, утверждал материальную их обусловленность.

Выведение психических явлений  из природных начал и подведение под них физиологической основы служило верным ориентиром и указанием  для перехода психологии к точным, экспериментальным методам исследования.

Антропологический принцип  в философии П.Г.Чернышевского. Предпосылкой понимания природы человека согласно этому принципу является отклонение дуализма. "Никакого дуализма в человеке не видно. Если бы человек имел, кроме реальности своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременно обнаружилась бы в чем-нибудь, а так как она не обнаруживается ни в чем, так как все происходящее в человеке происходит по одной реальной его натуре, то другой натуры в нем нет", – полагал Чернышевский.

Идея единства человеческого организма  обосновывалась и онтологически (он является сгустком природных сил  и элементов, присущих мирозданию в  целом), и гносеологически (он познается  тем же способом, как и остальные  реалии этого мироздания). Соответственно и психика, как один из жизненных  процессов этого организма, не является самостоятельной сущностью и  не требует, чтобы быть познанной, иных средств, чем те, которыми наука добывает истину о других вещах.