Шпаргалка по "Социологии управления"

Люди, из-за стечения обстоятельств сбившиеся в массу, испытывают, согласно Арендт, «мировое отчуждение» и одиночество. Одинокому человеку нужно множество таких же как он, чтобы перенести на кого-то ответственность за свое существование. Одинокие существа превращаются в однородное и политически индифферентное целое – в массу. Масса характеризуется полным распадом всех связей: профессиональных, социальных, семейных, классовых.

По мнению Арендт, масса появилась в начале ХХ века во многих европейских странах. Но именно в Германии и в Советском Союзе она стала питательной средой для установления тоталитарного господства.

Возникновение массы в  Советском Союзе и Германии Арендт объясняет по-разному. В Германии масса возникла в силу исторических обстоятельств, как одно из катастрофических последствий первой мировой войны.

В Советском Союзе массы  создавались искусственным путем, то есть целенаправленными действиями властей. Так, например, введение паспортной системы и коллективизация уничтожили класс крестьянства; закрытие бирж труда, запрет забастовок, стахановское движение – распылили силы рабочего класса; многочисленные чистки в партии и антибюрократические законы не дали зародиться новому классу – бюрократии; доносительство и публичные отречения разрушили святую святых любого общества – семью. К такого же рода действиям можно отнести массовые репрессии среди интеллигенции, приведшие если не к исчезновению, то к значительному уменьшению и деформации данной прослойки общества.

Из анализа природы  тоталитарных обществ Ханна Арендт делает парадоксальный вывод: «Тоталитарные режимы, пока они у власти, и тоталитарны вожди, пока они живы, пользуются до самого конца массовой поддержкой. Приход Гитлера к власти был законным, если признать выбор большинства, и ни он, ни Сталин не могли бы остаться вождями народов, пережить множество внутренних и внешних кризисов и храбро встретить несчетные опасности беспощадной внутрипартийной борьбы, ели бы не имели доверия масс» (Там же, стр. 408).

Аренд считает, что успех  тоталитарных движений в массах означает крушение иллюзий демократических  государств и их партийных систем.

Первая иллюзия пре6дполагала, что большинство народа принимает  активное участие в управлении и каждый индивид сочувствует той или иной партии. Опыт же тоталитарных движений показал, что большинством в демократически управляемых странах могут стать политически нейтральные и равнодушные массы. Следовательно, демократия функционирует по правилам, активно признаваемым лишь меньшинством населения.

Вторая демократическая  иллюзия предполагала, что эти  равнодушные массы окончательно являются нейтральными и составляют лишь декорацию для политической жизни нации. Для демократических  правительств стало неожиданностью (как, например, в Германии), что тоталитарные движения вторглись в парламент, внеся в него свое презрение к парламентскому правлению. Им легко удалось убедить страну, что парламентское представительство не соответствует реальностям страны, чем окончательно подорвали уважение населения к этому органу. Таким образом, масса как основа тоталитарных движений злонамеренно использует демократические свободы в целях их уничтожения.

Развитие массовых движений, по Арендт, сопровождалось разрушением классовой структуры общества. В классовом обществе социальный статус индивида определял и его формы политического участия. Рядовой человек никогда впрямую не сталкивался с общественными делами и не чувствовал себя непосредственно ответственным за их ход. Повышение значения класса в обществе всегда сопровождалось воспитанием и подготовкой известного числа его членов к политике как к профессии, к платной службе правительству и представительству класса в парламенте. В такой ситуации большинство народа оставалось за бортом партийной и политической системы, что мешало росту количества тех граждан, которые чувствовали бы собственную ответственность за развитие политического процесса в стране.

Таким образом, согласно Х.Арендт, сама классовая структура государства способствовала росту аполитичных настроений среди населения. И когда эта классовая структура была разрушена в начале ХХ века, она выявила в полной мере, какое существует количество людей, ничем не связанных с политическим организмом страны. Другими словами, «падение охранительных стен между классами превратило сонные большинства, стоящие за всеми партиями, в одну громадную, неорганизованную, бесструктурную массу озлобленных индивидов, не имевших ничего общего, кроме смутного опасения, что надежды партийных деятелей обречены, что, следовательно, наиболее уважаемые, видные и представительные члены общества – болваны и все власти, какие ни есть, не столько злонамеренные, сколько одинаково глупые и мошеннические» (Там же, стр. 419).

Именно численность этой массы всем недовольных и отчаявшихся  людей резко подскочила в Германии после Первой мировой войны и привела к становлению жестокого фашистского режима.

Исследование массы, проделанное  Арендт, связано с ее целостной концепцией политической философии, в которой явно прослеживается экзистенциалистская методология. При этом идея, что каждое социальное звено общества должно выполнять свои функции и все беды возникают от того, что политические цели заменяются неполитическим, в данном контексте выглядит так: изначально политически индифферентная масса, приобретая вкус к политике, искажает саму политическую жизнь и приводит к непоправимым последствиям для жизни политического сообщества, то есть к тоталитаризму.

Исследование Ханной Арендт феномена массы легло в основу исследования тоталитаризма. Тоталитаризм и определяется тем, что превращает классы в массы, вытесняет партийную систему не диктатурой одной партии, но массовым движением, смещает центр власти от армии к тайной полиции и устанавливает внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господство.