Шпаргалка по "Социологии управления"

Анализ феномена, получившего  название «массы», «массового общества»  находит отражение в самых  разных современных философских, социологических, политологических, культурологических концепциях. Во многом, именно в этом разнообразии подходов заключается  наибольшая сложность систематизации всего спектра концепций, изучающих  эту проблему.

Американский социолог и  политический мыслитель Д.Белл в  своей работе «Конец идеологии» одним  из первых попытался дать систематизированный  анализ многочисленных определений  массы в американской и западно-европейской социально-политической литературе.

Свою систематизацию Белл попытался провести исходя из анализа  самого понятия «масса». По сути дела он выделяет пять основных значений данного  термина и считает, что все  многочисленные концепции в той  или иной форме употребляют одно из пяти значений массы.

Это «масса как недифференцированное множество», «масса как синоним невежественности», «масса как механизированное множество», «масса как бюрократизированное  общество» и «масса как толпа».

Естественно, в политической литературе можно встретить и  другие систематизации.

С другой стороны, интересно  подойти к проблеме массового  общества с точки зрения исследовательской  парадигмы. В данном аспекте можно  остановиться на трех методологических подходах к изучению проблемы «массового общества». Эти подходы можно  обозначить как феноменологический, психоаналитический и экзистенциалистский.

Одним из наиболее ярких представителей феноменологического подхода к  анализу массового общества можно  назвать известного европейского мыслителя  и публициста Элиаса Канетти.

Понятно, что Канетти в наибольшей степени интересовала особая природа общества, появившегося в Европе в связи с приходом к власти Гитлера. Однако книга «Масса и власть» вышла за рамки описания конкретной исторической ситуации и поднялась до глубокого исторического обобщения многочисленных фактов появления в европейской истории все новых и новых фигур героев-завоевателей, черпающих свое могущество и силу из спонтанных на первый взгляд действий масс, покоряющих массы и использующих их для достижения своей цели. Мыслитель обращается к прошлому в поисках механизмов постоянного появления феномена массы.

Метод Канетти к исследованию этого феномена и можно назвать своеобразной описательной феноменологией, которая избегает общепринятых догм, клише, способных внести в текст нечто чуждое самому автору, неосмысленное им. Во многом Катетти пользуется своим личным опытом для оценки той или иной ситуации. Описывая феномен массы, он вспоминает свои чувства и ощущения от столкновения с ней.

При исследовании феномена массы, Канетти не пытается опереться на строгие философские и социологические теории. Он предпочитает пользоваться такими средствами, которые несут в себе элемент наглядности и самоочевидности. Это понятия-образы, такие как «открытая и закрытая масса», «замершая масса», «масса бегства», масса запрета», «разрядка», «распад массы» и многие другие. Однако, именно эти образы дают четкое и наглядное представление, что такое масса.

Таким образом, материалом для  анализа у Канетти выступают четыре вида источников. Это собственные «автобиографические» наблюдения феномена массы, мифы разных народов, исторические записки, письменные свидетельства душевнобольных.

В мифах Канетти ищет антропологические универсалии, свидетельства поведения людей в том виде, как они закреплены в культуре. Исторические описания его интересуют только тогда, когда в них отсутствует субъективная интерпретация описываемых событий. Понятно, что благодаря такому подходу анализ массы у Канетти носит абстрактный, отстраненный, внеисторический характер. Эти особенности методологического подхода, а также акцент на воспоминания о своем жизненном опыте и позволяет назвать этот метод феноменологическим.

Элиас Канетти очень подробно описывает различные свойства массы. Эти свойства он обобщает следующим образом:

1. Масса всегда стремится  расти. 

2. Внутри массы господствует  равенство. 

3. Масса любит плотность. 

4. Масса требует направления.  (Канетти Э. Масса и власть. Ad Marginem, Москва, 1997, с. 34.)

В статье «Гитлер по Шпееру» Канетти пытался показать, как эти свойства массы находят отражение во всех сферах жизни общества при нацистском режиме, в том числе и в архитектуре. Он опирается на воспоминания главного архитектора режима Альберта Шпеера. В этих воспоминаниях подробно описана владевшая Гитлером мания строительства грандиозных зданий, способных вместить огромные массы народа. Такие постройки как будто специально создаются для того, чтобы держать в сплоченном единстве людей, слушающих фюрера. То, что в тоталитарном государстве архитектура была частью идеологии, заметно и на примере сталинского режима. В Советском Союзе, также как и в нацистской Германии отчетливо проявляется мегаломания вождей, стремление к грандиозным постройкам, большим пространствам и широким проспектам.

В своих работах Канетти подчеркивает, что масса – это новый организм, который не является простой суммой входящих в него индивидов. Такая масса всегда возникает вне зависимости от конкретных социально-экономических условий или политических обстоятельств. Во всех ситуациях она имеет одинаковые механизмы образования, существования, распада. При этом масса всегда коррелируется с властью. Власть, как и масса у Канетти также является исторически универсальным феноменом.

Следует отметить, что работа Канетти «Масса и власть» проникнута глубоким пессимизмом. Человек оказывается обреченным на постоянное повторение всех ужасов, которыми так богата история человеческой цивилизации. С другом стороны, у Канетти нет апокалиптических мотивов. Он, скорее, диагност, который способен распознать симптомы времени, пусть даже проникнутые агрессией масс и деспотизмом власти. Эти симптомы – не окончательная судьба человечества, но реальная опасность, которая коренится в современных политических структурах.

Таким образом, феноменологический метод Э.Канетти приводит его к анализу абстрактной массы и абстрактных моделей власти. Такая масса внеисторична. Она появляется при любых экономических и политических видах правления и обусловлена постоянными инстинктами, постоянными моделями поведения, которые свойственны людям на протяжении их истории.

Следующим методологическим подходом к исследованию феномена массы  можно назвать психоаналитический подход. Классиком такого подхода  является «отец-основатель» психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939).

Работа З.Фрейда «Массовая  психология и анализ человеческого  «Я» (1921) по своему замыслу является критическим размышлением над книгой Г.Лебона «Психология толп».

Фрейд выступает против предложенного  Лебоном термина «внушение» в качестве магической силы, способной цементировать массы. Для уяснения массовой психологии Фрейд вводит понятие «либидо».

Чтобы понять, как с помощью  своего психоаналитического метода Фрейд подходит к анализу массы  и массовой психологии, целесообразно  было бы обратиться к основным положениям психоанализа.

Фрейд впервые заменил идею целостной личности на идею о ее нецелостности. По его мнению, психика человека является ареной конфликта между сознательными и бессознательными психическими актами.

Сознание, как это представлял  Фрейд, вооруженное авторитетом  культуры, подавляет инстинкты и  чувственные начала. Однако, владения бессознательного настолько обширны, что сознание только грубым, диктаторским способом, путем самого жесткого подавления сохраняет свои позиции в структуре  личности. Сопротивление бессознательного не проходит бесследно. Оно порождает напряжение психики, невроз, который разрушительным образом действует на человека.

Фрейд считал человека «вещью в себе», закрытой системой. Природа  наделила человека биологическими стремлениями. Развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений.

Фрейд указал также на процесс  переключения , преобразования нереализованной сексуальной энергии индивида, его либидо, в иные формы деятельности, например, в творчество. И назвал этот процесс сублимацией.

Именно эти идеи, считал Фрейд, могут помочь понять не только психологию индивида, но и психологию масс. В работе «Массовая психология и анализ человеческого «Я» Фрейд  по аналогии с анализом роли сексуальных  влечений в жизни человека анализирует  роль этих влечений для уяснения природы  массовой психологии и массовых неврозов. Таким образом, Фрейд предпринимает  попытку на основе психоаналитической теории объяснить развитие человеческого  общества, связать особенности психической  структуры личности с поведением целых социальных групп.

В этой работе Фрейд пытается дифференцировать массы. Одно дело толпа. Другое дело – войско или сообщество верующих. Они уже являются искусственными массами. В искусственных массах, в отличие от толпы, необходимо внешнее  принуждение, чтобы удержать их от распада.

Что же способно удержать массы  от распада? По мнению Фрейда, искусственные  массы имеют либидозную структуру. Поэтому ей необходимо ощущение, что она в равной степени любима вождем, верховным властителем. В церкви это – Христос, в Войске – Полководец. Если у массы убрать эту иллюзию любви, произойдет распад массы.

Для своего анализа массы  Фрейд выбирает католическую церковь. Он пишет, что к каждому члену  верующей массы Христос относится  как добрый старший брат, являющийся заменой Отца. Перед Христом все  равны, все имеют равную часть  его любви. Церковь сходна с семьей, недаром верующие называют себя «братьями» и «сестрами», то есть родственниками по любви, которую питает к ним  Христос. Связь каждого члена  церкви с Христом является одновременно и причиной связи между членами  массы. Кстати, это свойство массы, желающей ощущать на себе любовь Отца, или  Старшего брата, очень хорошо понимал  Сталин, который обратился к гражданам  Советского Союза в момент начала Великой Отечественной войны  со словами: «Братья и сестры».

Либидозную структуру имеет и другая разновидность искусственной массы – войско. Полководец – это Отец, одинаково любящий всех солдат.

Фрейд анализирует военные  неврозы германской армии периода Первой мировой войны, которые, по его мнению, и способствовали разложению армии. Эти неврозы были отражением протеста отдельного солдата против роли, которая отводилась ему в армии, против черствого обращения начальников с рядовыми.

Фрейд немного места уделяет  в своей книге массе как  политической организации. Однако, можно предположить, что она также имеет либидозную структуру, а политический лидер играет в ней такую же роль, как в церкви – Христос, а в войске – Полководец.

Есть еще одна идея в  книге Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого «Я», которая  играет большую роль в анализе  массовой психологии. Это механизмы  идентификации.

В целом Фрейд рассматривает  идентификацию как попытку ребенка (или просто слабого, неуверенного в  себе человека) перенять силу отца, матери (или полководца, политического лидера). Человеку как слабому, мятущемуся существу необходимо соотносить свое поведение  с неким персонифицированным  образом.

Механизм идентификации  неразрывно связан с либидозной сущностью массы. Человек не только желает ощущать любовь властителя, но и отождествлять себя с ним, мысленно поставить себя на его место, перенять его стереотипы поведения. В этом механизме кроется секрет популярности большинства политических лидеров.

В отличие от феноменологического  метода Канетти, психоаналитический подход Фрейда к исследованию феномена массы делает акцент на индивида, личность. Пружиной поведения массы является отношение ее членов к вождю, их любовь к нему. Масса складывается из суммы стремления ее членов. Каждый желает максимально приблизить себя к лидеру, идентифицировать себя с ним. Знаменитое фрейдовское «либидо» реализуется в обожании вождя, стоящего во главе массы.

Фрейдовский классический психоанализ часто обвиняли в пансексуализме. Как известно, мало кто из последователей и учеников Фрейда пошел по этому пути. Из известных имен можно только назвать австрийского психоаналитика Вильгельма Райха, переехавшего в 1939 году в США и ставшего американским гражданином. В своей скандально известной книге «Психология масс и фашизм», написанной в 1930-1933 годах и впоследствии запрещенной в Германии, Райх пытается проанализировать взаимосвязь сексуального угнетения и фашизма.

Исследуя политическую структуру  различных государств, в том числе  и СССР, Райх писал, что сексуальное угнетение способствует процессу превращения людей в механизированную и несамостоятельную массу. Везде, где встречаются случаи авторитарно-моралистского угнетения детской и юношеской сексуальности и соответствующее сексуальное законодательство, можно с уверенностью говорить об авторитарно-диктаторских тенденциях в сознательном развитии, независимо от того, какие лозунги на самом деле используют политики.

По мнению Райха, демократия напрямую связана с раскрепощением сексуального поведения. Наоборот, тоталитарное государство подавляет естественные и прежде всего, сексуальные влечения человека, вытесняя их в бессознательное. Благодаря этому подавлению формируется «рабская психология», человек превращается в существо, неспособное к сопротивлению и готовое выполнить любой приказ «фюрера».

Психологические структуры  характера масс имеют сходные  черты при различных тоталитарных режимах. Это, прежде всего, нежелание  и неумение брать на себя ответственность, в первую очередь, за свою жизнь, неумение проявлять инициативу, уважать личность и мнение другого человека. Согласно Райху, фашизм порождается не столько экономическими и политическими обстоятельствами, сколько самой структурой характера масс, подготовленными для принятия идей вождя.