Шпаргалка по "Социологии управления"

 Многие исследователи  выделяют непризнание Дюркгеймом  роли экономических связей в  формировании прочных социальных  контактов как недостаток его  теории. «Экономическая деятельность, по его мнению, «асоциальна». «Социальные  типы» Дюркгейма, под которыми  он имел в виду общества различных исторических периодов означали единый комплекс экологических, демографических идеологических факторов. Идеологические факторы он считал определяющими. «Социальные типы» не имели ничего общего марксистским понятием общественно-экономической формации для которого характерно признание решающей роли в ней производственных отношений, деления общества на классы и объяснения идеологической и других духовных сфер как отражения классовых позиций и интересов.

В объяснении закономерностей  общественной жизни Дюркгейм и его  последователи исходили из так называемого  коллективного сознания. При этом происхождение и сущность последнего, по мысли французского социолога, непосредственно  зависели от общения между индивидами, рассматриваемого вне каких-либо конкретных исторических условий, вне конкретно-исторической деятельности людей. Сложный процесс  общения рассматривался Дюркгеймом лишь как психологическое взаимодействие индивидов во время коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников обрядов, которое противопоставлялось  общественно-трудовой деятельности людей.» История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор -- академик И 90 ран Г. В. Осипов. -- М.: Издательство НОРМА стр 180

Вот что пишет Гофман по этому поводу в своей книге  «Семь лекций по истории социологии»: «Дюркгейм был склонен к сакрализации (освящению) общества как такового. Но этот изъян зачастую превращался  в достоинство. Именно благодаря ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждался высокий онтологический статус общества, а вместе с тем -- и науки об обществе - социологии. Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции -- это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.» А.Б. Гофман. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. - 5-е изд. - М.: Книжный дом «Университет», 2001, Лекция 6, с. 15-16. Дюркгеймовская концепция морали, разработанное им понятие «нормального субъекта», внесли свой вклад в развитие социологии девиации.

 § 2. Социологическая  концепция Макса Вебера.

Немецкий мыслитель Макс Вебер сыграл выдающуюся роль в развитии социологии в конце прошлого и  начале нынешнего века. В настоящее  время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются  и переосмысливаются многие стороны  его философско-социологических  взглядов. Берутся на вооружение разработанная  им методология социального познания, концепции понимания, идеальных  типов, его учение о культуре, этике, социологии и религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает  перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической  теории».

2.1 Исходные принципы социологии  М.Вебера

Социологическая концепция  Вебера тесно связана с другими  социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время  ведущие позиции занимал структурный  функционализм позитивистского  толка, представленный, прежде всего, Эмилем Дюркгеймом, который отстаивал необходимость  распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных  для естественных наук. Вебер видел  слабость представителей этой позиции  в том, что структуры всецело  обуславливают поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды - как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование  естественнонаучных подходов для анализа  общества, подчеркивая то, что в  отличие от неизбежных связей между  явлениями неживой природы, в  обществе действуют качественно  иные причинные связи и для  их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая обрела иное содержание и стала центральной  в его взгляде на историю и  будущее человеческих обществ.

Определенное влияние  на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в  частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет  свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие  социально-экономическому положению  и определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов - религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, следует отметить влияние философской школы неокантинианства, представители которой проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой - между ценностью и ее оценкой.

Неклассический тип научности  социологии разработан немецкими мыслителями  Г. Зиммелем ( 1858 - 1918 годы ) и М. Вебером ( 1864 - 1920 годы). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно - следственные объяснения действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как « общество », « народ », « человечество », « коллективное », и т.д. они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием мотивации своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологов субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснения на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступают одинаковым образом, руководствуются аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других

2.2 Методологические принципы  Вебера

Вебер формулирует ряд  методологических принципов, на которые, по его мнению опирается социологическое  знание :

1. требование устранения  из научного мировоззрения представления  об объективности содержания  наших знаний. Условием превращения  социального знания в действительную  науку является то, что оно  не должно выдавать свои понятия  и схемы за отражения или  выражение самой действительности  и ее законов. Социальная наука  обязана исходить из признания  принципиального различия между  социальной теорией и действительностью.

2. поэтому социология не  должна претендовать на что-  то большее, чем выяснение причин  тех или иных свершившихся  событий, воздерживаясь от так  называемых « научных прогнозов  ». 

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет  объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного  произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают :

3. социологические теории  и понятия не являются результатом  интеллектуального произвола, ибо  сам интеллектуальная деятельность  подчиняется вполне определенным  социальным приемам и, прежде  всего, правилам формальной логики  и общечеловеческим ценностям. 

4. социолог должен знать,  что в основе механизма его  интеллектуальной деятельности  лежит отнесение всего многообразия  эмпирических данных к этим  общечеловеческим ценностям, которые  задают общее направление всему  человеческому мышлению. «Отнесение  к ценностям кладет предел  индивидуальному произволу», - писал  М. Вебер.

М. Вебер различает понятия  « ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое  связанно с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: « Вера в Бога - это  непреходящее качество человеческого  существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и  организации, эмпирического материала. В приведенном выше примере это  процедура может означать, сбор фактов для изучения взаимодействия религии  и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификация  этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость  этого принципа отнесения к ценностям ? А в том, что ученый - социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он доложен исходить из какой - то установки, которая, и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так:

5. изменение ценностных  предпочтений социолога определяется  « интересом эпохи», то есть  социально - историческими обстоятельствами, в которых он действует2.3.1 Новый взгляд на роль естественных и социальных наук

Макс Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между естественными и  социальными науками: если задача первых состоит в открытии детерминистских  законов, то задача вторых - дать причинное  объяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры, обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных процессов?

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит в том, что они по-разному  трактуют причинность. Причинность  в социальных науках означает вероятность, что событие произойдет или, что  одно событие зависимо от другого. В  этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей». Так, ученый видел в определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов возникновения  духа современного капитализма, но считал «глупостью» считать это единственным социальным фактором. Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально может  иметь дело с вероятностными утверждениями  о взаимосвязях между социальными  явлениями. Ее цель- установить степень того, что при событии x имеется определенная степень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само знание в социальных науках имеют иное содержание, чем знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие  социальных наук от естественных, по Веберу, заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе имеющих отношение  к мысли, к рациональности. «Социологическое объяснение, - писал он, - ставит своей  целью именно рациональное толкование». Естественные науки просто не имеют  дела с пониманием поведения физических тел, ибо в их движении мысль отсутствует.

Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной  дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально, по крайней мере, значительную часть  времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения, систематизацию собственно социальных фактов.

2.3.2 Социальные действия: смысл, типизация и методы понимания

В термин «понимание» Вебер  вкладывает свой особый смысл. Это - рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них - изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Как видно, Вебер был сторонником социального номинализма. Номинализм - теоретическая и методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечном счете, определяет суть общества. Одним из центральных пунктов теории Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.

Как считает социолог, анализ и типизация социальных действий людей является основным предметом  социологии. Однако не каждый поведенческий  акт индивида можно считать социальным действием. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента: