По этому вопросу в науке высказывались разные точки зрения: судебный прецедент - источник права в той части, в какой он находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда; судебный прецедент - источник права в полном объеме, включая результаты деятельности нижестоящих судов; судебный прецедент независимо от форм его выражения не является источником права.

Под судебным прецедентом принято понимать судебное решение, фактически используемое в качестве образца при аналогичных обстоятельствах. В этом смысле судебные решения рассматриваются как способ фиксации норм права. Словосочетание «прецедентное право» непривычно отечественному юристу, для которого «право» традиционно сочетается с «гражданским», «уголовным» и т.д. Но именно понятие «прецедентного права» является ключевым для понимания целой группы правовых систем, формирующих правовую семью «общего права». Оно является неотъемлемой частью данных правовых систем и во многом определяет их специфику.

В качестве преимуществ прецедентной правовой системы английские исследователи отмечают ее определенность, точность и гибкость. Определенность, по их мнению, происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах, в которых содержатся решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость дается возможностью отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действие.

С другой стороны, все возрастающее количество прецедентов является неудобным. При разборе в суде какого - либо дела оказывается практически невозможным рассмотреть все относящиеся к нему прецеденты. В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, т.к. время отводимое адвокату или судье на отдельное дело весьма ограничено. Поэтому какие-то из прецедентов обязательно не попадут в их поле зрения. [Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права.// Государство и право, 1995, №2, с. 102.]

Главное достоинство прецедента Н.Л. Гранат видит в отсутствии отказов в разрешении судами юридических дел, отличающихся самой большой новизной, а основной недостаток - в неопределенности и непредсказуемости в значительной мере судебного решения по существу. [Гранат Н.Л. Источники права.// Юрист, 1998, №9, с. 9.]

Интересен вопрос о перспективах прецедентного права: утратит оно социальную значимость или приобретет ее в большей степени? В настоящее время две крупнейшие правовые системы - романо-германская и англосаксонская, основываясь на различном понимании роли и значения судебных прецедентов, обнаруживают тенденцию к взаимному сближению: в романо-германских правовых системах ныне все более осознаются творческое значение судебной практики и ее неоценимый вклад в развитие законодательства, а в англосаксонских странах происходит обратный процесс: суд постепенно трансформируется из органа правотворческого в орган правоприменительный. Я разделяю позицию А.В. Цихоцкого, который относится оптимистично к перспективам развития прецедентного права. К основным предпосылкам его развития он относит следующие характеристики, присущие прецеденту:

1) прецедент, покоящийся на большом количестве доказательств, обладает силой убедительности, подтверждающей целесообразность его существования;

2) выступая результатом логики и здравого смысла прецедент обуславливает точное урегулирование конкретной жизненной ситуации, в силу чего правомерно распространять его регулирующую силу на типичные отношения;

3) прецедент отражает динамику жизни в большей степени, нежели нормативный акт, и судья, находясь в непосредственной близости к жизненным ситуациям, способен быстрее реагировать на все изменения, чем законодатель. [Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997, с. 375.]

В заключение приведу мнение А.А. Максимова, который считает, что статутные и прецедентные нормы будут существовать в праве параллельно, а доктрина прецедента играть значительную роль. [Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права.// Государство и право, 1995, №2, с. 102.]