Шпаргалка по "Теории государства и права"

Пиголкин

Способ толкования - это осуществляемая субъектами права деятельность, направленная на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и  синтеза параметров закона, позволяющих  раскрыть смысл конкретных нормативных  предписаний.

Термин "прием" означает конкретное познавательное действие, "движение" мысли. В зависимости от используемых приемов и средств установления смысла нормы, специфических областей знаний, понятий, правил (филологии, логики, специальных юридических знаний, истории и т.д.) в качестве познавательного  инструментария для установления содержания правовой нормы используют грамматическое, логическое, систематическое, телеологическое, историческое толкование.

Поскольку воля законодателя, выраженная в правовой норме, представляется в  словесной форме, постольку она  прежде всего нуждается в анализе  ее внешнего проявления, буквального  текста нормативного установления. При  толковании законов должны соблюдаться  правила, необходимые для понимания  всякого иного литературного  произведения <*>. Такое уяснение смысла правовых норм в соответствии с их текстуальным содержанием протекает  в рамках грамматического способа  толкования. Например, устанавливая значение отдельных слов, учитывается их согласование в роде и падеже, число и т.д.

--------------------------------

<*> Эти правила вырабатываются  особой отраслью филологии, называемой  герменевтикой и занимающейся  построением теории искусства  понимать устную или письменную  речь. Известный ученый-юрист начала XX в. считал учение о толковании  законов специальной ветвью герменевтики, поэтому нередко называемым юридической  герменевтикой (см.: Васьковский  Е.В. Руководство къ толкованiю  и примънению законовъ. М., 1913. С. 8).

Любая правильная мысль, в том числе  выраженная в нормативно-правовом предписании, имеет определенную логическую структуру, содержание. Толкование нормы с этой точки зрения, когда законы и правила  формальной логики применяются непосредственно, самостоятельно, носит название логического.

Интерпретационный процесс включает также уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи с учетом их места и значения в данном нормативном  акте, правовом институте, отрасли, в  системе федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, всей системы права в  целом, что составляет сферу действия систематического способа толкования.

И наконец, социально-политическая обстановка и причины, обусловившие появление  нормативного акта, место, время и  практика его применения выясняются с помощью приемов исторического  толкования.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей нормы  права как материальных (касающихся отдельных отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет  само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение). В его  рамках используются иерархические  приемы, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему российского права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование цели аналогичной правовой нормы, утратившей силу, и др.

Деление на способы толкования в  значительной мере условно. Так, при  любом способе толкования используются средства языка. Смысл правовой нормы, как и ее внутреннее логическое содержание, составляют основу для использования  грамматических и логических приемов, а смысл нормы, понимаемый как  ее цель, исследуется с помощью  телеологического способа толкования.

Конкретные пути (сочетание, последовательность) использования приемов и способов зависят от интерпретируемой нормы: ее отраслевой принадлежности (материальная или процессуальная), характера заключенного в ней государственного веления (запрещающая, обязывающая или управомочивающая норма), ее вида (общая, специальная, исключительная, отсылочная и т.д.), формы изложения  правовых предписаний и конкретной интерпретационной ситуации: уровня толкования права, практического назначения предпринимаемой деятельности по выяснению  смысла нормы, субъекта, уровня его  общей и юридической подготовки.

Ограниченность в использовании  широкого круга способов и приемов  толкования может быть связана с  традиционной приверженностью субъектов  толкования к определенной, уже отлаженной правотолковательной технике, скажем, приспособленной к интересам общего правосудия. Вполне объяснимо, когда судьи, имеющие большой опыт работы в правоохранительных органах, отдают предпочтение, например, приемам специально-юридическим. Тем, кто пришел из "чистой науки", присущ более широкий исследовательский подход к уяснению смысла закона - систематический, телеологический и исторический способы толкования. Первые всегда более исходят из конкретики, чем из отдаленных предполагаемых результатов нормы. Корни самоограничения субъектов толкования лежат и в их правосознании, напрямую связаны с уровнем правовой квалификации.

В зависимости от субъекта толкования оно может быть официальным и  неофициальным.

Официальное толкование исходит от органов, уполномоченных на обязательное для правоприменителей толкование. В тех случаях, когда оно дается органом, который издал данный акт, его называют аутентичным толкованием. Например, такое толкование может  даваться Федеральным Собранием, Президентом  РФ и другими правотворческими органами.

Толкование, осуществляемое органами в соответствии с представленными  полномочиями в рамках его компетенции, является легальным толкованием. Оно  обязательно для субъектов, которые  подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование. Таковыми являются разъяснения Министерства юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел.

Разновидностью официального толкования является конституционное толкование. Оно входит в соответствии с Конституцией РФ в полномочия Конституционного Суда РФ, который обязан давать разъяснение  норм Конституции в случае специального запроса со стороны Президента РФ, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства РФ, органов  законодательной власти субъектов  Российской Федерации. Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном  Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. решения Конституционного Суда о толковании норм Конституции обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6) <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Если официальное толкование общеобязательно (в рамках подведомственности толкующего органа) и распространяется на все  случаи, предусмотренные толкуемой  нормой, то это нормативное толкование. Нормативное толкование является неотъемлемой частью толкуемого акта и не имеет  самостоятельного значения в отрыве от него, всегда разделяет его судьбу, будь то отмена или изменение.

Казуальное толкование как разновидность  официального дается либо судебным, либо иным компетентным органом в связи  с рассмотрением конкретного  дела. Их различия сводятся к следующему:

во-первых, это прослеживается в  задачах каждого из них. Несмотря на то что и нормативное, и казуальное толкование направлены на преодоление  неопределенности в понимании правовых норм, при нормативном толковании задачей органа является установление смысла предписаний и его разъяснение, в то время как при казуальном толковании эта деятельность направлена на правильное решение дела;

во-вторых, может быть различна процедура  осуществления нормативного и казуального  толкования. В Федеральном конституционном  законе "О Конституционном Суде РФ", например, для первого предусмотрены  особые правила (гл. XIV), в частности, оно осуществляется исключительно  на пленарных заседаниях (п. 2 ч. 2 ст. 21); решение принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей;

в-третьих, казуальное толкование по сути проводимых действий включает и  определение материальных условий  реализации правовых норм. Понятно, что  при нормативном толковании такая  стадия вряд ли присутствует;

в-четвертых, нормативное толкование распространяется на неопределенное число  случаев, не привязано к конкретной ситуации, казуальное же рассчитано только на казус, который стал предметом  разбирательства. Однако приведенные  утверждения необходимо корректировать по отношению к судебному казуальному  толкованию, которое формально связано  с конкретными обстоятельствами дела, но фактически может действовать  как прецедент;

в-пятых, существенным является различение сравниваемых видов толкования по юридическим  последствиям. Так, признанные вследствие казуального толкования неконституционными акт или его отдельные положения  утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции и не вступившие в  силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Несмотря на то что в акте нормативного толкования разъясняется подлинный  смысл, содержание нормы и преодолеваются пробелы законодательства, такое толкование не влечет напрямую утраты юридической силы каким-либо иным актом.

Обыденное толкование - обязательный этап в реализации норм, обращенных к гражданам. Обыденное толкование правовой нормы может отличаться от официального. Уровень правосознания  и правовой культуры граждан различен. Поэтому исключительно важной представляется проблема разъяснения, пропаганды законодательства в целях воспитания правильного  представления о его направленности, что в свою очередь влияет на предупреждение различного рода правонарушений.

Уяснение смысла норм права в  полном объеме порой представляет очень  сложную задачу, поэтому важное значение имеет доктринальное толкование, которое дается в связи с научным  анализом права. Его значение обусловлено  глубиной научного разъяснения правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, научного анализа  права. Оно содержится в неофициальных  трудах - монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в основе официальной  правотолковательной практики, оказывает  на нее прямое (когда, например, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при  его новой редакции) и косвенное  влияние (когда официальный субъект  толкования придерживается определенной научной позиции в теории права). С доктринальным толкованием  тесно связано и во многом от него производно компетентное толкование. Оно может исходить от сведущих в  области права лиц, действия которых  по разъяснению законодательства не приобретают силу юридического факта. Эти лица могут иметь ученые степени, а могут и не иметь их, но если особенность доктринального толкования связана с научной разработкой  проблемы, с научным поиском субъекта толкования, то компетентного - в первую очередь с осведомленностью субъекта толкования в области практики. Можно  утверждать, что толкование, даваемое лицом, долгое время специализирующимся в области реализации толкуемых  норм, будет более весомым, чем  то, которое дается кандидатом или  доктором юридических наук. Одномоментное  прикосновение к государственно-правовой материи может не дать тех результатов, какие дает постоянная юридическая  практика.

То и другое носит неофициальный  характер, не является обязательным, рекомендации не влекут формально-юридических последствий. И доктринальное, и компетентное толкование основываются на авторитете субъектов толкования права. К компетентному  толкованию относится, например, толкование, даваемое прокурорскими работниками, адвокатами, судьями не в процессе своей судебной работы, юрисконсультами, т.е. всеми теми, кто разъясняет правовые нормы, исходя из знания права и той  практики, которая складывается в  связи с реализацией правовых норм.

Всякий вид правовой деятельности имеет свои стадии. Однако в науке  традиционно анализируются стадии правотворчества и правоприменения  и практически никогда - стадии толкования. Этот вопрос приобретает особое значение из-за важности данного вида деятельности, большого набора входящих в ее содержание действий, оформления ее специальным  актом и т.д.

Актуальность вопроса о стадиях  толкования объясняется еще законодательным  регулированием этапов правотолковательной  деятельности. Так, законами предусматриваются  правила производства в конституционных  судах, наделенных, как Конституционный  Суд Российской Федерации, правом официального толкования Конституции. Данные правила  не просто экстраполируются на деятельность по толкованию правовых норм, но и конкретизируются с учетом особенностей этой деятельности в сравнении с другими.

Под стадиями толкования следует понимать осуществляемые субъектом интерпретации  комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные  цели, свое содержание и форму, свои методы проведения.

Важное значение имеет субъектная сторона каждой из стадий, так как  ее результаты могут иметь юридическое  значение. Так, на начальной стадии толкования норм Конституции в Конституционном  Суде Российской Федерации устанавливается  неопределенность ее положений. Одно лишь указание на это заявителя не порождает  обязанность Суда к принятию запроса  к рассмотрению. В соответствии с  Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" только Конституционный  Суд РФ решает вопрос о наличии  или отсутствии основания к рассмотрению дела, хотя он не может повлиять ни на инициативную сторону запроса, ни на его материально-правовое содержание. Помимо этой стадии можно выделить подготовительную, связанную с деятельностью  судьи-докладчика до слушания дела, стадию рассмотрения обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда и др.