Шпаргалка по "Гражданскому праву"

    Некоторым исключением являются правила п. 2 ст. 832 и ст. 833 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 832 требования, которые должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или об ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении финансового агента. Согласно ст. 833 ГК в случае нарушения клиентом обязательств по договору, заключенному с должником, должник не вправе требовать выплаченных сумм непосредственно с финансового агента, но может получить их с клиента - своего непосредственного контрагента.

    9. Ответственность сторон. Ответственность  финансового агента может наступить, по крайней мере, за два вида нарушений: за отказ в предоставлении (несвоевременном предоставлении) финансирования; за ненадлежащее осуществление разного рода дополнительных услуг, связанных с финансированием, если они были предусмотрены договором (п. 2 ст. 824 ГК).

    Характер  ответственности финансового агента за совершение первого нарушения  зависит от избранного сторонами  базового элемента договора финансирования. Если рассматриваемый договор строится по типу уступки права требования против определенной суммы денег, ответственность за невыполнение обязанности по оплате переданного права определяется договором. В этом случае обязательство финансового агента является денежным. За невыполнение денежного обязательства он может быть привлечен к ответственности по ст. 395 ГК с момента наступления срока платежа.

    Если  сторонами избрана другая модель договора финансирования под уступку  денежного требования - "заем и  квазизалог права требования", то ответственность финансового агента за отказ от предоставления финансирования регулируется аналогично ответственности банка за отказ от предоставления, обещанного кредита. Квалификация обязанности финансового агента по предоставлению финансирования в этом случае также носит денежный характер. Однако такая позиция спорна.

    Ответственность финансового агента за невыполнение иных согласованных в договоре услуг, связанных с финансированием, строится аналогично ответственности за невыполнение договора услуг, формами которой  могут быть возмещение убытков и взыскание неустойки, если она была предусмотрена договором.

    Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора финансирования в самом  общем виде сформулирована в ст. 390 и п. 1 ст. 827 ГК. По общему правилу  клиент отвечает перед финансовым агентом только за действительность передаваемого права, но не за его исполнимость (не за платеж). Это означает, что клиент может быть привлечен к ответственности, если окажется, что переданное право требования недействительно: допустим, вытекает из ничтожного договора или не принадлежит клиенту. Характер ответственности клиента в этом случае должен определяться правовыми особенностями того договора, который является базовым элементом договора финансирования под уступку денежного требования. Допустим, что таким элементом служит договор о возмездной уступке права требования. В этом случае финансовый агент имеет право потребовать расторжения договора, возврата суммы предоставленных клиенту средств и возмещения убытков.

    Указанное общее правило ответственности  клиента знает несколько исключений:

    1) в случаях, предусмотренных договором  финансирования под уступку денежного  требования, цедент (клиент) может принять  на себя ответственность перед  цессионарием (финансовым агентом)  не только за действительность, но и за исполнимость переданного права требования либо снять с себя всякую ответственность перед финансовым агентом (п. 1 ст. 827 ГК);

    2) ст. 390 ГК дает возможность клиенту,  не изменяя общего правила,  принять на себя ответственность  за исполнимость должником своей обязанности перед новым кредитором в форме поручительства. В этом случае в договоре финансирования появляется еще один элемент - договор поручительства. К ответственности клиента в этом случае применяются нормы ст. 361 - 367 ГК.