Шпаргалка по «Методологические основы психологии»

Субъективное  знание — это система представлений субъекта о непосредственно знаемом, т. е. получаемом в результате непосредственного наблюдения за внешним миром или во внутреннем плане движения мысли. Объективное знание невозможно вне или безотносительно к субъективному, логика и рост его не могут описываться психологическими концепциями. Психологизм — это введение в теорию познания таких представлений о роли субъективного знания, которые оправдывают смешение субъективного и объективного в знании. Антиномии — (понятие ввёл Кант) это противоречащие друг другу, но одинаково доказуемые суждения, выступающие возможными ответами на вопросы, которые ставила рациональная космология, в частости; •  о конечности или бесконечности мира во времени и пространстве;   о законе причинности или свободе причинности. Индукция — обобщение от частного к общему — ничего не говорит о сущностном, т. е. не может раскрывать закон. Потребность человека в закономерностях, их ожидание — другая, предпосылка, толкающая человека в направлении индуктивного построения научного знания. 
Проблему индукции можно трактовать как психологическую проблему возникновения прагматической веры в нечто, тесно связанное с действием и с выбором между возможными альтернативами. В логическую постановку проблемы индукции критерий веры не входит. И то событие, в наступление которого человек не верит, т. е. не рассматривает в качестве  серьезной альтернативы, не включается им в схему вывода (как не соответствующее прагматической вере). К. Поппер демонстрирует это на примере известного индуктивного вывода, связанного с ожиданием любого человека, что завтра вновь взойдет солнце. Солнце может завтра все- таки не взойти... например, потому что солнце может взорваться, так что никакого завтра не будет. Конечно, такую возможность не следует рассматривать «серьезно», т. е. прагматически, потому что она не предполагает никаких действий с нашей стороны: мы просто ничего не можем тут поделать [Поппер, 2002].Итак, остановимся на том, что объективное знание не сводится к эмпирически выверенным закономерностям. При этом возникают две проблемы. Первая — проблема объективного наблюдателя. В неклассический период развития науки она стала обсуждаться как проблема искажения знания в процессе познания его субъектом, как зависимость научного знания от используемого метода. Вторая — проблема истинности научного знания. И здесь в методологии обсуждению подлежали разные аспекты проблемы истинности. С одной стороны, это проблема существования, законов (в которых и представлено объективное знание) именно как субъективно формулируемых, т. е. не существующих вне зависимости от познающего субъекта. Законы устанавливаются человеком вне акта познания, т. е. «в природе» они не существуют («объективно» означает здесь — вне акта их установления). С другой стороны, это проблема включенности критериев объективного (как надындивидуального и сущностного знания) уже в процесс субъективного, или психологического, познания. При этом мы увидим, что проблема объективного знания так или иначе оказывается связанной с пониманием того, что такое рациональность (в познании). Рационализм — философское направление, признающее разум основой познания. Эмпиризм как направление в теории познания признает чувственный опыт источником всякого знания. От рационализма следует отличать априоризм, который выводит критерий истинности знания за пределы разума и опыта. Априорные высказывания — это высказывания, не нуждающиеся в эмпирической проверке, поскольку они изначально принимаются как верные.