Социальная адаптация

I Теоретико-методологическое  исследование проблемы социально-психологической  адаптации детей и основных  направлений психокор-рекционной  работы в приемных семьях  
1.1 Понятия "социально-психологическая адаптация" и "медико-психологическое сопровождение" применительно к проблеме детей в приемных семьях  
В конце прошлого столетия были приняты два международных документа — Конвенция ООН о правах ребенка (44 сессия Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989; ратифицирована от имени СССР 26.01.1990) и Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей [44], в которых сформулированы главные условия гармоничного развития ребенка. Среди этих условий семейное окружение, атмосфера любви и понимания выделены как необходимые. Конвенция ООН о правах ребенка провозгласила, что "ребенок, который временно или постоянно лишен семейного окружения,... имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемую государством".  
Организация замещающей заботы о детях-сиротах в международной практике имеет свою историю, изучение которой позволяет выделить в ней этап, когда в США и ряде стран Западной Европы в конце XIX - начале XX в. стали отказываться от крупных детских учреждений и создавать учреждения типа частных домов для достижения более «домашней» атмосферы воспитания детей, оставшихся без семьи.  
В целом же в истории общественного воспитания можно выделить четыре этапа [173]. На первом этапе обеспечивалось физическое выживание брошенных детей и детей-сирот, для чего создавались благотворительные  
10  
приюты и другие аналогичные социальные учреждения призрения. На втором этапе стали уделять внимание формированию личности ребенка. Социально сохранные дети были изъяты из дискриминирующей среды благотворительных приютов, работных домов, тюрем и т. п., для чего и были созданы учреждения, предназначенные обеспечить не только выживание ребенка, но и его полноценное психологическое развитие. На третьем этапе произошла замена крупных учреждений на небольшие, что привело к организации домов семейного типа, работники которых должны были выполнять функцию приемных родителей. В этих так называемых коттеджах, которые были достаточно большими по современным стандартам, поддерживалась видимость семейной атмосферы. На четвертом этапе в начале XX в. и в большей степени после второй мировой войны стал развиваться институт профессиональной семьи (foster family) [290], предполагающий проживание приемных детей непосредственно в семье с соответствующей родительской ответственностью и заботой о них. В связи с тем, что учрежденная государством форма воспитания приемных детей приобрела "семейный" статус, появилось деление на "профессиональные" и непрофессиональные приемные семьи.  
При этом к непрофессиональным семьям отнесены:  
- семья-усыновитель, где родители наделяются теми же юридическими правами и ответственностью, что и кровные отец с матерью;  
- опекунская семья, когда опекуны наделяются родительскими правами на определенное время (чаще всего — до совершеннолетия) и получают на ребенка пособие от государства.  
К профессиональным семьям отнесены: приемная семья, где один или оба родителя наделяются полномочиями опекунов до совершеннолетия ребенка, однако не вступают с ним в алиментные отношения и получают пособие на содержание ребенка и зарплату за его воспитание. Приемная семья является своеобразной моделью семейного детского дома с той только разницей, что в ней меньше детей; патронатная семья, в которой опекуном  
11  
ребенка остается детский дом, а один из родителей наделяется статусом патронатного воспитателя, являясь сотрудником сиротского учреждения на время устройства ребенка в свою семью, и разделяет ответственность за воспитание ребенка с опекуном (т. е. детским домом или приютом). Патро-натный воспитатель получает пособие на содержание ребенка и зарплату за его воспитание в сиротском учреждении.  
В России статус приемной семьи официально закреплен "Семейным Ко-дексом"в 1996 г. Приемная семья существенно отличается от других форм принятия детей на воспитание, в частности, от усыновления — договорным и временным характером отношений, отсутствием понятия "тайны" [346]. При опеке и попечительстве сохраняется договорной, временный характер отношений и порядок оформления отношений между приемными родителями и органами опеки [65].  
В настоящее время развитие профессиональных семей в России имеет два основания: собственный многовековой опыт [23, 44, 54, 92, 113, 263, 354] и использует международную практику организации профессиональных семей (Великобритании, США, foster family).  
Существенным недостатком работы в домах ребенка остаются низкие показатели здоровья детей. Наиболее частыми заболеваниями детей, находящихся в социальных приютах, являются заболевания центральной нервной системы и психические болезни, 30% от которых составляют тяжелые органические поражения центральной нервной системы и пороки развития. По данным Ивановой Н. П. [83], Бондарь В. И. [27], в среднем каждый ребенок, находящийся в детском доме, имеет до двух заболеваний, и каждый десятый умирает, причем каждый шестой — в возрасте до одного года.  
Отрицательное влияние отсутствия родительского попечения на общее развитие младенца известно давно [81, 33, 23, 345]. Изучение особенностей развития детей-сирот, воспитывающихся в домах ребенка, показывает, что синдром сиротства характеризуется недостаточным развитием эмоциональной сферы личности, задержкой или искажением формирования психи-  
12  
ческих функций и нарушениями личностной структуры с формированием дефицитарных проявлений [30, 178].  
Существует проблема получения образования детьми-сиротами. В детских домах и школах-интернатах они часто не могут получить законченного среднего образования. По данным Ивановой Н. П. [83], после выхода из детского дома 30% бывших воспитанников воспитанников детских домов не имеют постоянного места жительства и прописки, до 20% привлекаются к уголовной ответственности, 10% кончают жизнь самоубийством. Имеются исследования, в которых изучается роль среды на развитие ребенка в зависимости от этапа его социализации [8, 322].  
По мнению большинства специалистов, занимающихся проблемами сиротства, семейное жизнеустройство детей является наилучшим решением этой проблемы. Рост числа детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, во времена социальных потрясений и экономических катаклизмов имел место во всех странах, это приводило к созданию учреждений сиротского типа. В первой половине XX столетия деинституционализация стала наиболее устойчивой тенденцией в организации заботы о детях. Так, например, в период с 1928 по 1940 г. в США было закрыто 300 учреждений сиротского типа. После знаменитого исследования Дж. Боулби [270, 271], выявившего депривацию развития детей в условиях сиротского учреждения, эта тенденция стала нарастать. Научные данные о тяжелых последствиях материнской депривации и сепарации привели к тому, что в некоторых странах было запрещено институциональное воспитание младенцев и маленьких детей. В частности, в 1970 г. во всех сиротских учреждениях США находилось только 9000 детей младше пяти лет, что составляло около 0,3 % от всех детей этих учреждений. Дальнейшая деинституционализация, касающаяся более старших детей, проходила под лозунгами защиты прав детей на нормальную жизнь и социализацию, сиротские учреждения обвинялись в нарушениях прав детей, в различного рода насилии по отношению к ним.  
Следующая волна деинституционализации касалась детей-инвалидов,  
13  
она шла в направлении создания для них условий проживания, приближенных к обычным, укреплению социальных связей. Стали бурно развиваться альтернативные формы жизнеустройства детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, среди них — фостеровские семьи и дома семейного типа. Проводимая политика децентрализации управления жизнеустройством детей заключалась в передаче все больших полномочий местным органам усыновления, которые принимали ответственность за создание оптимальной среды для развития детей-сирот, проживающих в данной местности. Использовано большое разнообразие форм временного и постоянного жизнеустройства детей: дома семейного типа, группы короткого домашнего пребывания, группы длительного домашнего пребывания, социальные гостиницы, дома для наркозависи*мых, частные школы для детей-сирот и другие [257, 311].  
Так как переход на новые формы жизнеустройства детей требовал времени и невозможно было полностью закрыть все сиротские учреждения, в качестве приоритетных для развития ребенка были выделены небольшие детские дома, где находилось не более 70 детей. В большинстве подобных учреждений для каждых десяти детей назначалось не менее трех постоянных воспитателей [257, 311].  
Изучение истории развития семейной профессиональной заботы о сиротах в России показало, что первое официальное упоминание о ее необходимости относится к 1551 г. — постановление Первого Земского Стоглавого собора [39].  
Особенностью российской концепции адаптации детей-сирот явилась забота о больших группах детей по типу «группового опекунства», создание крупных детских интернатов, «детских городков» (г. Иваново), «детских домов квартирного типа» [85].  
Первый прообраз профессиональной семьи появился в 1768 г., когда Московский опекунский совет в качестве меры предупреждения детской смертности в воспитательных домах официально разрешил передачу сирот  
14  
на воспитание в крестьянские семьи с соответствующим денежным вспоможением [39]. Екатерина II ввела понятие «патронат», обозначившее эти отношения. Так зародился "питомнический промысел": крестьяне брали на воспитание сирот, однако, преследуя практическую выгоду, плохо кормили их, эксплуатировали как бесплатную рабочую силу, а деньги, которые государство платило на содержание детей, использовали на нужды хозяйства. Данная модель была признана общественностью «позорным промыслом» [39]. Но поскольку условия содержания детей в воспитательных домах приводили к почти поголовной смерти сирот от голода и плохого обращения, правительство в первой половине XIX в. вновь вернулось к этой практике и к сокращению числа сиротских учреждений. Однако проблемы призрения детей-сирот это не решило. За счет частной благотворительности стали открываться учреждения общественного воспитания, такие как «приюты» и «ясли». О внимании правительства к организации замещающей семейной заботы для детей-сирот в дореволюционной России свидетельствует доклад С. В. Бахрушина, прочитанный им на публичном заседании в Санкт-Петербурге Городского совета по призрению беспризорных 5 октября 1916 г., где он сказал, что средством борьбы с сиротством "является образование искусственных семей из нескольких детей с простыми, заслуживающими доверия женщинами во главе каждой семьи. Этот вид семьи является наиболее приближающимся к естественным условиям воспитания в семейной обстановке и могущим избавить ребенка от той отчужденности от реальной жизни, какая всегда бывает при приютском воспитании" [10].  
Таким образом, в дореволюционной России сосуществовали две модели замещающей заботы для детей-сирот: общественные приюты и патронат-ные семьи. После 1917 г. проблема детской беспризорности была объявлена государственной, а воспитательный процесс был унифицирован [1]. Новые социальные условия требовали организации новых моделей сиротских учреждений. Ими стали детские дома, городки, деревни. Однако в 1924 г. вновь была предпринята попытка создания института патронатных се-  
15  
мей, который существовал до 1930 г. В тот период наблюдалась тенденция к сокращению количества детских домов. По числу патронируемых детей Россия в 20-е прошлого столетия занимала первое место в мире.  
Отметим, что альтернативные детскому дому модели жизнеустройства детей-сирот — усыновление и опекунство — в России развивались сложно. Однако в годы Великой Отечественной войны и в послевоенные годы многие семьи приняли сирот, и этот процесс был поддержан государствОхМ. Впоследствии модель детского дома вновь стала основной как обеспечивающая социальную адаптацию и психическое здоровье детей.  
В настоящее время проблема сиротства в Российской федерации по-прежнему актуальна. Число детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, достигло в 1999 г. 636,9 тысяч [54, 226], и тенденция к росту сохраняется. При этом в Российской Федерации растет число воспитанников интернатных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [107].  
Институт приемной семьи в настоящее время получил развитие только в нескольких регионах России, в т. ч., в Самарской области, где в приемных семьях воспитывается 78.3% приемных детей (Ежегодный государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации", 1999 г.). При этом, как отмечается в работе [198], разработана законодательная база по защите детства в Самарской области (законы "Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в Самарской области"от 02.04.1998 № 2-ГД, "О социальной помощи в Самарской области" от 06.05.2000 № 16-ГД, "О государственных минимальных социальных стандартах Самарской обла-сти"от 29.02.2000 № 11-ГД). Приняты и реализованы комплексные целевые програМхМы "Здоровье населения Самарской области", "Дети Самарской области", "Социальная поддержка населения Са.марской области"и другие. По вопросам, связанным со здоровьем детей-сирот, их развитием, работой с потенциальными приемными родителями, по материалам Самарской области опубликован целый ряд работ [198, 223, 49, 60, 126], где исследованы  
16  
главным образом правовой и медико-социальный аспекты создания и функционирования приемных семей.  
Другим регионом, в котором идея создания приемных семей получила приоритетное развитие, является Пермь [78]. Позднее была создана законодательная база патронатного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в других регионах, в т. ч., в Новгородской и Тюменской областях [78].  
При подготовке будущей приемной семьи к приему ребенка большое значение имеют мотивы, которыми руководствуются потенциальные приемные родители. Прогноз успеха приемных семей может быть сделан только при условии полного анализа объективной информации компетентными специалистами по социальной работе, педагогами и психологами с учетом личностных особенностей приемных родителей, культуры биологических и приемных родителей, здоровья приемного ребенка. Этим вопросам посвящен целый ряд работ практических психологов, педагогов, сотрудников Центров усыновления детей [264, 73, 260, 266, 311].  
Изучением мотивации родителей, взявших на воспитание приемного ребенка, занимались многие авторы [83, 84, 109] и др. Они использовали данные анонимного анкетирования родителей-воспитателей, результаты бесед, письменных опросов, дневниковых записей, а главное, наблюдений за стилем общения родителей и детей.  
Так, в работе Ивановой Н. П. [83] выделены 5 основных групп родителей по ведущему мотиву усыновления: 1) родители, реализующие потребности в материнстве, для которых воспитание детей является такой деятельностью, которая приносит наибольшее удовлетворение; 2) профессиональные педагоги, движимые мотивом профессиональной реализации; 3) люди, как правило молодые, движимые мотивом самореализации, которые возможность принести пользу миру усматривают в возвращении обществу изолированных от него интернатных детей; 4) родители, движимые в основном стремлением получить максимальное количество материальных  
17