Но  все же, чаще всего именно ситуации определяют влияние прошлого опыта  либо социальных, политических факторов, стимулирующие маркирующие характеристики. Актуализация в представлениях и регуляции поведения исторической памяти чрезвычайно возрастает и в ситуациях межэтнического напряжения и конфликтов. В то же время социальные факторы, например, меняющаяся социальная дистанция, чаще играют большую роль в предконфликтных ситуациях [9].

2.2. Этническая граница  и ее роль в  формировании толерантности  к иным этносам.

     Также нужно разделить представление  о том, что этническая граница  является актом сознания, а важнейший способ ее изучения заключается в исследовании этнической идентичности. Действительно, только если люди (личности) разделяют представления, которые становятся общими, и действуют на их основе, они становятся группой, а этничность может приобретать организационные и институциональные формы [35].

     Однако, изучая этнические границы, мы исходили не из желания найти то, что разъединяет, разграничивает этнические группы, а  то, что возможно, объединяет людей  разных национальностей. Мы исходим из представления, что в полиэтнических обществах отношения между этническими группами не сводятся исключительно к поискам «чужаков», а определяются интересами взаимодействия с живущими рядом людьми иных национальностей [38].

     В отечественной науке первым исследователем темы этнических границ был П.И.Кушнер. Современные этнические границы, считает он, являются результатом сложных исторических процессов, а также собственно результатом межэтнических отношений. Линии их неустойчивы, постоянно меняются, поэтому говорить об этнической границе между этническими группами можно только применительно к определенной исторической или современной дате [39,40].

     Одним из важнейших вопросов, поставленным П.И.Кушнером в исследовании характера  этнических границ, был вопрос о роли национального самосознания и родного языка, об их этноопределяющей функции в ситуации непосредственного межэтнического контакта вдоль «этнического рубежа» компактно проживающих и взаимодействующих между собой этнических групп. Кушнер рассматривал роль языка, его этноопределяющей функции в ситуации непосредственного межэтнического контакта. Затрагиваемый автором вопрос о роли материальной культуры, быта, фольклора, обрядовой практики в качестве этноопределяющих признаков этнически граничащего населения свелся к констатации факта, что эти признаки мало работают при изначальной близости культур (к примеру, украинско-русское пограничье) [39,40].

     Важен еще один вывод, сделанный П.И.Кушнером, в связи с природой и характером функционирования этнических границ: «сложный процесс трансформации этнических рубежей зависит от национальных отношений», поэтому проблему этнических границ нельзя рассматривать в отрыве от более широкой и более общей проблемы – национальной [38].

2.3. Рассмотрение причин  возникновения и  функционирования этнических границ в рамках зарубежных исследований.

     На  западе тему этнических границ развивал Ф.Барт. Он отмечал то, что культурное многообразие современного общества продолжает существовать, несмотря на всеобъемлющие  контакты и потоки информации, охватившие в равной мере практически весь цивилизованный мир; явные этнические различия существуют, несмотря на потоки людей, пересекающих этнические границы изменения людьми в течение жизни членства в различных этнических и социальных категориях. Более того, стабильные и жизненно важные социальные отношения, проходя через существующие этнические границы, зачастую основываются на противопоставлении этнических статусов. Наличие этнических различий в современном мире не поглощается единой согласованной социальной системой, во многом они существуют вопреки реальным основаниям, на которых строится социальная система. И взаимодействие в такой социальной системе не ведет к ликвидации этнических различий путем из изменения или аккультурации; культурные различия могут сохраняться вопреки межэтническому контакту и взаимной зависимости [39].

     Культурное  единство этнической группы, по мнению Ф. Барта, следует рассматривать  не как первичную и дефиниционную  характеристику этнической группы, а  как результат и даже смысл существования этнической группы [40].  
 

     2.4. Влияние культурной  границы на формирование  этноконтактной ситуации.

     Отечественные разработки в сфере культурных границ в целом не противоречат исследованиям  Барта; культурные различия имеют тенденцию  к снижению в условиях интенсивного межэтнического контакта, построенного без учета «этнического фактора» (то есть без опоры на этническую идентификацию)  - в сферах трудовой деятельности, а в сферах досуга, семейно-ролевых и бытовых формах поведения культурная отличительность растет.

     Отечественные исследователи доказали, что процесс  формирования этнической идентичности и групповой солидарности носит  во многом опосредованный характер. Этническая самоидентификация представляет собой  акт произвольного выбора из доступного на данный момент веера идентичностей (например, от гражданской до узколокальной) [8,6].

     Современное полиэтническое общество формировалось  в условиях массовых миграций представителей разных национальностей. Различными исследователями  рассматривалось понятие культурной дистанции. Отечественное исследование феномена культурной дистанции было осуществлено Н. Лебедевой в процессе анализа этнокультурной адаптации групп русских старожилов в Закавказье. Автором было доказано, что воспринимаемая культурная отличительность может влиять на процесс формирования негативного социально-перцептивного образа соседней культуры. Оказалось, что «чем более далекой, непохожей на собственную, воспринимается культура, с которой взаимодействуют представители адаптирующейся этнической группы, тем сильнее развивает такая группа механизмы психологической защиты в виде … позитивного образа «мы» и … негативного образа «они» [22,25,26].

     Культурная  дистанция – «основной фактор, влияющий на успешность психологической  адаптации к иной культурной среде». Н.Лебедева констатирует, что «социальная перцепция культурной дистанции – это субъективный образ и, значит, он подвержен различным трансформациям как любой субъективный образ». Этот образ «является как отражением объективной реальности взаимодействующих этнических культур, так и отражением реальности межгрупповых отношений и внутригруппового состояния» [25].

     Возвращаясь к понятию «культурная граница», нужно отметить, что культура вся  расположена на границах, границы  проходят повсюду. Работы этнологов, антропологов, психологов, историков и культурологов показывают, что в понятии «граница» аккумулирован центральный принцип культурной антропологии, взятый на вооружение и этнопсихологией – ни одна современная культура не развивается и не существует вне взаимодействия с другими культурами. Исследование этнической границы – один из подходов к изучению противоречий между этническими группами с целью поиска способов урегулирования и оптимизации их отношений (что актуально в условиях современного Крыма). Этническая граница – это характеристика, которая описывает этническую группу не как территориально-административное образование, а как культурную и социально-психологическую общность людей [25]. Взятые сами по себе культурные характеристики этнической группы и, в значительной степени, определяемые ими психологические различия - не самое главное для понимания границы. Культурные характеристики подвержены постоянным изменениям. Кроме того, для соседствующих этнических групп в силу избытка заимствований часто имеет место дефицит культурной отличительности. Это также не могут быть культурные проявления на уровне поведения – оно все более унифицируется. По выражению В.А. Тишкова, этническая группа  - это не реальность набора объективных признаков, а реальность отношений [4]. В процессе эмпирических исследований психологической стороны этой действительности и формирование на основе полученных данных социально-психологической концепции межэтнической напряженности, первоначально умозрительное понятие «этническая граница» постепенно наполнялось реальным содержанием. При этом выделилось два аспекта. Во-первых, этническая граница, в качестве концепта феноменологического поля межэтнической напряженности, это – психологический результат универсальной для всего живого на земле тенденции разделять мир на «своих» и «чужих». В нашем контексте – на основе этнической принадлежности.

     Альтернатива  «Мы – Они» является психологическим  механизмом организации культурного  содержания группы. Этническая граница  как социально-психологическое образование отражает внутреннее  видение группой пределов ареала своей культурно-психологической отличительности и свободы [25]. Представления о границах, возникая в головах людей, отражают психологическую дистанцию не только между этническими группами, но и внутри групп и воплощаются в реальной практике межэтнических отношений. Второй аспект определяется на основе того, что тенденция «Мы-Они» оппозиционированна, а, значит, ее доминирование поляризует любую ситуацию, в том числе и этнокультурную. В этом смысле этническая граница выступает как структурирующий принцип этноконтактной ситуации. Для этнической группы переструктурирование этноконтактной ситуации на основе этнической границы означает, по меньшей мере, массовое осознание этнического членства и более или менее внятно выраженную элитой коллективную волю выделиться, обозначить и защитить свою культурную отличительность. Для членов группы становятся актуальными категориями общее название и разделяемая культура, вера в общее происхождение, ассоциирование себя с определенной территорией, общая историческая память и внутригрупповая солидарность (то, что мы наблюдаем с татарами в Крыму). Сравнения, восприятие осуществляется на основе системы ценностей только своей культуры – значимость приобретает не сходство, а различие, не общее, а специфическое [4]. Исходя из этого, становятся очевидными проблемы в формировании толерантности по отношению к другим этническим группам.

     В связи с этим, на уровне этнических элит предпринимаются особые усилия в поддержку культурной дивергенции. Главной областью функционирования универсальной оппозиционной тенденции «Мы - Они» становятся межэтнические отношения.

     Эта оппозиция является центральным  психологическим компонентом различных  концепций межгрупповых и межэтнических отношений. На эмпирическом уровне в качестве структурирующего принципа она используется в многочисленных исследованиях стереотипов, установок и ценностей как элементов этнического самосознания или идентичности. Альтернатива «Мы - Они» выступает в качестве главного структурного параметра при исследовании когнитивных моделей этнических ситуаций на основе анализа дискурса участников.

     Отношение к другим как к «чужакам» означает существование пределов взаимопонимания, что отражает различия в суждениях, ценностях, способах поведения. Отсюда вытекает ограничение взаимодействия в тех пределах, в которых предположительно присутствует общее понимание и общий интерес. Выраженная этническая граница связана со снижением этнической толерантности и накладывает ограничения на межэтнические взаимодействия.

2.5. Факторы, влияющие  на межэтнические  отношения.

     В этнопсихологии выделяются исторические, политические, социально-структурные, культурные, социально-психологические  и ситуативные факторы межнациональных  отношений.

     Мы  рассмотрим каждый из них более подробно.

     В рамках исторических факторов можно  выделить ряд явлений, влияющих на межэтнические  отношения.

     Сам ход исторических событий, в результате которых складываются такие отношения  между народами; исторические события, которые становятся каким-то символом в ходе ныне развивающихся отношений, а также особенности историко-социального развития народа, включенного в контакт.

     А в контакт друг с другом народы вступают в результате разных исторических обстоятельств.

     Среди событий, вызывающих межэтнические напряжения можно выделить следующие: завоевания, насильственные присоединения, колониальное прошлое (но нужно учитывать разные типы колонизации, не все из них вызывают напряженность). Одно и то же событие по-разному воспринимается различными народами. К примеру, война в Чечне для чеченцев – незаконный и несправедливый акт насилия для русских – восстановление конституционной целостности России, месть за прошлые действия. Национальная политика в Прибалтике для русских – ущемление прав граждан; для прибалтов – сохранение национальной культуры, месть за прошлое незаконное присоединение и русификацию [35].

     В американской традиции политические факторы  включены в состав исторических, что  можно объяснить тем, что народы США не имели на этой территории своих национальных государств. В Европе и на постсоветском пространстве национально-государственное, устройство воздействует на межнациональные отношения [31,32].

     Та  часть политических факторов, которая  влияет на межэтнические отношения, включает в себя, по меньшей мере, три класса явлений:

      - принципы и формы государственного  устройства (федеративное государство  как форма решения национальной  проблемы – пример России);

     - характер политического строя  (тоталитаризм – этническая дискриминация, примеры СССР, Германии Гитлера, Югославии Милошевича);

     - тип государственной национальной  политики (в том числе влияние  элит, СМИ и тому подобное) [4, 50].