Анализ финансового состояния предприятия

В рассматриваемом периоде удельный вес внеоборотных активов в структуре имущества увеличивался: в 2008 году на 7,6% (с 34,2% до 41,7%), а в 2009 году увеличился еще на 1,9%.

Основные средства в структуре внеоборотных средств имеет большую долю, соответственно на начало анализируемого периода – 100,0%, на начало 2009 г. – 99,9%, на конец 2009 г. – 76,3%. 

Долгосрочные финансовые вложения в 2009 году увеличились на 3 002 тыс.руб., а в структуре их доля составила на конец анализируемого периода 23,7%.

Выполним анализ основных средств по следующим направлениям:

1) анализ структуры основных средств и ее динамики. В рекомендуемой приказом МФ России от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности" форме N 5 не раскрывается информация о величине производственных и непроизводственных основных средств. Однако, если организация приняла решение отразить эту информацию в приложении к бухгалтерскому балансу, то можно оценить структуру основных средств не только в разрезе отдельных их видов (зданий, сооружений, машин и оборудования и т.п.), но и оценить величину вложений средств в производственные и непроизводственные объекты;

2) анализ движения основных средств. При этом рассчитываются абсолютные изменения и темпы роста этих активов, коэффициенты поступления и выбытия по всем основным средствам и по отдельным их видам, в том числе по активной и пассивной части.

Для расчета составим таблицу 2.3, используя приложение к балансу – форму № 5.

Из данных отображенных в таблице 2.3 можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре основных средств занимает их активная часть. Причем  удельный вес в течение 2009 года изменился и составляет на конец анализируемого периода 66,4% (против 71,7% на начало года).

Таблица 2.3

Наличие, движение и структура основных производственных фондов ИП Полякова Е. М. за 2009 г. ( в тыс. руб.)

Как известно, активная часть основных средств - это те объекты, которые непосредственно участвуют в процессе производства (обычных видов деятельности); пассивная часть - объекты основных средств, обеспечивающие нормальные условия работы активной части основных средств и людей.

Наряду с этим в структуре произошли изменения: увеличилась доля зданий до 30,8% (с 25,8%), а доля машин и оборудования при абсолютном росте на 128 тыс. руб.  составила 62,1% против 67,4% в начале отчетного года. Это произошло за счет увеличения складских помещений. Рост этого элемента основных средств однозначно нельзя признать положительным, т.к. хранение готовой продукции (мебели) отвлекает средства из оборота.

Для расчета коэффициентов движения основных средств используются следующие формулы (приведены числовые значения за 2009, рассчитанные по данным таблицы 2.3 – 2.4 и 2008 год в скобках):

Коэффициент обновления, характеризующий долю новых фондов в общей их стоимости на конец года.

Кобн. = ОСпост. / ОПФкон. = 0,16  (0,34)

Коэффициент выбытия:

Квыб. = ОСвыб. / ОПФнач. = 0,07  ( 0,01)

Коэффициент прироста:

Кпр. = (ОСкон – ОСнач) / ОСнач. = 0,10  (0,5)

Коэффициент износа:

Кизн. = ОСизн / ОСперв. = 0,18  (0,18)

Коэффициент годности:

Кгодн. = ОСост. / ОСперв. = 0,90  (0,95)

где ОСпост. – поступившие в течении года;

ОСкон. – на конец года;

ОСнач. – на начало года;

ОСвыб. – выбывших в течении года;

ОСизн. – стоимость износа ОПФ (таблица 2.18);

ОСперв. – первоначальная стоимость ОПФ;

ОСост – остаточная стоимость ОПФ.

Таблица 2.4

Стоимость и износ основных средств ИП Полякова Е. М.

2009 год (в тыс. руб.)

Расчеты показывают, что у ИП Полякова Е. М. довольно высокие коэффициенты прироста и обновления основных средств и незначительный износ (18,18%). Тем не менее следует отметить, что в целом капитальные вложения за последние 3 лет привели к снижению показателя износа основных средств от 20,1% до 18,8%.

Для обобщающей характеристики эффективности использования основных средств служат показатели: фондоотдача, фондоёмкость, рентабельности, относительная экономия основных фондов.

Фондоотдача:

Фотд = Vтп / [(ОСнач + ОСкон) / 2] = 73 575 / [(10 731 + 11 483)/2] =  6,52 (руб.)

Фондоемкость:

Фемк = 22 574 /73 575×2 = 0,15 (руб.)

Фондорентабельность:

Ур (или Rф) = Пр / [(ОСнач + ОСкон) / 2] = 36 732×2/ 11 287 × 100 = 325,4(%)

Далее, анализ предполагает изучение динамики перечисленных показателей.

На изменение уровня фондоотдачи оказывают влияние ряд факторов, основными из которых являются: изменение доли активной части в общем их итоге; изменение фондоотдачи за счёт активной части фондов. Если выразить фондоотдачу через выражение:

ФО = УДа х ФОа,

Тогда расчет влияния факторов осуществляется способом абсолютных разниц:

∆ФОуд = (Уда ф2009 – Уда 2008) × ФОа 2008 = (0,6881 – 0,7183) × 11,06 = -0,33

∆ФОакт = (ФОа ф2009 – ФОа 2008) × Уда ф2009 = (9,49 – 11,06)×0,6881 = - 1,08

Итого

∆ФОуд + ∆ФОакт = - 0,33 – 1,08 =  - 1,41

Из произведенных расчетов видно, что уменьшение фондоотдачи был вызван как изменением структуры основных средств (на 0,33 руб.), так и в большей степени уменьшением эффективности использования их активной части (на 1,41 руб.). В конечном итоге можно заключить, что наметившаяся отрицательная тенденция в области использования значимого элемента активов организации (доля основных средств в отчетном году составила 73,3% всего имущества организации) свидетельствует о неэффективности осуществляемых капитальных вложений и замедлении оборачиваемости капитала. Получив неутешительную картину – оценим влияние экстенсивности и интенсивности использования ресурсов на приращение объемов реализации продукции

Определяем влияние на объем реализованной продукции эффективности использования основных средств способом абсолютных разниц.

ВР = ВРстоимость основных средств + ВРфондоотдачи

При определении влияния на результативный показатель количественного фактора, качественный берется на базисном уровне (2008 год), а при определении влияния качественного фактора, количественный берется на фактическом уровне 2009 года.

ВРоф = ОФ × ФОбаз.              (7)

ВРфо = ФО × ОФотч.              (8)

Воспользуемся данными таблицы 2.5.

Таблица 2.5

Факторный анализ эффективности использования основных средств ИП Полякова Е. М.

ВРоф = ОФ × ФОбаз = 2 346,8 × 7,93 = 18 610,3 (тыс. руб.)

ВРфо = ФО × ОФотч. = -0,41 × 11 287,0 = - 15 931,3 (тыс. руб.)

Таким образом на снижение фондоотдачи основных средств в большей степени повлияло увеличение стоимости основных средств, т.е. предприятие ИП Полякова Е. М. наращивает производственные мощности, но не использует их в полном объеме для производства, либо использует нерационально.

Обобщим сказанное:

- рост активов сопровождался в 2008-2009 гг. изменением их структуры в сторону уменьшения доли оборотных средств, что предопределяет замедление мобильности имущества предприятия

- рост оборотных активов сопровождался изменением их структуры, прежде всего в сторону увеличения доли краткосрочной дебиторской задолженности на конец анализируемого периода при проблемах с инкассацией дебиторской задолженности может возникнуть просроченная дебиторская задолженность в последствии приводящая к убыткам;

-рост оборотных активов и изменение их структуры сопровождалось уменьшением денежных средств и краткосрочных вложений, что характеризует отрицательно финансово-хозяйственную деятельность, т.к. ликвидность предприятия уменьшается;

- у ИП Полякова Е. М. довольно высокие коэффициенты прироста и обновления основных средств и незначительный износ (18,18%).

- в конечном итоге можно заключить, что наметившаяся отрицательная тенденция в области использования значимого элемента активов ИП Полякова Е. М. (доля основных средств в отчетном году составила 73,3% всего имущества организации) свидетельствует о неэффективности осуществляемых капитальных вложений и замедлении оборачиваемости капитала. Предприятие наращивает производственные мощности, но не использует их в полном объеме для производства, либо использует нерационально.

2.3. Анализ состава и структуры текущих активов по степени риска

Для оценки степени риска сгруппируем текущие активы в соответствии с таблицей 2.6.

Таблица 2.6

Динамика состояния оборотных активов ИП Полякова Е. М. и их классификация по степени риска в 2008 году