Анализ финансового состояния предприятия

Следует отметить, что особое значение результаты такого анализа имеют в периоды инфляции, когда такая иммобилизация собственных средств становится особенно невыгодной, а также при достаточно высокой доле дебиторской задолженности в оборотных средствах. В нашем случае вышесказанное особенно актуально – увеличение дебиторской задолженности можно было бы объяснить и оправдать, если бы оно сопровождалось более значительным увеличением объема услуг, расширением рынка сбыта.

Дебиторская задолженность за анализируемый период непрерывно увеличилась с одновременным увеличением доли в структуре оборотных средств.  

Доля дебиторской задолженности покупателей и заказчиков достигла к концу рассматриваемого периода 94,9% в структуре всей дебиторской задолженности. Доля задолженности прочих дебиторов соответственно увеличилась до 5,1%, т.е. рост дебиторской задолженности возможно обусловлен неплатежеспособностью потребителей.

Весьма актуален вопрос о сопоставимости дебиторской и кредиторской задолженности (табл. 2.15).

Таблица 2.15

Сопоставление дебиторской и кредиторской задолженности предприятия ИП Полякова Е. М. за 2009 г.

С точки зрения финансиста: если кредиторская задолженность превышает дебиторскую, то предприятие рационально использует средства, т.е. временно привлекает в оборот больше, чем отвлекает из оборота. Однако следует иметь в виду, что погашать кредиторскую задолженность предприятие обязано независимо от состояния дебиторской задолженности.

Как видно из таблицы 2.15 на конец рассматриваемого периода кредиторская задолженность не превышала дебиторскую.

Краткие выводы по разделу:

1) Анализируя изменения в составе и структуре кредиторской задолженности ИП Полякова Е. М., можно отметить, что за рассматриваемый период произошли существенные измене­ния:

- задолженность поставщикам и подрядчикам резко сократившись в течение 2008 года, далее в 2009 году увеличивается более чем в 2 раза, тем не менее уменьшается ее удельный вес в структуре всей кредиторской задолженности в 2009 г.;

- задолженность по оплате труда возрастает на протяжении всего анализируемого периода, с одновременным увеличением ее доли в структуре всей кредиторской задолженности;

- наблюдается увеличение задолженности перед бюджетом с одновременным уменьшением ее доли в структуре кредиторской задолженности;

- более высокими темпами по сравнению с другими статьями увеличивалась задолженность по прочим кредиторам;

- увеличение доли кредиторской задолженности в структуре источников имущества свидетельствует об ухудшении структуры пассивов, хотя с другой стороны, кредиторская задолженность – наиболее привлекательный способ заемного финансирования.

- дебиторская задолженность за анализируемый период непрерывно увеличилась с одновременным увеличением доли в структуре оборотных средств.  

- дебиторская задолженность превышает кредиторскую.

2.7. Анализ и оценка динамики платежеспособности

Рассчитаем трёхкомпонентный показатель типа финансовой ситуации для рассматриваемого предприятия ИП Полякова Е. М. в таблице 2.16.

Таблица 2.16

Анализ финансовой устойчивости ИП Полякова Е. М. (тыс. руб.)

На предприятии трёхкомпонентный показатель финансовой ситуации на конец анализируемого периода 2009 г. S={1;1;1} характеризует финансовое состояние как устойчивое.

Дополним анализ финансовой устойчивости предприятия изучением относительных показателей (таблица 2.17).

Таблица 2.17

Анализ относительных показателей финансовой устойчивости предприятия ИП Полякова Е. М.

В организации коэффициент собственности на конец анализируемого периода составляет 0,81 ( 0,78 на начало 2008 г. и 0,88 на начало 2009 г.). По этому показателю можно сделать вывод о достаточной финансовой устойчивости организации на конец 2008 и 2009 годов.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств исчисляют делением заемных средств на собствен­ные. Он показывает, сколько заемных средств приходится на 1 рубль собственных. За критическое значение данного показателя принимают 0,7. Если показатель превышает эту величину, то финансовая устойчивость организации ставит­ся под сомнение. Показа­тель не превышает 0,7, что позволяет сделать вывод о фи­нансовой устойчивости ИП Полякова Е. М. на протяжении периода.

Коэффициент мобильности (маневренности) собствен­ных средств исчисляют как частное от деления собствен­ных оборотных средств к общей ве­личине собственных средств. Нормативное зна­чение данного коэффициента – от 0,2 до 0,5. Верхняя граница показателя означает большие возможности для финансо­вого маневра у предприятия. На предприятии этот коэффи­циент находится в пределах нормы. Значение выше нормативного, что свидетельствует о наличии средств для финансового маневра.

Коэффициент обеспеченности оборотных средств соб­ственными оборотными средствами исчисляют отношением собственных оборотных средств ко всей величине оборотных средств. Минимальное значение этого показателя – 0,1. При показателе ниже этого значе­ния структура баланса признается неудовлетворительной, а организация – неплатежеспособной. Более высокая вели­чина показателя (до 0,5) свидетельствует о хорошем финан­совом состоянии организации, о ее возможности проводить независимую финансовую политику. Этот коэффи­циент составляп в течении всего анализируемого периода  значения больше нормативного, т.е. финансовая устойчивость предприятия в пределах нормы и соответствует существующим требованиям.

В настоящее время наблюдаются два подхода к опреде­лению ликвидности.

Первый подход заключается в отождествлении ликвид­ности с платежеспособностью организации.

Под платежеспособностью организации понимают ее готовность погасить краткосрочную задолженность своими средствами. Различают три показателя платежеспособности:

- коэффициент абсолютной (срочной) ликвидности;

- промежуточный коэффициент покрытия;

- общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей платежеспособности).

Коэффициент абсолютной ликвидности исчисляют от­ношением суммы денежных средств и краткосрочных фи­нансовых вложений к краткос­рочным обязательствам. Предельное теоретическое минимальное значение данного показателя составляет при­мерно 0,2 – 0,25. Показатель абсолютной ликвидности предприятия на 31.12.2009гг. не соответствует нормативным значениям и составляет 0,109 (табл. 2.18). Этот показатель важен для поставщиков материальных ресурсов.

Таблица 2.18

Анализ показателей ликвидности ИП Полякова Е. М.