Социальная политика

     От  минимального уровня потребления следует  отличать физиологический минимум потребления, который необходим для физического существования человека.

3. Социальная  справедливость и  кривая Лоренца

     Для справедливого распределения ценностей (в том числе и освобождения от тяжелых обязанностей) не обязательно  условие наличия трех лиц (не менее  двух делящих ценности сторон и третийский судья), достаточно и одного оценивающего ситуацию субъекта. Им может быть одна из сторон или мыслительная машина. Все они руководствуются или незакрепленным постановлениями государства набором правил оценки поступков - моралью или закрепленными - законами. Справедливость всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами, поэтому она появляется одновременно с первыми истоками социальных отношений. Она всегда социальна.

     Тем не менее в практике выделилось понятие "социальной справедливости", предполагающей относительно равномерное распределение  всех или некоторых благ в обществе. В отличие от понятия "справедливость" понятие "социальная справедливость" используется для оценки положения дел в обществе, а не конкретных поступков. По этой причине понятие "социальная справедливость" не тождественно "распределительной справедливости" Аристотеля, которая относилась к действиям конкретного человека или государства по распределению благ.

     Абстрактная "справедливость" предполагает абстрагирование  от конкретных ситуаций и индивидов  и наделение фактически отличающихся людей равными правами, что приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат. Наоборот, "социальная справедливость" предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами. В этом смысле "справедливость" и "социальная справедливость" в качестве практических принципов противоречат друг другу.

     Буржуазные  революции отменили особые льготы сословий, социалистические революции отменили преимущества, получаемые частью населения от владения крупной собственностью. И выявилось, что уравнивание граждан, установление "справедливости", равного распределения благ идет в разрез с основным законом развития, прогресса - более сильное, умное, деятельное должно получать больше, чем остальные части общества. Социальная справедливость имеет свои рамки.

     В экономике применяется кривая Лоренца, характеризующая уровень ​социальной справедливости общества.

     Для начала скажем, что личные доходы (денежные средства) используются для оплаты расходов. Доходы зависят от того, какими факторами производства владеет человек. Если это трудовые ресурсы, то за свой труд он получает заработную плату, если капитал, то за его вложение собственник капитала получает часть прибыли (дивиденды, проценты), если природные ресурсы (например, земля), то доход собственника составляет рента. Доходы обеспечивают текущее потребление, а также откладываются в качестве сбережений. При этом анализ структуры расходов служит источником чрезвычайно важных данных для оценки состояния дел в экономике любой страны.

     Одним из методов, используемых для оценки масштабов доходов различных  групп населения, и является построение «кривой Лоренца», которая позволяет определить, насколько реальное распределение доходов населения отличается от абсолютных равенства и неравенства. При полном равенстве в распределении доходов «кривая Лоренца» представляла бы собой прямую и, наоборот, кривизна усиливается по мере роста неравенства.

     В соответствии с современной экономической теорией нежелательно как абсолютное равенство в распределении доходов, так и резкий разрыв в уровне жизни различных групп населения. Абсолютное равенство в доходах не стимулирует производительный труд, поэтому определенное неравенство доходов является крайне важным средством поощрения трудовой активности людей.

     Рис. 2.2. Кривая Лоренца [8, стр. 355]

     Но  если же на долю 40 % населения приходится менее 12-13 % общей суммы доходов  страны, то такой перекос вызывает резкое недовольство малоимущих граждан и может быть чреват социально-экономическими и политическими потрясениями. Основными инструментами, с помощью которых государство регулирует различия в доходах разных социальных групп, являются прогрессивное налогообложение, налоги на имущество и наследство, а также система социальных выплат.

3. Социальная  политика и ее особенности  в зарубежных странах

     Представление о наиболее заметных различиях в  подходах к социальной политике, существующих в мире, дает получившая в настоящее  время широкое признание классификация Г. Эспинг-Андерсена. Им выделены три основные модели социальных государств: либеральная, консервативная (корпоративная) и социал-демократическая.

     Формирование  либеральной модели, присущей таким  странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.

     В сфере производственных отношений созданы максимальные условия для развития предпринимательской активности. Владельцы предприятий ничем не ограничены в принятии самостоятельных решений относительно развития и реструктуризации производства, включая увольнения оказавшихся не нужными работников. В наиболее жесткой форме такое положение характерно для США, где с 1948 года действует закон о трудовых соглашениях, или «закон Вагнера», согласно которому администрация предприятия в случае сокращения или модернизации производства вправе производить увольнения без предупреждения или с уведомлением за два-три дня, без учета трудового стажа и квалификации работников. Удел профсоюзов — отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений, что, впрочем, им не всегда удается.

     Данная  модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или  подъема, но при спаде и вынужденном  сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.

     Консервативная (корпоративная) модель характерна для  стран с социальноориентированной рыночной экономикой. В их числе  — страны континентальной Европы, такие как Австрия, Германия, Италия, Франция. Позиции государства здесь значительно сильнее: бюджетные отчисления на социальные мероприятия примерно равны страховым взносам работников и работодателей, основные каналы перераспределения находятся либо в руках государства, либо под его контролем. Вместе с тем государство стремится уступать материальную поддержку граждан системе страховой защиты. Благодаря этому величина социальных пособий находится в пропорциональной зависимости от трудовых доходов и, соответственно, от размеров отчислений на страховые платежи. Отличительной особенностью является «самоуправляемость» страховых касс, находящихся в совместном ведении владельцев предприятий и влиятельных профсоюзов, представляющих интересы наемных работников. Размер гарантированных выплат в случае безработицы зависит от трудового стажа, а сроки выплат — от продолжительности уплаты страховых взносов, их величины и возраста работника. Во многих странах период выплат пособия по безработице увеличен для лиц старше 50 лет.

     Социал-демократическая модель (ее иногда называют солидарной) подразумевает ведущую роль государства в защите населения. Причем приоритетными задачами государственной социальной политики считаются выравнивание уровня доходов населения и всеобщая занятость. Данная модель нашла практическое воплощение в странах северной Европы — Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, а также в Нидерландах и Швейцарии. Основой финансирования социальной сферы служит развитый государственный сектор экономики, упрочению которого не в последнюю очередь способствует очень высокий уровень налогообложения. Доля государственных расходов в ВВП составляет в Швеции 66 процентов, в Дании — 61 процент, в Финляндии — 56 процентов [8, стр. 454]. Основная часть этих расходов идет на удовлетворение потребностей объектов социального назначения. Весьма значительную часть среди них составляют и трансфертные платежи, благодаря которым происходит перераспределение национального продукта в пользу наименее обеспеченных слоев населения.

     Другими отличительными чертами данной модели являются развитая система производственной демократии, регулирование трудовых отношений на общенациональном уровне, а не на уровне отдельных предприятий или отраслей, использование действенных средств, позволяющих минимизировать уровень безработицы.

     Наибольшую  известность получила шведская доктрина социального государства, которую  часто называют эгалитарной. Она  возводит заботу государства о своих  гражданах в ранг национального  культа, обещая обеспечивать им «безопасность, надежность и защиту в угрожающих ситуациях, а также организацию и руководство защитой. Шведам нет необходимости зависеть от родни или благотворительности, а тем более от рынка. От колыбели до могилы о них будет заботиться государство» [3, стр. 213].

     Для реализации столь амбициозных целей в 1977 году в Швеции произведена реорганизация социального ведомства и сформулированы задачи социальной службы — весьма широкие, но конкретные и понятные населению. Среди них можно выделить четыре генеральных направления: гарантии дохода, мероприятия в отношении окружающей среды и сервиса, уход (включая здравоохранение) и защиту трудовой среды.

     Наиболее  ярким примером шведской модели может служить «политика солидарной заработной платы», давшая свои ощутимые плоды. Ее оценка неоднозначна как внутри самого шведского общества, так и за его пределами. Поначалу острие этой политики, проводником которой являлись профсоюзы, было направлено на устранение различий в оплате труда работников одного уровня профессиональной подготовки, но занятых в разных секторах экономики—государственном и частном. Профсоюзы вели напряженные переговоры с союзом предпринимателей по вопросу о величине зарплаты. В роли арбитра выступало правительство, фактически утверждавшее окончательные ставки. Профсоюзы не удовлетворились достигнутым, решив двигаться к завоеванию новой высоты под лозунгом «равная оплата за любой труд». В итоге им удалось осуществить задуманное и добиться почти полной нивелировки уровня зарплат.

     Отмеченные  три модели нигде в мире не встречаются  в чистом виде, представляя собой «идеальные типы» социального государства, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. На практике обычно можно наблюдать сочетание элементов либеральной, корпоративной и социал-демократической моделей при явном преобладании черт одной из них. В Канаде, например, наряду со страховой пенсией существует так называемая «народная» пенсия. Аналогичная пенсия введена и в Австралии. В США существует множество пособий, выплачиваемых помимо касс социального страхования. Там действует не менее 100 программ материальной помощи (многие из них кратковременные; по истечении срока им на смену приходят другие), различающихся по масштабам, избирательным критериям, источникам финансирования и целям. Большинство из них осуществляется под эгидой пяти федеральных министерств (здравоохранения и социальных служб, сельского хозяйства, труда, жилищного строительства и городского развития, внутренних дел), а также комитета по экономическим возможностям, Управления по делам ветеранов, Совета по пенсионному обеспечению железнодорожников и Комиссии гражданской службы. Причем многочисленные программы действуют обособленно, не составляя сбалансированной и организованной системы, вследствие чего не охватывают довольно большие группы нуждающихся в материальной помощи людей, включая желающих трудиться безработных, для которых установлен весьма скромный размер пособий и компенсаций. Вместе с тем такие программы в какой-то степени поощряют социальное иждивенчество в среде выходцев из афро-азиатского и латиноамериканского населения: сложились целые группы, практически ни дня не работавшие на общество на протяжении двух-трех поколений. Другой существенный изъян указанных программ заключается в отрицательном воздействии на семейные отношения: они нередко провоцируют разводы, раздельное проживание родителей, поскольку получение финансовой помощи зависит от семейного положения[4].

     Социальная  сфера постоянно находится в  поле зрения международных организаций, уделяющих первостепенное внимание вопросам международно-правового регулирования и координации в данной области.

     Во  многих странах с социально ориентированной  экономикой законодательство располагает  законом о минимально гарантированном  доходе (пособии). Дания приняла такой закон в 1933 году, Великобритания — в 1948 году, ФРГ — в 1961 году, Голландия — в 1963 году, Бельгия — в 1974 году, Ирландия — в 1977 году, Швеция — в 1982 году, Люксембург — в 1986 году, Франция — в 1988 году. В соответствии с международными нормами действие закона распространяется не только на коренное население, но и на иностранцев, проживших в данной стране определенное время. Пособие не имеет благотворительного характера. При соблюдении определенных условий оно может быть назначено на законных основаниях всем нуждающимся. Основное условие — сумма совокупного дохода должна быть меньше определенной величины. Повсеместно в совокупный доход не включаются пособия на детей, а в некоторых странах и пособия на жилье, алименты. В США учитываются только текущие доходы семьи. Установлены возрастные параметры: на пособие могут претендовать лица, перешагнувшие 30-летний рубеж (во Франции и Люксембурге — 25-летний); на женатых или имеющих детей возрастные ограничения не распространяются. Срок выплаты пособия не имеет фиксированных пределов и может периодически продлеваться по результатам регулярных проверок нуждаемости [16, стр. 362].