Общие положения об обязательствах

Виды доказательств.

  В основном в арбитражном процессе используется традиционная классификация судебных доказательств, которые подразделяются на следующие виды:  прямые и косвенные;

первоначальные и производные;

личные и вещественные.

Прямые доказательства - это доказательства, из которых следует однозначный вывод о наличии или отсутствии факта. Например, свидетельство о государственной регистрации права - прямое доказательство наличия зарегистрированного права собственности или иного вещного права на объект недвижимого имущества.

Косвенные доказательства - это доказательства, из которых можно сделать несколько вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Поэтому косвенные доказательства могут иметь доказательственное значение только в их совокупности или в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальные доказательства - это подлинники документов.

Производные доказательства - это надлежащим образом заверенные копии документов или выписки из документов.

Личные доказательства исходят от личности, т.е. физического лица - это объяснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта.

Вещественные доказательства - это письменные и вещественные доказательства, т.е. документы и вещи, несущие следы, отпечатки событий.

По способам доказывания доказательства подразделяются на (ч. 2 ст. 64 АПК):

а) письменные;

б) вещественные;

в) объяснения лиц, участвующих в деле;

г) заключения экспертов;

д) показания свидетелей;

е) аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, в том числе протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. 1, 2 ст. 75 АПК).

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение (ст. 76 АПК).

Объяснения лиц, участвующих в деле. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании и приобщаются к материалам дела.

Заключение эксперта. Судебная экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случаях, предписанных законом или предусмотренных договором, или необходимости проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы суд выносит определение (ст. 82 АПК).

  Свидетельские показания. В качестве свидетеля в арбитражный процесс может быть вызвано любое лицо, которому известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания письменно, и они будут приобщены к материалам дела (ст. 56, 88 АПК РФ). Свидетель обязан сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. При этом не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 3, 4 ст. 56, ч. 4 ст. 88 АПК).

Аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, в том числе материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Факты, не подлежащие доказыванию.

  Три вида фактов не требуют доказывания:

1) факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК);

2) преюдициальные факты (ч. 2 ст. 69 АПК);

3) факты, признанные сторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК).

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, - это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

        3 Распределение обязанностей по доказыванию. Основания освобождения от доказывания

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК). Следовательно:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений;

г) арбитражный суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов.

В силу ч.2 ст.66 АПК "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта". Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались. В силу закона арбитражный суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ могут содержать прямое указание на то, какие обстоятельства и какая из сторон должна их доказывать. Так, ч.1 ст.65 АПК содержит подобное указание: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо". Аналогично обязанность доказывания закреплена в ч.3 ст.189 АПК. В другой статье АПК также содержится норма о распределении обязанности по доказыванию. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК).

Правовые презумпции в процессе доказывания.

  Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания. Назовем некоторые из правовых презумпций. Согласно ч.2 ст.1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении. В поддержку данной презумпции действует п.7 ст.3 НК, в силу которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства. Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались. Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст.69 АПК).

Вывод: Элементы иска - это его внутренние структурные части. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска. Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику. Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

По процессуально-правовому критерию иски классифицируются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.

Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.  В основном в арбитражном процессе используется традиционная классификация судебных доказательств, которые подразделяются на следующие виды:  прямые и косвенные; первоначальные и производные;  личные и вещественные.

Вопросы для самоконтроля:

1              Раскройте содержание элементов иска.

2              Укажите основания классификации исков, виды исков.

3              Встречный иск в арбитражном процессе, иные способы защи­ты ответчика против иска.

4              Понятие, виды, значение обеспечительных мер.

5              Порядок замены и отмены обеспечительных мер.

6              Укажите особенности порядка принятия предварительных обеспечительных мер.

7              Какова цель судебного доказывания по действующему арбит­ражному процессуальному законодательству?

8              Из чего складывается предмет доказывания по арбитражному делу?

9              Вправе ли арбитражный суд назначить экспертизу по своей ини­циативе?

10          Какая сторона обязана доказать законность (незаконность) не­нормативного акта по спору о признании его недействительным?

11          Является ли перечень средств доказывания, приведенный в ст. 52 АПК РФ, исчерпывающим?

12          Допускается ли использование доказательств, полученных с на­рушением закона?

13 В каких случаях решение суда общей юрисдикции обязательно для участников арбитражного процесса?

Список рекомендуемой литературы:

Основная:

1 Арбитражный процесс: учебник / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 367 с.

2 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО Городец-издат, 2005. – 668 с.

3 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО Городец-издат, 2008. – 668 с.

4 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.К. Яркова. – М., 2008. – 698 с.

5 Коршунов Н.М. Арбитражный процесс: Учебник. – М.: Омега-Л, 2005. – 488 с.

Дополнительная:

1 Арбитражное процессуальное право: Практикум / Под ред. Д.А. Фурсова. – М.: Проспект, 2005. – 224 с.

2 Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 4. – С.6-10.

3 Ермаков А. Правовые последствия недобросовестного поведения участников арбитражного процесса: целесообразность и эффективность применения процессуальных норм // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 12. – С.9-12.

4 Николюкин С.В. К вопросу о специфике альтернативных арбитражных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. - № 2. – С.21-23.

Николюкин С.В. К вопросу о конфиденциальности арбитражного (третейского) судопроизводства // Современное право. – 2008. - № 4. – С.30-32.