Анализ финансового состояния на примере АО Казахтелеком

Если  субъект препятствует получению  аудитором достаточных доказательств, необходимых для оценки  реального или вероятного выявления фактов мошенничества или ошибки, что может существенным образом отразиться на финансовой отчетности, аудитор может выразить мнение с оговоркой об ограничении масштаба проверки  и отказаться от выражения мнения.

Выявленные  в процессе аудита факты искажений финансовой отчетности аудитору следует подробно отразить в своих рабочих документах и в аудиторском заключении.

Уровень существенности может рассчитываться как доля от установленных базовых  показателей (счета бухгалтерского учета, показатели финансовой отчетности и др.). Необходимость единой базы возникает из-за практических требований планирования аудита. Для того чтобы понять важность использования существенности при планировании, нужно сравнить предварительное суждение с оценкой результатов аудита. При планировании аудитор не знает заранее, что искажения, которые будут выявлены в ходе проверки, окажут воздействие только на бухгалтерский баланс или отчет о доходах и расходах или вместе взятые.

Базовые показатели должны быть стабильными в течение определенного промежутка времени и с приемлемыми затратами.

Правилом (стандартом) рекомендуется система  базовых показателей и порядок  расчета единого уровня существенности. Этот показатель предложено рассчитывать как:

5% балансовой  прибыли;

2% валового  объема реализации;

2% валюты  баланса;

10% собственного  капитала;

2% общих  затрат организации.

8. Аудиторский риск и его компоненты

Для экономического субъекта риск – это  изменение конъюнктуры рынка (например, изменяющиеся вкусы потребителей), нарушения со стороны  партнеров, действия внешних факторов. Аудиторский риск  заключается в формировании неправильного мнения относительно финансовой отчетности предприятия.

Общепринятые  методы проведения аудита, ожидания пользователя и практика ведения бизнеса требуют, чтобы аудитор планировал и выполнял процедуры так, чтобы это позволило выразить мнение по финансовым отчетам с минимальным риском того, что это мнение будет не соответствовать действительности

 Мнение, выраженное при аудиторской проверке, означает для пользователя, что профессиональные стандарты были выдержаны, значительные данные накоплены и оценены для подтверждения этого мнения.

Если  аудитор определит для себя меньший  уровень аудиторского риска, то это  будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных погрешностей. Нулевой риск означал бы  абсолютную уверенность в этом, а стопроцентный риск – абсолютную неуверенность. Степень риска может колебаться в диапазоне между нулем и единицей (от 0 до 100%), но не может быть ни выше, ни ниже этих значений. Полная гарантия (нулевой риск) точности финансовой отчетности экономически нецелесообразна. Поэтому аудитор не может гарантировать абсолютное отсутствие ошибок и погрешностей.

Аудитор должен исследовать бизнес клиента  и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень доверия  внешних пользователей  к финансовой отчетности, определить вероятность  финансового краха клиент в бизнесе  после завершения аудита. На основе этих факторов аудитор может субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенную погрешность. В процессе проверки аудитор также может получить дополнительную информацию о клиенте и изменить свою оценку уровня аудиторского риска.

В МСА 400 «Оценка риска и внутренний контроль» даны определения рисков.

«Аудиторский риск означает риск того, что аудитор дает несоответствующее аудиторское заключение, когда финансовая отчетность существенно искажена». Аудиторский риск имеет три компонента.

 

Аудиторский риск

 

Неотъемлемый риск

Риск контроля

Риск необнаружения

 

Схема   Компоненты аудиторского риска

 

Неотъемлемый  риск – подверженность сальдо счетов или хозяйственных операций искажениям, которые могут быть существенными в отдельности с искажениями в других сальдо счетов или хозяйственных операций, при допущении отсутствия соответствующего внутреннего контроля.

Риск контроля. Ошибки в процессе бухгалтерского учета, которые не сможет обнаружить клиент, вероятны, поскольку ни одна структура контроля не может быть эффективна на 100%. Поэтому определенный риск обычно связывают с любой структурой контроля: эффективные структуры имеют относительно низкий риск, менее эффективные – относительно высокий.

Риск  средств контроля  характеризует  степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего  контроля предприятия.

Надежность  средств контроля и риск средств  контроля являются взаимодополняющими категориями:

• высокой степени надежности соответствует низкий риск;
• средней степени надежности соответствует средний риск;
• низкой степени надежности соответствует высокий риск.

Чем в большей степени аудитор  собирается опираться при подготовке своего мнения  на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

Риск  необнаружения (ошибки) – это предположение  того, что в совокупности накопится значительное количество неточных или неправильных сведений, и они пройдут незамеченными аудитором как через аналитические процедуры, так и через детальные проверки по существу. Поскольку они дополняют друг друга, уверенность, возникшая в результате одной из них, пропорционально уменьшает необходимость гарантии, получаемой аудитором в результате другой проверки. Предположим, что аудитор не проводит никаких детальных проверок по существу или аналитических процедур. Если в финансовых отчетах есть ошибка, то это очевидно, что она не будет обнаружена. В то же время, если выполнены детальные тесты по существу, проведены аналитические процедуры и существует 40% риска, что аналитические процедуры не обнаружат существенных совокупных ошибок, и 20% риска, что их обнаружат детальные тесты, шанс, что ни одна из процедур не обнаружит ошибку, равен их произведению. Для того чтобы неточные или неправильные сведения в финансовых отчетах прошли незамеченными аудитором, нужно, чтобы ни детальные проверки по существу, ни аналитические процедуры не обнаружили их.

Неотъемлемый  и контрольный риски отличаются от риска необнаружения тем, что  аудитор может только оценить их, но не контролировать;  Оценка аудитором неотъемлемого и контрольного рисков способствует их лучшему пониманию , но не уменьшает и не изменяет их. Риск необнаружения аудитор может контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу.

На  рынке аудиторских услуг клиент имеет возможность на конкурсной основе выбрать аудиторскую фирму. Если общая стоимость ее услуг  будет значительно выше, чем в  других аудиторских фирмах, то клиент может изменить свои намерения и обратиться в другую фирму. Таким образом, законы конкуренции способствуют отказу от установления уровней аудиторского риска ниже реально обоснованного.

Конкуренция, правовые обязательства, другие санкции  и профессионализм позволяют  минимизировать разницу в оценках аудиторского риска в одинаковых условиях. Однако следует признать, что разные аудиторы вряд ли смогут устанавливать в равных условиях абсолютно одинаковые уровни аудиторского риска. Существует прямая зависимость между аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зависимость между аудиторским риском и планируемым количеством подлежащей сбору доказательств.

Детализация компонентов аудиторского риска  позволяет выделить составляющие риска  необнаружения:

Риск проверок по существу – опасность, что существенные ошибки не будут выявлены в процессе выполнения процедур проверки;

Риск анализа – опасность того, что процедуры анализа не выявят существенных искажений;

Риск выборочного обследования - опасность того, что выборка операций  для проведения проверки не отразит существенных ошибок.

Для снижения аудиторского риска действует  следующее мнение: чем больше аудитор  проверяет элементов, предназначенных  для полного изучения, тем меньше будет объем выборки. Например, если аудитор хочет сделать акцент в проверке на аналитические процедуры и полную проверку значительных элементов, то объем выборки будет минимальным, и наоборот.

Главной задачей любой аудиторской проверки является ограничение аудиторского риска по отдельным счетам или  хозяйственным операциям так, чтобы при завершении аудита суммарный  аудиторский риск был бы доведен до минимально низкого уровня или наоборот, чтобы уровень уверенности был достаточно высок, чтобы позволить аудитору выражать мнение по поводу достоверности финансовой отчетности.

Между существенностью и уровнем аудиторского риска существует обратная взаимосвязь. Чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Если, например,  уровень существенности низкий, аудиторский риск увеличивается, и аудитор может компенсировать это либо проведением дополнительных контрольных тестов в целях снижения уровня контрольного риска (риска недостаточности контрольных процедур), либо увеличением процедур проверки по существу.. Риск для бизнеса состоит в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за взаимоотношений с клиентом, даже если аудиторское заключение, представленное этому клиенту, справедливо.

В практике аудита применяется два основных метода  оценки аудиторского риска:

• интуитивный;
• количественный.

Интуитивный метод  заключается в том, что аудиторы, на основании опыта и знания бизнеса клиента, определяют аудиторский риск  в целом по финансовой отчетности или хозяйственных операций как высокий, средний, низкий.

• низкий риск – в случае, когда система внутреннего контроля была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя соответствующие процедуры, необходимые  для обнаружения возможных ошибок;
• средний риск - в случае, когда система внутреннего контроля была оценена аудиторской фирмой как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры:
• высокий риск - в случае отсутствия системы внутреннего контроля клиента планируется  в основном сплошная проверка.

Количественный  метод предполагает  расчет на основании модели аудиторского риска. Наиболее распространенная модель, используемая в международной практике представлена по следующей формуле:

АР = НХ х  РК х РН

 Где,  АР – аудиторский риск;

 НР  – неотъемлемый риск;

РК  – риск контроля;

 РН  – риск необнаружения.

Например, аудитор оценивает неотъемлемый риск – 80%, риск контроля – 50%, риск необнаружения  –10%. На основании этих значений (0,8 х 0,5 х 0,1) аудитор может получить величину аудиторского риска 4%.

Поскольку риск необнаружения в большей  степени характеризует профессионализм аудитора, то ему лучше определить из модели аудиторского риска именно этот риск:

РН = АР : (НР х РК)

Предположим, аудитор устанавливает аудиторский  риск на уровне 5%, неотъемлемый риск –  на уровне 80%, риск контроля – на уровне 50%. Таким образом риск необнаружения составляет 12,5%. Требуемое количество аудиторских доказательств обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем ниже риск необнаружения, тем большее количество аудиторских доказательств необходимо получить в ходе проверки.  Наиболее общий способ исследования модели аудиторского риска заключается в  отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и уровнем аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств. Применение модели аудиторского риска требует от аудитора глубокого понимания  этих взаимосвязей и содержания каждого из компонентов риска  с учетом специфики аудируемого субъекта.

9. Цели аудита элементов  финансовой отчетности

 

Основной целью обязательного  аудита является формирование мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности компании. Однако для того, чтобы результаты аудиторского труда были востребованы, во-первых, должна существовать группа пользователей, заинтересованных  в достоверности информации, содержащейся в финансовой  отчетности, в связи с принятием на  основе ее данных управленческих решений, во-вторых, финансовая  отчетность должна быть настолько содержательна, чтобы удовлетворить интересы группы пользователей.

На данном этапе в Казахстане в полной мере не соблюдается ни одно из этих условий. Формально существует группа потенциально заинтересованных внешних пользователей финансовой отчетности, таких, как собственники, инвесторы, кредиторы, поставщики и покупатели. Однако у многих из них только формируется культура использования финансовой отчетности в качестве источника информации для принятия управленческих решений. Следовательно, и компания, отчетность которого подвергается аудиту, не всегда рассматривает ее как метод привлечения внешних контрагентов. Обратная сторона ситуации: невостребованная финансовая отчетность по форме и содержанию не может служить надежным источником информации, необходимой для принятия решения. Разрешение этого противоречия возможно только при условии возникновения объективных потребностей субъектов рынка в информативной финансовой отчетности. Это процесс следует стимулировать, в том числе путем наполнения финансовой отчетности новым содержанием.