Методы исследования практического интеллекта

          Таким образом, не смотря на то, что в психологии накоплена обширная информация, касающаяся так называемого генерального интеллекта, который служит предиктором успешности в различных сферах деятельности одного академического интеллекта явно недостаточно в прогнозировании относительно успеха в обучении, профессиональной деятельности, а также социального статуса. Так как тесты, измеряющие интеллект не всегда валидны, на результаты тестов влияют много внешних и внутренних факторов, например, таких как мотивация, степень влияния среды, также необходимо результаты тестирования дополнять сведениями о семье и школе, круге общения, об особенностях личности и прочее.  А чтобы человек смог успешно адаптироваться к окружающей обстановке, ладить с людьми, решать задачи прикладного, реального свойства необходимы знания, полученные с опытом и являющиеся значимыми при решении практических проблем, то есть практический интеллект.  Поэтому общий взгляд на панораму исследований интеллекта приводит к выводу, что практический интеллект так же хорошо может определять будущий успех, как и академический.  
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. Методы исследования практического  интеллекта

Во второй главе рассматриваются, и анализируется методы психологических исследований.  Обсуждаются существующие в психодиагностики практического интеллекта трудности и противоречия. Рассматриваются, и анализируется известные в настоящее время методы изучения практического интеллекта  

2.1. Классификация методов психологического исследования

        Существует несколько взглядов на классификацию методов психологического исследования.

С.Л. Рубенштейн в «Основах общей психологии»  наблюдение и эксперимент выделил  в качестве главных методов. Наблюдение подразделялось на «внутреннее» и «внешнее», эксперимент - на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод - физиологический эксперимент (метод условных рефлексов). Беседа и анкета являлись приемами изучения продуктов деятельности.

Болгарский  психолог Г.Д. Пирьов выделил как  самостоятельные методы: наблюдение (объективное - непосредственное и опосредованное, субъективное - непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.), специфические методические походы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из методов подразделяется на ряд других.

Б.Г. Ананьев  все методы разделил на: 1) организационные - лонгитюдный, сравнительный и комплексный; 2) эмпирические - обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный) и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод; 3) способы обработки данных - методы математико-статического анализа данных и качественного описания; 4) интерпретационные - генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.).

М.С. Роговин  и Г.В. Залевский сводят число основных психологических методов к шести: 1) герменевтический - соответствующий нерасчленному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны); 2) биографический - выделение целостного объекта познания в науке о психике; 3) наблюдение - дифференциация объекта и субъекта познания; 4) самонаблюдение - превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации; 5) клинический - на первый план выходит задача перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам; 6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.                      

Существуют  и другие походы к описанию и классификации  методов психологического исследования.

        Ганзен В.А., Балин В.Д. предлогают  разделить методы психологических исследований по следующим группам.( Ганзен, Балин,2001)

a) не экспериментальные  психологические методы;                                                                                    б) диагностические методы;                                                                                                                                 в) экспериментальные методы;                                                                                                                      г) формирующие методы.                                                                                                                                                                                                                                     Рассмотрим вышеуказанные методы подробнее.

2.1.1.Не экспериментальные психологические методы.

         Наблюдение является одним наиболее часто используемых в психологии исследовательских методов. Наблюдение может применяться в качестве самостоятельного метода, но обычно оно органически включается в состав других методов исследования, таких, как беседа, изучение продуктов деятельности, различные типы эксперимента и т.д. Наблюдением и самонаблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрация объекта и является старейшим психологическим методом. Различают несистематическое и систематическое наблюдение: несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии;                     систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведения (переменные) и классифицирует условия внешней среды.

Различают "сплошное" и выборочное наблюдение:

-в первом  случае исследователь фиксирует  все особенности поведения, доступные  для максимально подробного наблюдения.

-во  втором случае он обращает  внимание лишь на определенные параметры поведения или типы поведенческих актов, например, фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня и т.п.

Наблюдение  может проводиться непосредственно, либо с использованием наблюдательных приборов и средств фиксации результатов. К числу их относятся: аудио-, фото- и видеоаппаратура, особые карты наблюдения и т.д. Фиксация результатов наблюдения может производиться в процессе наблюдения либо отсрочено.                                                                                                                                                               Особое значение имеет проблема наблюдателя. Поведение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например ребенка, наблюдатель находится в постоянном, естественном общении с ним.

Невмешательство исследователя является наиболее важной характеристикой метода, что определяет как достоинство, так и недостатки метода наблюдения. Достоинством является то, что объект наблюдения, в основном, не ощущает себя таковым, и в обычных для него условиях (работа, игра, урок) ведет себя естественно.

 К  недостаткам метода можно отнести:  а) исследователь в какой-то  мере может предвидеть, что в  ситуации, которую он наблюдает,  могут происходить некоторые  изменения, которые он не в  состоянии контролировать и которые  могут приводить к изменению гипотетической связи между явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования; б) исследователь по различным причинам не может зафиксировать все изменения ситуации и выделяет те, которые считает для себя наиболее важными; при этом что выделяется, и как оценивается, зависит от субъективных факторов самого исследователя; в) исследователь, стремясь найти подтверждение своей гипотезы, может бессознательно игнорировать противоречащие ей факты.

Чтобы избежать подобной субъективности наблюдение проводится не одним, а несколькими исследователями, ведущими независимые протоколы, применяются технические средства (аудио- и видеотехники) составляют специальные шкалы оценки поведения объекта (с обоснованием критерием критериев оценки) и др.

          Таким образом, наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте. Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя.  

           Анкетирование или опросники, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Он представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов, на которые обследуемый должен ответить. Либо утверждения, с которыми он должен или согласиться или не согласиться. Ответы даются либо в свободной форме (опросники «открытого типа») или выбираются из вариантов предлагаемых в опроснике (опросники «закрытого типа»). Различают опросники-анкеты и личностные опросники.

Опросники-анкеты предполагают возможность получения информации об обследуемом, не отражающей непосредственно его личностные особенности. Таковыми могут быть биографические опросники, опросники интересов и установок (опросник, выявляющий, например, предпочтительный выбор из перечня профессий или установку- отношение к определенной социальной группе).

Личностные  опросники предназначены для измерения личностных особенностей. Среди них выделяют несколько групп: а) типологические опросники разрабатываются на основе определения типов личности и позволяют отнести обследуемых к тому или иному типу, отличающемуся качественно своеобразными проявлениями; б) опросники черт личности, измеряющие выраженность черт - устойчивых личностных признаков; в) опросники мотивов; г) опросники ценностей; д) опросники установок; е) опросники интересов.

Есть  несколько вариантов проведения  опроса, и каждый из них имеет  свои достоинства и недостатки. Рассмотрим их:

Устный  опрос применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, однако требует специальной подготовки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования. Ответы испытуемых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от поведения обоих лиц в ситуации опроса.

Письменный  опрос позволяет охватить большее количество людей. Наиболее распространенная его форма - анкета. Но ее недостатком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, исходя из этого, изменить их.

Свободный опрос - разновидность устного или письменного опроса, при которой перечень задаваемых вопросов и возможных ответов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко менять тактику исследования, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестандартные ответы. В свою очередь стандартизированный опрос, при котором вопросы и характер возможных ответов на них определены заранее и обычно ограничены достаточно узкими рамками, более экономичен во времени и в материальных затратах, чем свободный опрос.

           Итак, бесспорным достоинством метода анкетирования или опроса является быстрое получение массового материала, что позволяет проследить ряд общих изменений в зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т.п. Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование - это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.