Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 17:07, курсовая работа
Цель исследования – анализ методов исследования практического интеллекта.
Объект исследования – практический интеллект.
Предмет исследования – методы исследования практического интеллекта.
Задачи исследования:
1. Сделать обзор отечественных и зарубежных работ, посвященных исследованиям практического интеллекта.
2. Проанализировать не экспериментальные психологические методы исследования.
3. Проанализировать диагностические методы психологического исследования.
4. Проанализировать экспериментальные методы психологического исследования.
5. Проанализировать формирующие методы психологического исследования.
6. Проанализировать методы исследования практического интеллекта.
7. Рассмотреть проблемы психодиагностики практического интеллекта.
Ведение…………………………………………………………………………………………...3
Глава 1. Проблема практического интеллекта в психологической литературе…………….5
1.1. Понятие практического интеллекта в психологической литературе………………….....5
1.2. Зарубежные и отечественные исследования практического интеллекта………………..7 1.2.1. Практический интеллект Р. Стернберга………………………………………………..13
1.3. Интеллект как предикатор жизненных достижений ……………………………………16
Глава 2. Методы исследования практического интеллекта………………………………...21
2.1. Классификация методов психологического исследования …………………………….21
2.1.1. Не экспериментальные психологические методы исследования…………………….22
2.1.2. Диагностические методы психологического исследования…………………………..27
2.1.3. Экспериментальные методы психологического исследования……………………...29
2.1.4. Формирующие методы психологического исследования……………………………..31
2.2. Методы исследования практического интеллекта……………………………………....34
2.2.1. Тесты интеллекта как метод непрямого измерения практического интеллекта…….34
2.2.2. Тест измерения социального интеллекта Дж. Гилфорда и М.Салливена……………37
2.2.3. Методы исследования практического интеллекта Р. Стернберга……………………39
Заключение…………………………………………………………………………………… .41
Выводы………………………………………………………………………………………….43
Литература………………………………………………………………………………………46
Приложение……………………………………………………………………………………..50
К числу способностей, которые
были отделены от общего
Кроме того, психологи обратили
внимание на отсутствие в
Практический интеллект
В 1920 г. Ф. Мосс опубликовал
один из первых тестов
На диагностику
социального интеллекта был направлен
ряд заданий и в Южнокалифорнийских тестах
Дж. Гилфорда. Сам Дж. Гилфорд считал, что
"каждый интеллектуальный компонент
или фактор есть уникальная способность,
которая используется, чтобы правильно
выполнить определенный класс задач теста"
Помимо социального
интеллекта, проблемы практического интеллекта
затрагиваются, когда речь идет об успешности
выполнения некоторых видов профессиональной
деятельности, требующих установления
социальных контактов. В последние десятилетия
к таким видам профессиональной деятельности,
в рамках которых чаще всего изучают практический
интеллект, относятся профессии из сферы
бизнеса, менеджмента. Интеллект, требуемый
в этих профессиях, Р. Стернберг и Р. Вагнер
называют "исполнительным" (Стернберг,
2002). Психолог из Великобритании Э. Джекс,
изучая мышление менеджеров, нашел, что
их отличительная особенность - умение
планировать вперед на более продолжительный
срок. Р. Стернберг указывает на способность
претворять идею, задуманное, реализовывать
решение как важнейшую черту исполнительного
интеллекта.
Другое направление
Понятие мудрости в
Американская
Ф.
Диттман-Коли и П. Болтс подчеркивают другие
стороны мудрости. Они рассматривают ее
как свойственное пожилому возрасту адаптивное
(прагматическое) функционирование интеллекта
в ситуациях повседневной жизни. Такое
функционирование они называют синтезированным
интеллектом, отмечая тем самым влияние
обучения, культуры. Мудрость рассматривается
как высшая степень понимания, демонстрируемая
в способности проявлять правильные знания
и давать верные суждения о важных, но
неопределенных сторонах жизни. Обусловленная
мудростью когнитивная деятельность имеет
прагматические рамки и определенный
социальный контекст. Ф. Диттман-Коли и
П. Болтс указывают несколько причин, по
которым не все люди обладают мудростью
и по которым она проявляется на поздних
этапах жизни. Среди этих причин есть и
внешние (благоприятная окружающая среда),
и внутренние (личностные качества, способствующие
продолжению интеллектуального развития).
Если они действуют в течение длительного
времени (на протяжении всей жизни), тогда
возникают необходимые условия для развития
синтезированного интеллекта и мудрости
(цит. по
Р. Стернберг
провел исследование с целью проверить,
действительно ли житейские представления
о мудрости связаны с умением решать социально-практические
проблемы. Прогноз оправдался, результаты
оказались статистически значимыми. Следовательно,
житейские представления о мудрости связаны
с умением решать социально-практические
проблемы. Кроме того, подтвердилось, что
житейские оценки мудрости и интеллекта
соответствуют научным понятиям, а не
являются случайными. Люди используют
их для характеристики других людей(Sternberg,1988).
Итак, проблема практического
Изучение практического интеллекта в отечественной психологии занимались такие известные исследователи как Л.С. Выготский, который использовал понятие "практическое мышление" для характеристики мышления ребенка и отождествлял практическое мышление с наглядно-действенным (Выготский,1984).
В трудах другого видного психолога, С.Л.
Рубинштейна, был поставлен вопрос о различие
практического и теоретического мышления
в единстве интеллекта. При этом под практическим
мышлением С.Л. Рубинштейн понимал мышление,
"совершающееся в ходе практической
деятельности и непосредственно направленное
на решение практических задач, в отличие
от мышления, выделенного из практической
деятельности в качестве особой теоретической
деятельности, направленной на разрешение
отвлеченных теоретических задач, лишь
опосредованно связанных с практикой"
(Рубинштейн 1976). Другой
выдающийся отечественный психолог, А.Н.
Леонтьев, больше внимания уделял характеристике
мышления в целом, хотя и разделял практическое
мышление (практический интеллект) и теоретическое
мышление. Большую роль в понимании их
специфики сыграло четкое разграничение
им внешней и внутренней деятельности,
с одной стороны, и практической и теоретической
деятельности, с другой. Теоретическая
деятельность включает в себя отдельные
внешние действия и операции, а развитая
внешняя практическая деятельность - действия
и операции внутренние, мыслительные.
Общность между внешней практической
деятельностью и деятельностью теоретической
- в общности их строения, а также в том,
что они опосредствованы психическим
отражением действительности, в частности,
мышлением. Таким образом, А.Н. Леонтьев
считал мышление фактором, объединяющим
практическую и теоретическую деятельность;
в то же время он видел специфику мышления
в том, что оно является деятельностью
внутренней, психической, в отличие от
внешней деятельности.
Также идеи о практическом
интеллекте нашли своеобразное осмысление
в исследованиях М.Я. Басова. Он изучал
человека как активного деятеля, из его
исследования вытекают выводы об особой
сложности перевода воспринимаемых отношений
в план практических действий, позволяющие
выдвинуть гипотезу о том, что опыт действования
и знания субъекта организованы по-разному,
потому и требуется специальный сложный
перевод из одной плоскости в другую.
Наиболее подробно проблема
В своих работах Б.М. Теплов специально
подчеркивает и ошибочность очень распространенного
убеждения в том, что наиболее высокие
требования к уму предъявляют теоретические
виды деятельности (наука, философия, искусство).
Он не считает практическое мышление более
элементарным, более легким, чем теоретическое.
Некоторые
особенности практического мышления,
определяемые специфическими требованиями
отдельных видов практической деятельности,
изучались и другими авторами. Так, В.Н.
Пушкин, Д.Н. Завалишина исследовали мышление
операторов, И.П. Калошина, З.А. Решетова,
Т.В. Кудрявцев - техническое мышление,
А.М. Василейский, В.А. Моляко - конструкторское,
Я.А. Пономарев, Ч.А. Гаджиев, П.М. Якобсон
- изобретательское, И.Н. Семенов, А.В. Советов
- проектировочное. Как правило, все перечисленные
исследования осуществлялись в рамках
изучения специфики и особенностей формирования
соответствующих видов профессиональной
деятельности.
Но в последние два десятилетия отечественная психологическая наука проявляет особый интерес к исследованию практического интеллекта, проводится много исследований, в этом направлении где изучают те способностей, которые обуславливают успешное выполнение людьми определенной деятельности. Это исследования творческих способностей и интеллекта (В.Н Дружинин,2002; М.А Холодная М.А ,2002; Д.В. Ушаков,2000), интеллекта и спортивных достижений (Т.Т.Джамгаров,1984; В.И. Румянцева ,1985), креативности и интеллекта (Е.Л.Григоренко, Д.Б Богоявленская, 2004), исследования интеллекта и успешности обучения (Д.В. Ушаков,2004; В.Н Дружинин,2001,2002), интеллекта и адаптации (С.С. Белова, Е.А. Валуева, Д.В. Ушаков,2006). Однако в отечественных исследований, нет специально направленных на изучение природы практического интеллекта исследований. Нет согласия относительно определения практического интеллекта, имеются методические трудности его диагностики, что создает определенные трудности в изучении этого вопроса.
1.2.1. Практический
интеллект Р.Стернберга
Более подробно в своей работе мы бы хотели рассмотреть основной теоретический труд Р.Стернберга и соавторов (Sternberg, Forsythe, Hedlund, Horvath, Wagner, Williams, Snook, Grigorenko 2000) «Практический интеллект», который был опубликован в 2000 году и переведенный у нас в 2002 году. В этой работе рассматриваются психологические исследования практического интеллекта, и описывается его роль в повседневной жизни. Авторы Э.Хант и Р.Стернберг убеждены в том, что интеллектуальные возможности человека не могут быть описаны единственным показателем IQ и что IQ как сумма оценок на некотором множестве тестов скорее статистическая условность, чем показатель индивидуального интеллекта. "В области исследования интеллекта появилась обширная литература, в которой проводится мысль, что он представляет собой единую сущность... мы оспариваем эту точку зрения. В частности, мы доказываем, что практический интеллект - конструкт, отличный от генерального интеллекта, и что последний даже не столько генеральный, сколько просто касающийся... задач чисто теоретического свойства" (Стернберг, 2002).
Авторы акцентируют важность невербализованных знаний - того, что мы узнаем из собственного опыта в процессе деятельности. Основываясь на многолетнем исследовании, доктор Стернберг и его коллеги обнаружили также, что неявные знания могут быть оценены количественно. Кроме того, они говорят о том, что данные различных исследований показывают, что практический интеллект не только психологически, но и статистически отличается от научного интеллекта, а так же от склада личности и мыслительных навыков. Они указывают на то, что практический интеллект так же, а иногда и более тесно, чем научный, детерминирует успешность школьного обучения и эффективность производственной деятельности. Свои выводы авторы обосновывают проведенными исследованиями практического интеллекта в США и других странах в таких сферах деятельности, как менеджмент, военное командование, преподавание и научно-исследовательская работа, торговля.
В своей работе Роберт Дж. Стернберг организовал эмпирическую проверку концепции практического интеллекта, независимого от интеллекта "академического". И в настоящее время (по его словам) стало "совершенно очевидно, что в интеллекте имеется много больше того, что измеряют традиционные тесты интеллекта и способностей к обучению. Вот лаконичное описание автором своей концепции в целом: "Триархическая теория успешного интеллекта определяет успешный интеллект как способность человека преуспеть в своем социокультурном контексте в соответствии с тем, что он ценит в жизни. Человек достигает успеха через баланс между адаптацией к своей окружающей среде, ее формированием и ее выбором. Человек оптимизирует эти взаимодействия со средой через осознание и использование своих сильных сторон и через осознание и коррекцию или компенсацию своих слабых сторон. Человек делает это с помощью смеси аналитических, творческих и практических способностей. Все три вида способностей являются в своей основе итогом взаимодействия трех разновидностей компонентов механизма обработки информации. Компоненты представляют аналитические (академические) способности тогда, когда они прилагаются к относительно абстрактным и академичным типам проблем, которые, тем не менее, в некоторой степени уже знакомы. Они представляют творческие способности тогда, когда прилагаются к относительно новым типам задач и ситуаций. И они представляют практические способности тогда, когда прилагаются к обыденным проблемам, требующим адаптации, формирования и выбора. Таким образом, аналитические, творческие и практические способности не являются полностью различными, а скорее связаны друг с другом в некоторой степени, в зависимости от характера конкретной проблемы и от ситуации, в которой происходит ее решение" (Стернберг, 2002).
Информация о работе Методы исследования практического интеллекта