Методы исследования практического интеллекта

 2.3.2.Методика исследования социального интеллекта Гилфорда-Салливена

          Методика исследования социального интеллекта Гилфорда-Салливена  вносит заметный вклад в преодоление существующей диспропорции между большим количеством традиционных тестов интеллекта и недостатком методик для диагностики способностей к межличностному познанию. Эта методика представляет собой батарею стандартизированных тестов, направленных на диагностику феномена социального интеллекта (способности понимать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по вербальной и невербальной экспрессии), что тоже является  одним из критериев практического интеллекта. Российская адаптация теста Гилфорда-Салливена была проведена Е.С. Михайловой (Алешиной). Так как Дж. Гилфорд рассматривал СИ как систему интеллектуальных способностей, не зависимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего с познанием поведенческой информации возможность измерения СИ вытекала из его общей модели структуры интеллекта. Согласно концепции Гилфорда, СИ включает в себя 6 факторов, связанных с познанием поведения:

1) познание  элементов поведения — способность  выделять из контекста вербальную  и невербальную экспрессию поведения;

2) познание  классов поведения — способность  распознать общие свойства в  потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении;

3) познание  отношений поведения — способность  понимать отношения;

4) познание  систем поведения — способность  понимать логику развития целостных  ситуаций взаимодействия людей,  смысл их поведения в этих  ситуациях; 
5) познание преобразовнаия поведения — способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах; 
6) познание результатов поведения — способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

В результате этой концепции, Гилфорд и его сотрудники разработали тестовую батарею, состоящую из следующих 4-х субтестов:

1-й субтест  — Истории с завершениями;

2-й субтест  — Группы экспрессий;

3-й субтест  — Вербальная экспрессия;

4-й субтест — Истории с дополнением.

    Из них три составлены на невербальном стимульном материале и один – на вербальном. Субтесты диагностируют четыре способности в структуре социального интеллекта: познание классов, систем, преобразований и результатов поведения. Два субтеста имеют в своей факторной структуре также второстепенные веса, касающиеся способности понимать элементы и отношения поведения.

Каждый  субтест содержит от 12 до 15 заданий. Время проведения субтестов

ограничено: 35-40 минут. Возрастной диапазон: с 9 лет. Форма проведения: индивидуальная, групповая. Обработка результатов: ручная, компьютерная. Успешность выполнения теста не зависит от пола обследуемого. Уровень образования положительно влияет на результаты. Надежность методики методом расщепления на четные и нечетные задания составляет (с коррекцией по формуле Спирмена–Брауна) 0,58–0,84. Валидность методики, по данным различных авторов, также достаточно высокая.

     В отличие от других тестов  измерения интеллекта, данная методика выявляет способность к межличностному познанию. Поэтому эту методику можно использовать в менеджменте для отбора персонала, способного эффективно работать с клиентами, для прогноза успешности адаптации на рабочем мест; в педагогике — для прогноза успешности педагогической деятельности, диагностика возможных причин школьной дезадаптации. Силовые структуры — отбор командного состава, подбор эффективных следственных работников. В профориентации — помощь в выборе профессии, прогноз успешности деятельности в выбранной сфере.

Эта методика имеет следующие достоинства:

     1) наличие стандартных нормативов;

     2) высокие психометрические характеристики (надежность, валидность);

     3) широкая сфера применения;

     4) возможность использования в  широком возрастном диапазоне, начиная с девяти лет.

Таким образом, этот тест позволяет не только измерять общий уровень развития социального интеллекта, но и оценивать частные способности к пониманию поведения людей: способность предвидеть последствия поведения, адекватно отражать вербальную и невербальную экспрессию, понимать логику развития сложных ситуаций межличностного взаимодействия, понимать внутренние мотивы поведения людей.

Недостаток этой методики заключаются в том, что  она  лишь косвенно направлена на изучение  практического интеллекта.

2.3.3. Метод измерения практического интеллекта Р. Стернберга

     Явное преимущество перед другими методами измерения практического интеллекта имеет метод измерения практического интеллекта Р. Стернберга, так как он позволяет  объяснить те случаи успеха, вероятность которых нельзя установить, применяя традиционное тестирование интеллекта. В отличие от академического интеллекта практический интеллект трудно поддается формализации по 100-балльной системе. Он выявляется при помощи качественных тестов. Например, вопросов типа:  
идет сильнейший снегопад, ураган, Вы — за рулем машины. Ваши действия:  
1) Вы продолжаете движение,

2) Вы  остаетесь в машине и пережидаете  стихию,

3) Вы  покидаете машину и ищете пристанище.

Поэтому  Стернберг и его коллеги разработали специальную систему измерений, направленную исключительно на определение уровня практического интеллекта. Чтобы определить его уровень, Стернберг и его коллеги избрали подход, основанный на оценке неявных знаний. Термин неявные знания характеризует знания, полученные в опыте повседневности и имеющие скрытые, плохо поддающиеся описанию свойства, но являющиеся значимыми при решении практических проблем. Они рассматривали неявные знания как аспект практического интеллекта, определяя его как знания, отражающие практическую способность обучаться на основе опыта и применять приобретенное для достижения собственных целей. Реакции на реальные проблемные ситуации используются как показатели наличия у конкретного человека неявных знаний.                                 Метод заключается в представлении индивидам различных сценариев, воспроизводящих описание типов проблем, с которыми люди сталкиваются в различных видах деятельности. Этот метод по своему построению тесно связан с тестами на оценку ситуаций (SJTs). Авторы  представляют описание ситуаций, в основе которых часто лежат действительные случаи  и в качестве ответных опций предлагают несколько возможных вариантов (см. приложение). Их число варьируетя от 5 до 20. Опрашиваемых просят оценить качество или правильность каждого ответа относительно проблемы, представленной в ситуации, по шкале Ликерта. Для оценки неявных знаний индивида в каждой конкретной области используется свой набор рейтингов.                                                                                                                                                Эти сценарии отражают типы ситуаций, в которых признанные эксперты получали знания, характеризуемые как неявные. Поскольку неявные знания не всегда можно выразить словами, они  полагаются на такие показатели, как ответ на сценарий, чтобы оценить, обладает ли конкретный человек неявными знаниями и как он может их применить в контролируемой ситуации. Эти ответы отражают способность отдельных людей распознавать ситуации и действовать в конкретной обстановке, а также процедурные знания этих людей. Однако поскольку неявные знания основаны на личном опыте, авторы и идентифицируют именно знания о прошлом опыте индивидов, в своих тестах.                                                                                                                                                                                        Недостаток этих тестов в том, что они  не могут предсказать будущие успехи новичка, не обладающего пока что профессиональными знаниями (в том числе, неявными), то есть личным опытом. У этих  тестов нет "абсолютного" ключа (он формируется в каждом исследовании заново). Как и в случае с применением тестов на оценку ситуации (SJTs), результаты оценки часто зависят от мнения экспертов в данной сфере. Также для каждой сферы деятельности нужно создавать специальные тесты неявных знаний, что создаёт понятные трудности. На сегодняшний день созданы целые ряды тестов неявных знаний - страховых агентов, университетских психологов, бизнес-менеджеров, военных лидеров, продавцов, и так далее. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

          Рассмотренные исследования, проведенные  в течение двадцатого века, в  области изучения роли влияния  различных интеллектуальных способностей  на успешность в жизни и деятельности человека, позволяют сформулировать мнение. Основными факторами успеха в ситуациях, где требуется общение и взаимодействие с другими людьми,  являются способности человека правильно понимать самих себя, поведение других людей, ситуации их взаимодействия и использовать это понимание для выстраивания плодотворных взаимоотношений. В совокупности эти способности определяются специалистами как практический интеллект. Опираясь на результаты множество проведенных исследований, как за рубежом, так и нашей стране, со всей очевидностью можно утверждать, что основным фактором, влияющим на достижение успеха в жизни и деятельности человека, является практический  интеллект. Чем выше уровень его развития, тем больше у человека шансов занять более выигрышные позиции в социальной среде. В основе этого успеха лежат совершенно другие знания и способности. Практический, или повседневный, интеллект отличается от того типа интеллекта, который ассоциируется с академическими достижениями и многие люди делают успехи в своей профессии не благодаря тем академическим знаниям, которым их обучали в школах и институтах. Несмотря на различие существующих мнений, на природу практического интеллекта фактом остается то, что практическим интеллектом является совокупность способностей человека к познанию, пониманию и разрешению проблем в самых различных сферах жизнедеятельности.

           Анализируя  работы по исследованию практического интеллекта видно, что исследования в этой области в обилии осуществлены американскими психологами, у нас в стране, к сожалению, их не так много. Хотя исследования в этой области являются сейчас актуальными  и востребованными.  Тем не менее, общий взгляд на панораму полученных результатов приводит к однозначному выводу: существует огромное значение интеллекта в жизненных достижениях, а тесты практического интеллекта прямые или косвенные предсказывают успех в реальных жизненных достижениях даже в большей степени, чем можно было бы предположить.

          Подводя итоги,  нашего исследовании  мы видим, что одной из наиболее острых и актуальных проблем  на сегодняшней день в исследованиях  практического интеллекта, заключается в том,  что проблема соотношения интеллекта и жизненных достижений обычно трактуется в психометрическом ключе. В духе психологии индивидуальных различий, на основе изучения показателей тестов интеллекта без анализа их механизмов. Таким образом, не смотря на то, что в психологии проводится много исследований, в которых изучают те способностей, которые обуславливают успешное выполнение людьми определенной деятельности, до сих пор нет исследований, специально направленных на изучение природы практического интеллекта, и имеются определенные методические трудности его диагностики.  Поэтому, проблема практического интеллекта в психологических исследованиях до сих пор является недостаточно разработанной, как эмпирически, так и методически  и нуждается в дополнительных исследованиях.

Так как  практический  интеллект – относительно новое понятие в психологической науке, оно находится в процессе развития и уточнения  Пристальное внимание к этой проблеме показывает наличие в этой сфере множества нерешенных и даже не поставленных вопросов, что проявляет активный интерес исследователей к этой проблеме, запросов со стороны практики и фундаментальной науки. Все это дает надежду на решение проблемы практического интеллекта в ХХI веке. И в настоящее время, или же в ближайшем будущем существующие тесты интеллекта и способностей, которые предполагают выбор дополнительных измерений, основанных на таком новом концепте, как практический интеллект, будут обязательно дополнены жизнеспособными подходами, повышающими значимость реальных жизненных критериев, например исполняемой рабочей деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы

1. В первой главе рассматривается современное понятие практического интеллекта, рассматривается известные в настоящее время теоретические подходы в его исследовании. Показана роль практического интеллекта в жизненных достижениях человека.

1.1. Практический, или повседневный, интеллект отличается от того типа интеллекта, который ассоциируется с академическими достижениями Уровень развития практического интеллекта в большей степени определяет успешность адаптации при поступлении на работу, чем уровень развития общего интеллекта. Таким образом, практический интеллект – это умение ориентироваться в социуме, ладить с людьми и решать задачи прикладного, реального свойства, люди с развитым практически интеллектом умеют хорошо понимать поведение других и собственные мотивы, быстро умеют налаживать контакты с окружающими, умеют добиваться поставленных целей и в своей деятельности  нацелены на результат (Р.Стернберг1997).                                   

1.2. Проблема практического интеллекта в зарубежной психологии рассматривается в основном в двух аспектах: как изучение особенностей мышления людей, занятых отдельными видами практической деятельности, с одной стороны, и как анализ мудрости, понимаемой в самом общем виде как высокий уровень развития социального интеллекта, умений ориентироваться в социально-практических ситуациях, свойственных людям пожилого возраста, с другой. Отечественная психологическая наука тоже проявляет особый интерес к исследованию практического интеллекта, проводится много исследований, в этом направлении где изучают те способностей, которые обуславливают успешное выполнение людьми определенной деятельности. Однако в отечественных исследований, нет специально направленных на изучение природы практического интеллекта исследований.