Методы исследования практического интеллекта

1.2.1. Авторы  Э.Хант и Р.Стернберг убеждены  в  том,  что  интеллектуальные  возможности  человека не могут быть описаны единственным показателем  IQ Чтобы определить уровень практического интеллекта, Стернберг и его коллеги избрали подход, основанный на оценке знаний. Они выявили, что знания, требуемые для успешного решения повседневных задач, являются так называемыми неявными знаниями. Неявные знания они рассматривают как аспект практического интеллекта — определяя его как знания, полученные с опытом и являющиеся значимыми при решении практических проблем.

1.3. В психологии накоплена  обширная информация, касающаяся  интеллекта, который служит предиктором успешности  в различных сферах деятельности. Общий взгляд на панораму полученных ими результатов приводит к выводу об огромной прогностической валидности тестов интеллекта. Однако с точки зрения некоторых исследователей  это не совсем так, и сейчас появилось много критики по поводу тестов определяющих IQ. Наблюдаемая проблема в психодиагностики интеллекта, прежде всего, связана с тем, что практический интеллект  изучают в основном в контексте исследования только академического интеллекта. Подавляющее большинство тестов интеллекта , используются сегодня, в изучение текущей информированности человека, а не исследование механизмов извлечения знаний.

 Таким образом,  не смотря на то, что в психологии  накоплена  обширная информация, касающаяся так называемого генерального  интеллекта,  который служит предиктором успешности  в различных сферах деятельности одного академического интеллекта явно недостаточно в прогнозировании относительно успеха в обучении, профессиональной деятельности, а также социального статуса. 

2. Во  второй главе рассматриваются, и анализируется методы психологических исследований.Обсуждаются существующие в психодиагностики практического интеллекта трудности и противоречия. Рассматриваются, и анализируется известные в настоящее время методы изучения практического интеллекта.

 2.1. Существует несколько взглядов на классификацию методов психологического исследования. Рассмотрев методы, которые используют ученые для проведения психологических исследований  пришли к выводу, что все методы обладают как своими достоинствами, так  и своими недостатками.  

2.1.1. Тесты интеллекта как метод непрямого измерения практического интеллекта предназначены для изучения уровня интеллектуального, умственного развития человека. Они применяются в образовательных учреждениях всех уровней в качестве тестов академических способностей, поскольку признано, что с их помощью можно предсказать академическую успеваемость. В связи с этими данными под интеллектом подразумевается не любое проявление индивидуальности, а прежде всего познавательные процессы или функции (мышление, память, внимание), которые способствуют достижению в определенной области деятельности успеха.  Тем самым, зная академический интеллект человека, мы можем прогнозировать в какой то мере его практический интеллект. Но нельзя забывать, что он является непрямым методом измерения практического интеллекта.

2.2.2. Так как академические тесты в процессе психологической оценки являются только одним из возможных, хотя и важных инструментов, но они не учитывают многие факторы, которые влияют на результаты тестов. Таким образом, для успешности в профессиональной деятельности помимо академических знаний, которыми должен обладать человек  необходимо также умение понимать  поведение других людей, разбираться в межличностных отношениях, умения обучаться на основе опыта и применять приобретенное для достижения собственных целей. Поэтому встает вопрос об использовании таких методов диагностики, которые охватывали бы все стороны практического интеллекта. Методика исследования социального интеллекта Гилфорда-Салливена  вносит заметный вклад в преодоление существующей диспропорции между большим количеством традиционных тестов интеллекта и недостатком методик для диагностики способностей к межличностному познанию, но всё равно она  лишь косвенно направлена на изучение  практического интеллекта.

2.2.3. Явное преимущество перед другими методами измерения практического интеллекта имеет метод измерения практического интеллекта Р. Стернберга, так как он позволяет объяснить те случаи успеха, вероятность которых нельзя установить, применяя традиционное тестирование интеллекта. Стернберг и его коллеги разработали специальную систему измерений, направленную исключительно на определение уровня практического интеллекта. Чтобы определить его уровень, Стернберг и его коллеги избрали подход, основанный на оценке неявных  знаний. Но и этот метод тоже имеет ряд своих недостатков.

          Таким образом, не смотря на то, что в психологии проводится много исследований, в которых изучают те способностей, которые обуславливают успешное выполнение людьми определенной деятельности. До сих пор нет исследований, специально направленных на изучение природы практического интеллекта, имеются определенные методические трудности его диагностики.  Поэтому, проблема практического интеллекта в психологических исследованиях до сих пор является недостаточно разработанной, как эмпирически, так и методически  и нуждается в дополнительных исследованиях.

Литература

1.Агафонова И.Н.  и др. Методики изучения интеллекта / Агафонова И.Н., Колеченко А.К., Погорелов Г.А., Шеховцова Л.Ф. - Часть 1. - СПб., 1991. С.214.

2.Ананьев Б.  Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы в  комплексном лонгитюдном исследовании  студентов / Под ред. А. А.  Бодалева. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 12-36.

3.Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е межд. Издание.СПб, ПИТЕР. 2006.- С.205.

4.Акимова М.К. Знание основ психодиагностики — условие эффективности применения тестов интеллекта // Психология. Журнал Высшей школы экономики 2004. .№ 4,С. 58–64.

5.Акимова М.К., Козлова В.Т., Ференс Н.А. Теоретические подходы к диагностике практического мышления // Вопросы психологии. – М.,1999. - № 1. – 1 п.л. С.56-75

6.Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии 1995. № 1. С. 111—131.

7.Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. - Киев: Вища школа, 1984. С. - 142.

8.Богоявленская Д. Б. Что выявляют тесты интеллекта и креативности? // Психология. Журнал Высшей школы экономики 2004. Т. 1. № 2. С.54-651.

19.Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002. С.214.

10.Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика интеллекта: иллюзии и реальность// Психология. Журнал Высшей школы экономики 2004. № 4 С.64-71.

11.Бурлачук Л.Ф. Психодиагностические методы исследования интеллекта. - Киев, 1985.-С.176.

12.Белова С.С., Валуева Ушаков Д.В.  Интеллект и адаптация // Журнал прикладной психологии 2006. № 6-3.С.13-34.

13.Васильев, И.А. Эмоции и мышление / И.А.Васильев, В.Л.Поплужный, О.К.Тихомиров. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С.190.

14. Ганзен В.А., Балин В.Д. Теория и методология психологического исследования: Учеб. пособие. - СПб.: РИО СПб ГУ, 2001. - С. 247.

15. Гилфорд Дж.Три стороны интеллекта. // Психология мышления. – М.: Прогресс, 1965. С. 85 – 97.

16.Гуревич К.М., Борисова Е.М. Введение в психодиагностику. М., Академия.2000.-С.207.

17. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель интеллектуального    диапазона // Психол. журн. 1998. Т. 19. №2. С. 61-70.

18.Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СП.б: Питер,2002.- С. 368.

19.Дружинин В.Н. Ушаков Д.В. Когнитивная психология. Учебник для вузов / под ред. В.Н.Дружинина, Д.В.Ушакова. – М.: PER SE, 2002. С.479.

20.Джамгаров Т.Т., Румянцева В.И. Лидерство в спорте. – М.: Физкультура и спорт, 1983. С.231.

21.Дункер, К. Подходы к исследованию продуктивного мышления / К.Дункер // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 35 – 47.

22. Краснов А.Н. Общая психология. - М.: Феникс, 2006. - С. 274.

23.Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. – М.: Изд-во МГУ, 1985.- С. 224 .

24.Кюльпе, О. Психология мышления / О.Кюльпе // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 21 – 27.

25.Лебедев А.Н. Тестирование в перспективе//Психология. Журнал Высшей школы экономики 2004. .№ 4, С. 72–74.

26.Миллер, Дж. Программы и структура поведения / Дж.Миллер, Е.Галантер, К.Прибрам. – М.:, 2000. С.228 .

27.Матюшкин, А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / А.М.Матюшкин. – М.: Педагогика, 1972. С.208 .

28.Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПб.: Питер, 2003. С.192.

29.Поддьяков А.Н. Психодиагностика интеллекта: выявление и подавление

способностей, выявление  и подавление способных.//Психология. Журнал Высшей школы экономики 2004..№ 4. С. 75–80.

30.Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. М.: Когито-Центр, 1999.С.205.

31. Рензулли Дж. Модель обогащающего школьного обучения // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М.: Молодая гвардия, 1997. С. 214-243.

32. Рубинштейн С Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии 1960. №3. С. 61–72

33.Семенов, И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач / И.Н.Семенов. – М.: Знание, 1990. С.79.

34.Сергиенко Е.А. Тесты интеллекта: профессионалы «за» // Психология. Журнал Высшей школы экономики 2004..№ 4.С. 81–84.

35.Сироткина И.Е. Что мы выбираем, выбирая тесты? //Психология. Журнал Высшей школы экономики 2004.№ 4.С. 85–90.

36.Стернберг Р.Дж., Форсайт Дж.Б., Хедланд Дж. и др. Практический интеллект. СПб: Питер, 2002. С. 276

37.Смирнова Н.Л. Исследование имплицитных концепций интеллекта // Психология личности в условиях социальных изменений. - М., 1993.С.247.

38.Субботин В.Е. Оценочные суждения // Когнитивная психология / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М • Per Se, 2002. С. 315-332.

39.Тихомирова О.К .Психологические исследования интеллектуальной деятельности / под ред. О.К.Тихомирова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С.232.

40.Тутушкина М.К. Методы изучения структуры интеллекта / Сост. М.К. Тутушкина, Г.М. Товбин. - СПб., 1994. С.168.

41. Трост Г. Возможность предсказания выдающихся успехов в школе, университете, на работе // Иностр. психол. 1999. № 11.С. 19-27.

42. Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М: ИП РАН 2003. С. 23-54.

43. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта// Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004.С. 11-28.

44. Ушаков Д.В. Системность в психологии интеллекта – теория, подход, методология // Идея системности в современной психологии / Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005, С. 236-261.

45.Ушаков Д.В. Тесты интеллекта, или горечь самопознания //Журнал Высшей Школы Экономики 2004. т.1 № 2 . С. 39–54.

46.Ушаков Д.В. Психология одаренности: от теории к практике /под ред. Д.В. Ушакова – М; 2000 г. С. 284

47.Ушаков Д.В. Тесты интеллекта, креативности и экспертные оценки. //Журнал Высшей Школы Экономики 2004.№ 4.С. 28–37.

48.Ушаков Д.В. Дискуссия о тестах интеллекта как социально-психологический эксперимент. //Журнал Высшей Школы Экономики 2004 .№ 4.С. 91–107.

49.Хеллер К. Диагностика и развитие одаренных детей // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. М.: Молодая гвардия, 1997. С. 248-265.

50. Холодная М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. Томск, 1983. С. 152.

62. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СП.б: Питер,2002.  С. 272.

51.Холодная М.А Существует ли интеллект как психологическая реальность? //Вопросы      психологии 1990. № 5.С. 121-128.

52. Холодная М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности // Вопросы психологии 1993. № 1. С. 32—39.

53. Холодная М.А. Психологическое тестирование и право личности на собственный вариант развития //Журнал Высшей Школы Экономики 2004. т.1 №2 С.25–34.

54.Холодная М.А. Профессиональные иллюзии как следствие упрощенных представлений о человеческом интеллекте. //Журнал Высшей Школы Экономики 2004.№ 4.С.38–44.

55. Чуприкова Н.И.Время реакций интеллекта.//Вопросы психологии. 1995. №4.С. 65—8.

56. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. М., 1995. С. 179.

57. Щербакова Е.И.Трудности в обучении одаренных школьников. // Вопросы психологии. 2003.   № 3. С. 132-144.