Политическая власть

Политическая власть

Политическая власть

Лекция 1.   Природа (сущность) власти.

План:

1. Власть как социальное явление.

2. Подходы к объяснению природы власти.

3. Концепции власти в рамках поведенческого подхода.

 

1. Власть как социальное явление.

Вся жизнь  людей неразрывно связана с властью. Нет ни одного человека, кто не испытал бы на себе воздействия власти или не осуществлял бы ее в той или иной форме.

Власть является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов.

По  своей природе и происхождению  власть — явление социальное. Она существует в самых различных сферах общественной жизни: экономике, культуре, науке, образовании, семейной сфере, а также и за пределами общественной жизни — в животном мире.

Поэтому различные науки по-разному трактуют понятие власти. Философы говорят о власти объективных законов общества; социологи - о власти социальной (семейной, церковной, групповой, личной и т.д.); экономисты - о власти хозяйственной, экономической; юристы - о государственной власти; естествоиспытатели - о власти над природой; психологи — о власти человека над собой; богословы – о власти Бога; политологи - о политической власти. Каждая из наук вносит свой вклад в изучение феномена власти.

В повседневной жизни мы часто говорим о власти человека или группы лиц, отождествляя при этом власть с насилием. Но власть не обязательно связана с насилием: есть власть законов, слов, идеи, взгляда, красоты, жеста, инстинкта и т.д. Мы говорим также о власти денег, власти мафии, власти моды, власти обстоятельств, власти родителей, власти традиций, власти церкви и т.п.

Социальное  содержание власти неоднозначно.

С одной стороны, властное начало может быть конструктивным, созидающим. Общество без власти — это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, возможности которых заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие — не очень, одни активны, другие пассивны и т.д. Все эти проявления естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас противоположность их интересов и потребностей. Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы.

Власть согласовывает несовпадающие интересы людей, регулирует взаимоотношения между ними, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым поддерживает целостность общества, предохраняет его от анархии и распада. Власть придает взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создавая общие для всех правила поведения.

С другой стороны, властное начало может иметь разрушительные последствия. Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием.

Надо отметить, что несмотря на громадный интерес к власти люди долгое время не задумывались над ее сущностью. Практически только с XVI века в социальной теории стали дискутироваться вопросы о том, кто имеет, а кто не имеет право на власть, каковы ее источники, пределы, атрибуты и признаки.

Конечно, в это время доминировали теологические подходы к природе власти. Но даже уже тогда, а тем более позже стали высказываться идеи, согласно которым источники власти следует искать в живой и неорганической природе. Природа власти стала непосредственно связываться с врожденными чувствами, стремлениями людей к доминированию и агрессии.

Кроме того, власть длительное время рассматривалась не как самостоятельный феномен, а как один из элементов государства (наряду с населением и территорией) или средство доминирования в межличностных отношениях. И только со временем к власти стали относиться как к самостоятельному, качественно определенному явлению общественной жизни.

В последнее  время стали даже предприниматься  попытки создания единой науки о  власти — кратологии.

 

2. Подходы к объяснению природы власти.

Власть многолика: она предстает в различных  проявлениях, в каждом из которых  обнаруживается какая-то одна ее сторона.

Если попытаться систематизировать все более-менее  значимые представления о природе  власти, то можно выделить два наиболее общих класса теорий, или два подхода, каждый из них акцентирует внимание на одной из сторон этого сложного явления. Все вместе они объясняют все атрибуты и параметры власти: ее основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения и т.п.

Первый подход - поведенческий. Сторонники этого подхода характеризуют власть как особенную сущность. Власть в качестве «сущности» означает:

- во-первых, что власть имеет некую абстрактную природу, является божественным даром и наделена такими ценностными качествами, как справедливость, ответственность, добропорядочность;

- во-вторых, что власть может быть представлена как некая вещь или некая сила, владельцем которой является индивид или группа лиц. Носители такой силы обладают локализованной энергией, которая дает право на повелевание и заставляет других людей повиноваться;

- в-третьих, что природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека - ее носителя.

В рамках этого подхода власть как особенная сущность исследуется в контексте поведения людей.

Такая концепция власти сложилась еще на заре человеческой цивилизации. Когда мы анализируем деяния королей и других царственных особ, власть которых над людьми была, что называется, тотальной, а подчинение ей — безусловным, не составляет труда предположить, что эти правители обладали некими особыми качествами, отличавшими их от простых смертных. Цари и короли оказываются в таком подходе как бы над человеческим сообществом и обладают некими особыми качествами, позволяющими им подчинять других людей.

На первый взгляд этот подход весьма убедителен. Однако он не может объяснить, почему в истории человечества имеют место периоды развития, когда власть оказывается беспомощной, неспособной влиять на ход развития событий, а люди, еще вчера полностью покорные, выступают против власти, а иногда и полностью разрушают ее.

Второй  подход - социологический. С его позиций власть трактуется в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере, двух сторон, одна из которых оказывает определенное влияние на вторую.

В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения, складывающиеся между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).

В рамках социологического подхода власть как отношение исследуется в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений.

Наиболее распространенным в рамках этого подхода является определение власти немецким социологом Максом Вебером. Он понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого.

Иными словами  с точки зрения власти как отношения власть заключается в способности индивида А добиться от индивида В поступка или воздержания от него, чего добровольно В не совершил бы и что соответствует воле А. Поясним: для наличия факта власти нужна не просто соответствующая реакция В, но такая реакция, которая отвечала бы желаниям А.

Расширяя границы  социального субъекта (в том числе и субъекта политики) до группы, организации, общества, американский социолог Талкотт Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти: во-первых, на ее способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, и во-вторых, на ее возможности мобилизовать ресурсы общества для достижения общих целей.

Для характеристики феномена власти как отношения американские политологи и социологи используют понятие «влияния». Под влиянием видный американский политолог Роберт Алан Даль понимает «отношение между актерами, с помощью которого один из них вынуждает других действовать иначе, чем они действовали бы без этого влияния». Р. Даль насчитывает 14 000 форм влияния.

Власть Даль определяет как «особый случай влияния, который чреват серьезными потерями для тех, кто отказывается сообразовываться с ними». Американские политологи Гаролд Лассуэл и А. Кэплэн считают, что власть отличается от влияния вообще угрозой санкций. По их мнению, власть представляет собой особый случай влияния: речь идет о процессе, который влияет на политику других угрозой или эффективным применением суровых ограничений за несоответствие действий проведению желаемой политики».

В рамках двух обозначенных подходов в политологии сформировались различные теоретические трактовки или концепции (от лат. сопсерсiо — понимание, система) власти. Каждая из концепций представляла собой определенный способ понимания и трактовки власти с акцентом на тех или иных ее свойствах.

 

3. Концепции власти в рамках поведенческого подхода.

Рассмотрим  концепции, представляющие поведенческий подход.

1) Теологическая концепция власти.

Одно из наиболее ранних определений власти исходило из теологического объяснения ее природы. Согласно данной концепции всякая государственная власть по своей сущности является божественным установлением, происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, — лишь исполнители божественной воли. Т.е. власть является мирским выражением воли Бога.

Потребность во власти выводилась из тезиса о «естественной  греховности» человека. По утверждению Аврелия Августина, «граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан небесного града рождает благодать, освобождающая природу от греха». Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода.

Однако, встает ряд вопросов. К примеру: если власть от Бога, то как объяснить кровь, войны, кризисы, вражду, варварство, терроризм и т.п. явления? Самый простой ответ религиозных политических мыслителей состоит в том, что якобы существует плохой принцип, которому временно Бог дает свободу действия по мотивам, ему одному известным. При этом сама власть объявляется божественным творением, а ее противники — дурными людьми, представителями бесовских сил.

Другой вопрос: как объяснять преступную, антинародную политику властителей, что нередко имело место в истории многих стран и народов? Просчеты и поражения власти религиозные мыслители объясняют либо отсутствием способностей у властителей, либо происками дьявола. В политической науке появилась даже концепция «дьяволической причинности», объясняющей все беды общества наличием опасного и невидимого заговора вражеских (бесовских) сил.

Встают и такие вопросы: если власть, идущая от Бога, по определению является позитивной сущностью, то как объяснить массовое неподчинение власти? Или: если власть преступна, а ее политика имеет негативное содержание, то как объяснить подчинение такой власти?

Объяснить это  с научной точки зрения теологическая  концепция не может, и в этом проявляется ее ограниченный характер.

2) Биологическая концепция власти.

Представители биологической концепции власти рассматривают ее как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологического существа. Так, французский политолог М. Марсель (1889-1973) считал, что «власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая обща нам с животными». В структуре биологических свойств, присущих и людям, и животным, агрессия выступает как инстинкт борьбы, направленной против представителей той же особи.

Другой представитель  биологической концепции - немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900) утверждал, что власть есть воля и способность к самоутверждению. Эта трактовка послужила обоснованием права одних народов повелевать другими. В частности, Адольф Гитлер (1889-1945) выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы — в этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром.

3) Бихевиористская концепция власти.

Понятие бихевиоризм означает поведение. Поведенческое понимание власти более активно стало разрабатываться в 30-х годах XIX века благодаря введению в политическую науку бихевиоризма.

Это течение оказало заметное влияние на политическую мысль. Известные представители бихевиоризма - американские ученые Ч. Мерриам (1874-1953), Гаролд Лассуэл (1902-1978) и английский исследователь Дж. Кетлин (1896-1975).

Бихевиоризм объяснял природу власти особым типом поведения человека, при котором одни люди командуют, а другие вынуждены им подчиняться. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Для индивида власть представляет средство упрочения личной безопасности, достижения более высокого социального и экономического статуса. Власть может быть и самоцелью, сама по себе представлять источник наслаждения, приносить человеку радость обладания ею.