Политическая власть

Политическая  власть

Политическая  власть

Лекция  9.   Механизмы политической власти.

План:

1. Механизмы политической власти.

2. Принцип делегирования власти.

3. Принцип разделения властей.

4. Контроль народа за деятельностью власти.

 

1. Механизмы политической власти.

Политическая  власть имеет механизмы своего осуществления. Механизм власти — это социальные институты и аппарат управления, с помощью которых обеспечивается господство субъекта над объектом. При этом первый может находиться под контролем второго. Тем самым обеспечивается определенная иерархия, позволяющая принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать.

Механизмы власти построены на ее разделении и распределении. Разделение властей объективно проистекает из невозможности осуществления власти из единого центра, единым властвующим субъектом. Разделение власти возможно по вертикали и по горизонтали.

Вертикальное  разделение – это разделение власти между различными уровнями управления. Оно характерно как для государственной власти, так и для общественно-политической.

Существует два уровня вертикального разделения власти: общенациональный (или центральный) и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует или он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Так в США, Индии, России имеет место федеральная система управления. Казахстан представляет собой унитарную систему.

Разделение и распределение власти может иметь и горизонтальный характер, когда отдельные функции закрепляются за специальными государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение по горизонтали характерно только для государственной власти.

Но при всех вариантах - горизонтальном и вертикальном - должен сохраняться принцип моноцентричности власти, исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или центральными и местными органами. Нарушение принципа моноцентричности власти может привести к катастрофическим для общества последствиям. Подобное случилось в России после февральской революции 1917 года, когда противостояние Временного правительства и советов привело сначала к дестабилизации и дезорганизации всей общественной жизни, а впоследствии — к воцарению тоталитарного режима.

Вертикальный  характер разделения властей лег в основу принципа делегирования власти, горизонтальный - в основу принципа разделения властей.

Оба принципа являются эффективными механизмами власти.

 

2. Принцип делегирования власти.

Проблема делегирования власти имеет место потому, что все властвовать не могут, этим правом обладает только часть людей, социального слоя общества, группы. Делегирование власти осуществляется двумя путями: «наверх» и «вниз».

При делегировании власти «наверх» один субъект власти передает управление установившимися порядками, находящимися под его контролем, другому субъекту, обладающему большей возможностью к действию, чем он сам.

При этом возникает риск, что делегированная власть может быть обращена против нижнего звена структуры. Это приводит к возникновению культов, диктатур, тоталитарных режимов.

В свое время немецкий социолог и политолог Роберт Михельс, немецкий социолог Макс Вебер, российский революционер, основатель и теоретик движения «ультрареволюционного социализма» Михаил Алексеевич Бакунин, теоретик анархизма, социолог, географ и геолог, русский революционер Петр Алексеевич Кропоткин основательно разработали эту проблему. Подтверждением является структура власти, сложившаяся в СССР после 1917 года. Как известно, партия большевиков из политической организации превратилась фактически в орган государственной власти, не терпящий оппозиции, неприемлющий ее. У руля управления по 30-40 лет стояли одни и те же люди. Они в основном проводили политику, отражавшую интересы тех, кому делегирована власть, а не тех, кто ее делегировал. «Партия, – отмечал Роберт Михельс, – создается как средство достижения цели. Однако, став целью самой по себе, озабоченная своими собственными задачами, интересами, она отчуждается от того класса, который представляет...».

Р. Михельс пришел к пессимистическим выводам. Коллективная деятельность требует управления со стороны небольшой группы людей, а управление со стороны немногих - это и есть олигархия. Мы не можем разделить его позицию. Существование демократических форм правления в европейских странах как раз доказывает возможность достижения компромисса.

В процессе делегирования власти «вниз» субъект власти верхнего эшелона делегирует какую-то из возможностей к действию вниз, оставаясь по-прежнему обладателем большой власти и надеясь управлять субъектом меньшего уровня. Это выгодно для центральной власти.

Но здесь также есть риск, т.к. субъект власти нижнего уровня стремится, как правило, выйти из-под опеки центра и нередко диктовать свои правила поведения. Обладатель центральной власти в связи с этим, становится зависимым от будущих решений и суждений других, и может утратить возможность управлять своими ресурсами в соответствии с разработанным планом действий.

Иными словами, делегирование объема полномочий «вниз» имеет определенную границу, за пределами которой может наступить опасность не только потери власти ее носителем (субъектом), но и расстройство всех государственных дел и более того, потеря самостоятельности страны.

Какой же выход  из положения? Как поступают на практике? Обладатель власти может не пойти на наделение властью нижнего звена управления, а попытается делегировать не власть, а полномочия, так, что это звено будет управлять не по своему усмотрению. И чтобы нижнее звено не превратилось в противника, чтобы его сделать послушным, ему даются «свои» помощники.

 

3. Принцип  разделения властей.

Второй механизм власти - это принцип разделения властей.

Этот механизм был разработан в XVII веке английским философом и политиком Джоном Локком. Он предусматривал разделение единой власти на несколько независимых, но взаимосвязанных ветвей, которые могли бы сотрудничать друг с другом и контролировать друг друга.

Согласно Локку, власть по функциональному признаку делилась на законодательную, исполнительную (она же судебная) и федеративную, ведующую международными отношениями.

Позднее французский политический мыслитель Шарль Монтескье в XVIII веке создал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны иметь равные полномочия и быть независимы друг от друга.

Сосредоточение  власти в руках одного органа или  лица, противоречит свободе личности, неизбежно ведет к злоупотреблениям и подрывает верховенство закона. Если суды будут не только судить, утверждал  Монтескье, – но и законодательствовать, то «сама жизнь людей окажется жертвой произвола», соединение же трех властей в единое целое означало бы «ужасающий деспотизм».

Теория разделения властей сыграла прогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом, произволом монархов, феодалов и высшего духовенства. Она легла в основу конституций конца XVIII -XIX веков. Впервые принцип разделения властей нашел свое юридическое оформление в Конституции США (1778 г.), затем в конституционных актах Великой французской революции.

Принцип разделения властей вызван к жизни в силу потребности в специализации деятельности различных ветвей власти, а также необходимостью поддержания в обществе определенного баланса власти. Последнее обстоятельство отражает тот факт, что в деле управления государством нельзя опираться лишь на благие намерения и добродетели правителей. Неограниченная власть способна превратить в тирана достаточно мудрого и добродетельного человека.

Политический  опыт демократических стран показывает, что власть следует разделять на ветви по следующим причинам.

Во-первых, это позволяет четко определить функции, компетенцию и ответственность каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий через поддержание динамичного равновесия в процессе преодоления противоречий.

Во-вторых, это позволяет предотвращать злоупотребления властью, установление диктатуры, тоталитаризма.

В-третьих, это позволяет гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство и общество под углом зрения самоценности личности.

В подавляющем  большинстве стран мира конституционно закреплено разделение властей. Но это  вовсе не означает того, что в  них повторяется одна и та же структура  власти. Разделение властей и разграничение их компетенции в различных странах имеет свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены, они должны быть соединены под единым началом.

Поэтому в рамках единой целостной государственной  власти необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.

Обобщение фактов, учет имеющегося опыта, позволяет охарактеризовать общее назначение и место каждой ветви власти.

Законодательная власть. Она основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов.

Законодательная власть вносит поправки в Конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан.

Верховенство  законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти – судебными и исполнительными. Носителем законодательной власти выступает, как правило, парламент (в Америке - Конгресс).

Исполнительно-распорядительная власть. По сравнению с законодательной властью она отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни.

Исполнительную  власть осуществляет правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в сфере хозяйствования, планирования, культуры, образования, финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и т.д.

Особенность состоит в  том, что исполнительная власть не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой.

Другая особенность - в том, что она осуществляет свою деятельность преимущественно за «закрытыми» дверями. В силу этого обстоятельства, при отсутствии надлежащих сдержек, исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную власть, и судебную. Чтобы не допустить этого, исполнительно-распорядительная деятельность должна быть основана на законе и в рамках закона, т.е. она не имеет права присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом.

Судебная  власть. Обеспечивает правильность исполнения законов, защиту прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами.

Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную  структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод.

Каждый человек  должен иметь твердую уверенность  в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами – норма правового государства. В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

В процессе развития демократии схема разделения власти на три ветви была дополнена еще одним субъектом высшей власти, который мог выступать в качестве координатора и арбитра в конфликтах между вышеназванными тремя ветвями, — это монарх или президент.

Конституционным правом демократических государств разработана эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях трех ветвей власти и субъекта высшей власти. В разных государствах применяются разные механизмы сдержек и противовесов.

Так, законодательная деятельность парламентов контролируется институтами конституционного надзора, через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд), т.е. судебной властью; представительные органы не имеют права вмешиваться в оперативную деятельность правительства, но они контролируют разработку правительством законов; исполнительная власть может наложить вето на некоторые законы, и тем самым, ограничить власть парламента.