Политическая власть

В этом случае наблюдается кризис легитимности власти. Кризис легитимности — такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

Делегитимация власти, кризис ее легитимности может стать результатом целого ряда причин:

- противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

- противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой, что проявляется в ограничении прав и свобод населения, попытках решить проблемы силовым путем, давлением на средства массовой информации, преследованием оппозиции;

- отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;

- повышение неэффективности деятельности, рост бюрократизации и коррумпированности управленческого аппарата;

- национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющийся в отвержении общенациональной власти;

- потеря  правящей элитой веры в правомерность своей власти; возникновение внутри нее острых социальных противоречий, расколов;

- столкновение, конфликты ветвей власти.

Кризис легитимности проявляется в следующем:

— невозможность  органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);

— невозможность  правительства адаптироваться к  изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

— разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);

— отсутствие серьезных  структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты.

О «верхней» границе кризиса легитимности, его начале свидетельствуют такие факторы, как функциональная перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

«Нижний»  предел кризиса легитимности характеризуют резко возросший уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также результаты выборов, референдумов, плебисцитов. За этой нижней границей следует распад действующего режима, т.е. его делегитимация, и даже полная смена конституционного порядка.

В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

— поддержание  постоянных контактов с населением;

— проведение разъяснительной  работы относительно своих целей;

— усиление роли правовых методов достижения целей  и постоянного обновления законодательства;

— уравновешенность ветвей власти;

— соблюдение правил политической игры без ущемления  интересов участвующих в ней  сил;

— организация  контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

— укрепление демократических ценностей в обществе;

— преодоление  правового нигилизма населения  и т.д.

Процессы  легитимации и делегитимации  власти можно проиллюстрировать  примерами из истории коммунистического политического режима.

Легитимация.

Как и для  любого другого тоталитарного режима, для власти большевистской партии в России особое значение имела идеологическая легитимность.

В процессе легитимации  коммунистического режима выделяются две основные составляющие. Первая связана с постепенным вытеснением всех чуждых коммунистической идеологии взглядов, вторая — с приспособлением самой коммунистической идеологии к реальностям и традициям советского общества.

Искоренение инакомыслия началось на второй же день после октябрьского переворота, но продолжалось достаточно длительное время, поскольку необходимо было устранить носителей чуждых марксизму-ленинизму идейных течений, одновременно сформировать новый идеологический и пропагандистский аппарат. На решение данной задачи ушло как минимум два десятилетия. Однако только одного этого для установления тотального идеологического контроля над обществом было бы недостаточно. С точки зрения режима нужно было также установить информационную блокаду, превратить СССР в информационно закрытое, изолированное от остального мира общество. Постепенно советские люди все более и более отгораживались не только от окружающего мира, но и от своего прошлого.

Только идеология не могла быть столь долго единственным легитимирующим фактором коммунистического режима в СССР. Она подкреплялась факторами иного порядка. Нельзя не сказать и об определенной экономической эффективности этого режима. Были решены задачи индустриальной модернизации в технико-технологическом и социально-культурном отношении. Аграрная Россия превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву, запустила первый искусственный спутник Земли и осуществила первый полет человека в космос. Начиная с середины 1950-х гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста уровня материального благосостояния большинства населения Советского Союза, которое могло также пользоваться и широким набором бесплатных социальных услуг, пусть и невысокого по мировым стандартам качества.

Улучшение жизни  советского народа послужило неплохим дополнением к обещанию всеобщего счастья в «светлом будущем» — при коммунизме. И сам образ этого светлого будущего являлся важным элементом идеологической доктрины и оправданием всех трудностей и бед повседневной жизни, легитимировал любые действия власти. Именно идеология для советского общества была наиболее интегрирующей и легитимирующей существующую власть силой.

Делегитимация.

Идеологическая  эрозия в полной мере стала реальностью  уже во времена руководства страной Л.И. Брежневым. Его правление было отмечено, с одной стороны, небывалыми достижениями, а с другой — нараставшим разочарованием в прежних идеалах и ценностях. Прежде всего, оказались дискредитированы представления о коммунизме, который не наступил в обещанные сроки, а партийное руководство избегало прямых объяснений с народом по этому поводу.

К тому же реальное повышение уровня жизни не всегда ощущалось психологически. Зачастую, наоборот, росло недовольство своим материальным положением из-за сохранявшегося дефицита на многие товары и услуги. С обострением социально-экономических проблем усилилась деградация во многих сферах общественной жизни. Начали отчетливо обнаруживаться коррупция и разложение партийно-государственного аппарата. А всеохватывающая коррупция, по мнению французского социолога М. Догана, является симптомом делегитимации режима. Но до полной его делегитимации в Советском Союзе было еще далеко, тем более что общество по большей части находилось в неведении относительно реально стоящих перед ним проблем.

В начале «перестройки»  советское общество в большинстве  своем еще не было готово к серьезным  и системным изменениям. М.С. Горбачев столкнулся не только с сопротивлением части консервативного аппарата, но и с инертностью массового сознания в целом. Поэтому понадобилась помощь средств массовой информации, получивших, пусть и ограниченную «сверху», свободу критиковать существующие реалии, для того чтобы «расшевелить» общество. Но так называемая «гласность» стала первым камнем, сорвавшимся в пропасть и увлекшим за собой всю систему мифов, на которых покоилась господствовавшая идеология. Процесс деградации идеологии шел и в предшествовавшие годы, но рухнула она, не выдержав «перепада давления», вызванного открытием внешних и внутренних «идеологических шлюзов». Параллельно с быстрым размыванием идеологического фундамента легитимности коммунистической власти обнажилась и экономическая неэффективность системы. В результате делегитимации прежняя экономическая и политическая система пала, открыв новый период развития страны.

Непростым был  процесс легитимации власти в  новом Казахстане после крушения коммунистического режима и развала СССР. Эйфория, царившая в обществе, по поводу приобретения республикой независимости, одновременно сочеталась с отсутствием видения хоть какой-то перспективы дальнейшей судьбы государства. И в это время «харизма» Президента страны Н.А. Назарбаева была едва ли не единственным фактором, легитимировавшим происходившие перемены и вновь возникавшие отношения и институты.

Переходный  период, сопровождавшийся болезненным  поиском собственного пути развития, освоением новых понятий, глубоким и затяжным экономическим кризисом, обнищанием людей, не мог не привести к снижению легитимности харизмы. Поэтому власть искала иные средства своей легитимации. Например, был задействован идеологический фактор. В самый сложный период, в 1997 году казахстанскому обществу была представлена, казавшаяся в то время утопической, стратегия развития Казахстана до 2030 года.

В последние  годы в результате экономической  стабилизации, совершенствования правовых и политических механизмов возникли предпосылки для утверждения  демократического типа легитимности. Одновременно новым содержанием наполнилась и харизма Н.А. Назарбаева. Но только время покажет, какой тип легитимности станет господствующим в казахстанском обществе.

 

Выводы.

1. В процессе развития политической науки развивались и представления о легитимности политической власти. В разное время разные ученые выделяли следующие типы легитимности политической власти: технократическая, структурная, персональная, демократическая, идеологическая, онтологическая, прагматическая (инструментальная), нормативная легитимность, легитимность, основанная на «согласии под угрозой насилия», на апатии населения.

Технократическая  легитимность власти основана на формировании и осуществлении политики на базе специальных знаний с использованием разнообразной техники путем привлечения специалистов-технократов.

Структурная легитимность основана на убежденности граждан в оптимальности структуры институтов политической системы и выполняемых ими функций, на уверенности в правильном распределении ролей в структурах власти и одобрении юридических норм, на которых базируется данная система.

Персональная — на вере индивидов в личные качества политических лидеров, на уверенности в их способности наилучшим образом распорядиться своей властью.

Демократическая — на функционировании политических систем на основе базовых демократических принципов.

Идеологическая — на убежденности граждан в правильности тех идейных ценностей, посредством которых формируются политический режим и его институты.

Онтологическая — на соответствии политической власти объективному порядку, вписанному в человеческую и социальную действительность, продолжении порядка, установленного в космической внечеловеческой действительности.

Прагматическая (инструментальная) — на основе получения взамен поддержки тех или иных социальных благ.

Нормативная — на основе совпадения политических принципов, разделяемых населением и властью.

2. Легитимация представляет собой политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами. Делегитимация — процесс утраты, лишения политической властью легитимности в глазах общества.

Процесс делегитимации  политической власти сопровождается кризисом легитимности. Кризис легитимности — это такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

 

Глоссарий.

Делегитимация политической власти — процесс утраты, лишения политической властью легитимности в глазах общества.

Демократическая легитимность власти — тип легитимности политической власти, основанный на функционировании политических систем на основе базовых демократических принципов.

Диффузная поддержка — поддержка фундаментальных, базовых идей и принципов, которые лежат в основе данной политической системы, оказываемая независимо от конкретных результатов функционирования самой системы.

Идеологическая легитимность власти — тип легитимности политической власти, основанный на убежденности граждан в правильности тех идейных ценностей, посредством которых формируются политический режим и его институты.

Индикаторы  легитимации — показатели, с помощью которых выявляется уровень поддержки населением лидеров, партий, институтов, нормативных актов или решений.

Кризис  легитимности политической власти — падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

Легитимация политической власти — политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами, приобретение политической властью легитимности.

Нормативная легитимность власти — тип легитимности политической власти, основанный на совпадении политических принципов, разделяемых населением и властью.