Лекции по "Римскому частному праву"

Тема 13. Договорные обязательства

1. Понятие и виды сделок
2. Договор: понятие, условия действительности, содержание
3. Виды договоров
4. Контракты: понятие, виды
5. Общая характеристика вербальных, литтеральных, консенсуальных, реальных контрактов
6. Понятие и виды пактов

1. Понятие  и виды сделок

Сделка (договор, контракт) понимается как соглашение двух или нескольких сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Причём это соглашение заключается между равными субъектами права, и они совершенно самостоятельно определяют все его важнейшие положения (порядок и условия реализации права и обязанностей), в основе заключаемой сделки или договора.

В зависимости от определённых критериев  сделки были разделены на сделки односторонние  и двусторонние; возмездные и безвозмездные; абстрактные и казуальные; «строгого  права» и «доброй совести».

В свою очередь, сделки могут быть односторонними и многосторонними. В соответствии с законом, иными  правовыми актами или соглашением  сторон для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны. Яркими примерами такого рода соглашений являются, например, доверенность, завещательный отказ, принятие наследства, отказ от наследства, перемена имени, обнаружение клада, завладение отказ от права собственности, организация игр и пари, действия в чужом интересе без поручения, отказ от исполнения договора, прощение долга, заём и др. Логично предположить, что если речь едёт о сделке, то необходима воля как минимум двух сторон. Тогда это будет многосторонняя сделка. Двусторонние (синаллагматические) сделки – это такие соглашения, в которых стороны правоотношения имеют взаимные и корреспондирующие друг другу субъективные права и юридические обязанности. Например, в соответствие с договором купли-продажи в обязанности покупателя входит уплата полной стоимости товара, а в обязанности продавца входит передача вещи надлежащего качества и оговорённого количества.

В случае если в результате заключённого соглашения только одна сторона должна была получить плату или иное встречное  предоставление за исполнение своих  обязанностей, то такой договор относился  к разновидности возмездных, или лукративных (от lucrifactum – получение прибыли). Если же одна сторона договора, в пользу которой он заключался, обязывалась предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления, то речь шла о безвозмездном контракте. Такой договор назывался также онерозным (от onerosus – тягостный, обременительный).

В зависимости от того, важна ли была причина заключения определённого  соглашения, в процессе его рассмотрения судом все договоры делились на абстрактные (причина была не важна) и каузальные (выяснению подлежали вопросы: о чём договор, кто стороны и каковы их полномочия).

Исходя из критерия легальности (соответствия квиритскому праву), все сделки делились на сделки «строго права» и «доброй совести». При рассмотрении первых из них учитывалась исключительно воля сторон, её словесное и буквальное содержание, а также степень соответствия нормам цивильного права, полнота исполнения условий соглашения. К ним относились литтеральные и вербальные контракты. Защищались они всеми возможными исками цивильного права. При разрешении тяжб по сделкам «доброй совести» в обязательном порядке учитывались также обстоятельства, предшествующие и сопровождающие его заключение. Такими договорами были реальные и консенсуальные соглашения. Защищались они преторскими исками добросовестности и справедливости.

2. Договор:  понятие, условия действительности, содержание

Источники не содержат определения договора, как основной категории обязательственного права. Только последующая научная  обработка римского наследия привела  к выработке соответствующего понятия. Для лучшего понимания можно  предложить упрощенную конструкцию: договор есть соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение между ними обязательственной связи, то есть взаимных прав и обязанностей.

Изложенное  показывает, что договор считается заключенным тогда, когда:

а) стороны  пришли к согласию относительно всех его условий;

б) при  этом согласие достигнуто в полном соответствии с действительной волей  сторон.

Определение момента заключения договора важно с практической стороны: пока договор не заключен, нельзя требовать его исполнения; когда он заключен, но не исполняется, возникает ответственность из-за неисполнения договора.

Определение указанного момента связано с  действиями сторон в процессе обсуждения условий будущего договора. В современных  понятиях такое обсуждение описывается  как обмен офертой (предложением заключить договор, содержащим все существенные условия предлагаемого договора и направленным определенному лицу) и акцептом (безусловным согласием заключить договор на предложенных условиях). Итак, договор признается заключенным, когда на предложение поступило согласие заключить его.

Однако  при этом необходимо учитывать два  ряда обстоятельств: во-первых, согласие должно относиться ко всему содержанию договора, а не только к отдельным его частям; во-вторых, согласие должно быть лишено пороков, делающих его юридически ничтожным.

Содержание  договора – это совокупность всех его существенных условий. Эти условия могут быть установлены законом, могут вытекать из существа договора, могут быть установлены сторонами в зависимости от их конкретных интересов. Принцип таков: недостижение согласия по любому из предложенных условий означает отсутствие договора.

Положения Титула XIX Книги третьей Институций Юстиниана содержат принципиальные правила относительно оснований недействительности соглашения (в анализе оснований недействительности самого распространенного в Риме контракта – стипуляции).

Прежде  всего, обращается внимание на недействительность, связанную с предметом договора: «Но если кто стипулирует вещь, в природе не существующую или не могущую быть, например раба Стиха, который умер (хотя бы стипулятор считал его живым), или гиппоцентавра, который и быть не может, то стипуляция недействительна. То же действует правило, если стипулируют сакральную или религиозную вещь, которую стипулятор считал объектом человеческого права, или вещь публичную, предназначенную для постоянного пользования римского народа, например, театр, площади, или свободного человека, которого стипулятор считал рабом, или вещь, не находящуюся в гражданском обороте... Эта стипуляция безусловно недействительна».

Далее, важное юридическое значение придается осознанному выражению воли: «Душевнобольной не может совершать никаких юридических действий, так как не сознает их. Инфант (малолетний) и близкий к возрасту инфанта в отношении дееспособности немногим отличаются от душевнобольных, так как в таком возрасте не обладают ясным разумением».

Наконец, любопытно правило о недействительности согласия, когда в содержание договора включено невыполнимое условие (некий прообраз современной категории незаконное условие): «Стипуляция не имеет никакого значения и в том случае, когда в обязательство введено невыполнимое условие. Условие считается невыполнимым, когда оно содержит в себе случай, осуществление которого не в силах людей, если так, например, скажут: если коснусь пальцем неба, то обещаешь отдать мне эту колесницу?».

Помимо  перечисленных оснований недействительности соглашения, она может оказаться  следствием неправильно сложившейся  или неправильно высказанной  воли сторон договора. Следовательно, пороки согласия связаны могут быть с неправильным выражением действительных намерений сторон. Воля человека (его  желание сделать что-то) может  формироваться по-разному: свободно или несвободно, то есть искаженно. Факторы, искажающие волю субъекта при  установлении обязательства суть: заблуждение, обман, угроза.

Заблуждение (error – ошибка) есть неправильное представление о существенных обстоятельствах, связанных с договором. Назывались такие виды заблуждения: заблуждение в существе договора, заблуждение в предмете договора, заблуждение в контрагенте. Принцип таков: при любом заблуждении нет согласия (consensus), но есть разногласие (dissensus), поэтому нет договора.

Заблуждение в существе договора (error in negotio) имеет место тогда, когда предложение одного содержания принято за что-то другое (предложение принять на хранение принято за намерение подарить). Заблуждение в предмете договора (error in re) так иллюстрируется в Дигестах Юстиниана (Д.45.I.137.1.): «Если ты обязался по стипуляции дать мне раба, причем я имел в виду одного, а ты другого, то никакой сделки не состоится, так как обязательство по стипуляции возникает в результате обоюдного согласия». Заблуждение в контрагенте (error in personam) имеет место, как правило, при установлении обязательства через представителя: некто просит деньги у двоих; один из них поручает своему должнику деньги дать; просящий при получении полагает, что получил деньги от второго из тех, к кому обращался. Договор займа не возник, наместо этого возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Обман (dolus, dolus malus) – это намеренное введение в заблуждение одного лица другим. По определению Лабеона (Д.4.3.I.2.): «Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка, для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого». Обман, как фактор, искажающий волю и, тем самым, уничтожающий соглашение, был признан преторским правом, а прежде (до I в. до н.э.) не принимался правом во внимание. Считалось, что хотя бы и заключенный под влиянием обмана, договор остается договором. Позже, особым преторским эдиктом был введен иск против обманных действий: «если что-либо совершено обманно... то при наличии надлежащего основания... я буду предоставлять иск». Такой иск был инфамирующим, то есть лицо, осужденное как обманщик, в значительной степени утрачивало гражданский статус. В последующем санкция за подобное правонарушение была сведена к требованию выплаты потерпевшей стороне суммы ущерба, который она понесла в результате обманных действий контрагента.

Угроза (metus) – это психическое воздействие на волю человека с целью понудить его действовать по желанию другого. По своим юридическим последствиям к угрозе приравнивалось насилие (vis), то есть физическое воздействие на человека. Преторская практика выработала следующие средства защиты лиц, потерпевших неблагоприятные последствия заключения договоров под влиянием угрозы или насилия: восстановление в первоначальное положение (реституция), а также требование четырехкратное возмещение возникшего в связи применением угрозы или насилия вреда.

3. Виды договоров

Все договоры в римском праве делились на контракты  и пакты.

Контракты – это договоры, признанные цивильным правом и снабжённые исковой защитой. Они выступали важнейшим и наиболее жизненно массовым источником образования обязательств.

Самым важным для признания договора правовым обязательством было наличие согласованной воли двух сторон. Для договора, таким образом, подразумевалось необходимым: а) наличие объективного элемента – causa, дозволенной хозяйственной цели сторон; б) субъективный элемент – собственно contractus – взаимное и согласное проявление води двух сторон относительно одной и той же цели. Последний момент – наличие согласия в отношении той же цели – также важен, ибо противное дискредитирует волю сторон.

В римском  праве не было абстрактного договора вообще с подразумеваемыми всеобщими  требованиями к содержанию вытекающего  из него обязательства также в  максимально общем виде. Каждый договор-контракт имел точно и однозначно признанный цивильным правом источник возникновения  обязательства по нему, В зависимости  от этого источника договоры-контракты  подразделялись на четыре типа: вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные.

Типология договоров важна, во-первых, для определения  момента заключения договора и соответственно, начала исчисления обязательства (с  произнесения слов, от записи, с передачи вещи, с определения согласия); во-вторых, для содержания и объема требований, вытекающих из обязательств: вербальные и литтеральные контакты точно связаны  их содержанием, консенсуальные и реальные – более гибкие, в них может что-то быть подразумеваемо соответственно обычаям оборота. Поэтому вербальные и литтеральные договоры считались контрактами «строгого права», соответственно подразумевая наличие у сторон для их реализации строго законных исков. Реальные и консенсуальные были неформальными контрактами, договорами «доброй совести», опираясь в подразумеваемых обязательствах на иски преторского права.

Наряду  с контрактами, гражданский оборот Рима обеспечивался бесконечным  количеством неформальных соглашений, не снабженных исковой защитой и  поэтому существовавших как будто  бы вне рамок правового регулирования. Такие соглашения именовались пактами (pacta). Широкое распространение в обороте подобных соглашений понуждало придавать наиболее значимым (типичным) из них исковую защиту посредством преторских эдиктов либо императорских конституций.

Таким образом, возникла категория неформальных соглашений, признанных правом: присоединенные пакты (pacta adiecta), преторские пакты (pacta praetoria), пакты из императорского законодательства (pacta legitima). Подобные пакты стали обозначать термином одетые пакты, то есть снабженные исковой защитой (pacta vestita). В противоположность им неформальные соглашения, остававшиеся вне судебной защиты, назывались голыми пактами (pacta nuda).