Себестоимость продукции предприятия и методика её планирования

     где С_хран – затраты по хранению запасов,

     З_ср – средний запас сырья,

     Q_дн – среднедневная реализация определённого вида продукции,

     М – доля годовых затрат на хранение в стоимости среднего запаса.

     С_хран=20 х (6975000/250) х 0,18 = 100440 тыс.руб.

     С_хранА=5 х (6975000/250) х 0,18 х 0,8 = 20088 тыс.руб.

     С_хранВ=20 х (6975000/250) х 0,18 х 0,15 = 15066 тыс.руб.

     С_хранС=30 х (6975000/250) х 0,18 х 0,05 = 7533 тыс.руб.

     С¹_хран=20088+15066+7533 = 42687 тыс.руб.

     DС^абс_хран = 42687 – 100440 = -57753 тыс.руб.

     DС^отн_хран =42687/100440х100% - 100% = -57,5%.

     Из  представленных расчётов видно, что  в результате использования АВС  анализа на ТПКУП «Минский хладокомбинат №2» затраты на хранение материалов снизятся на 57,5%, что повлечёт снижение себестоимости на 8,5%.

     Внедрение данного комплекса мероприятий  поспособствует снижению себестоимости  продукции на 11761,28 млн.руб. и повысит  эффективность финансово-хозяйственной  деятельности ТПКУП «Минский хладокомбинат №2».

     Внедрение мероприятия по совершенствованию  организации производственных процессов  и повышению технического уровня производства на ТПКУП «Минский хладокомбинат  №2» приведет к снижению трудоемкости продукции. Экономия заработной платы и отчислений на социальное страхование в результате снижения трудоемкости продукции определяется по формуле 3.4: 

                           Эк_ЗП = (t₀ – t₁) ∙ ТС₀ ∙ ΔV,                   (3.4) 

     где Зк_ЗП – экономия заработной платы и отчислений на социальное

           страхование;

           t₀,t₁ – трудоемкость единицы продукции до и после внедрения

           мероприятий, нормо-ч.;

          ТС₀ – среднечасовая тарифная ставка работ до проведения

           мероприятия, руб.;

          ЗП_доп – дополнительная заработная плата, %;

           З_соц – затрат на социальное страхование, %;

           ΔV – изменение объема произведенной (реализованной)

           продукции с момента проведения мероприятия, тонн [10, с.291].

     Произведем  расчет:

     Рост  объемов производства (реализации) составит:

     ΔV = (39950 ∙ 1,15) – 39950 = 5993 тонн

     Средний показатель трудоемкости 1 тонны продукции  до внедрения мероприятия составлял 24,1 нормо-ч., при этом по оценкам аналитиков после внедрения мероприятий  по совершенствованию организации  производственных процессов и повышению технического уровня производства на ТПКУП «Минский хладокомбинат №2» средняя трудоемкость 1 тонны продукции снизится на 20% и составит 20,1 нормо-ч. Соответственно экономия выразится в размере:

     Эк_ЗП = (24,1– 20,1) ∙ 4585 ∙ 5993 = 179,38 млн.руб.

     Экономия  заработной платы и отчислений на социальное страхование в результате снижения трудоемкости продукции ТПКУП  «Минский хладокомбинат №2» составит 179,38 млн.руб.

     Для снижения себестоимости продукции  необходимо искать пути приобретения сырья и материалов по более низким ценам, экономить расход топливно-энергетических ресурсов.

     Также решающим условием снижения себестоимости  служит непрерывный технический  прогресс, т.е. внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии, внедрение прогрессивных видов материалов позволяют значительно снизить себестоимость продукции.

     Материальные  затраты в большинстве отраслей промышленности занимают большой удельный вес в структуре себестоимости продукции, в нашем случае материальные затраты составляют 79%. Поэтому даже незначительное сбережение сырья, материалов, топлива и энергии при производстве каждой единицы продукции в целом по предприятию дает крупный эффект.

     Упаковка  в модифицированной газовой среде (МГС), или, как ее еще называют, модифицированной атмосфере, сегодня - один из самых прогрессивных методов сохранения свежести пищевой продукции. Эту технологию нельзя назвать новой (она успешно применяется многими производителями мясных полуфабрикатов и продуктов).

     Упаковка  в модифицированной газовой среде  имеет ряд преимуществ по сравнению  с традиционными видами упаковки (вакуумной, воздушной):

• увеличение в несколько раз сроков хранения продуктов;
• возможность сокращения или полного исключения применения консервантов;
• минимизация возврата просроченных продуктов;
• возможность расширения географии продаж;
• производство принципиально новых продуктов;
• привлекательность упаковки благодаря использованию цветных упаковочных материалов и возможности графического оформления.

     Рассчитаем эффект от внедрения мероприятия на основе двух видов продукции ТПКУП «Минский хладокомбинат №2» таких как мясные полуфабрикаты и свежее мясо по формуле 3.5: 

                                         Э = · ТП₁,                                         (3.5) 

     где Э – эффект от внедрения мероприятия;

         МЗ₀, МЗ₁ – материальные затраты до и после внедрения

          мероприятия;

          ТП₀, ТП₁ – объем товарной продукции до и после внедрения

           мероприятия [11, с.277].

     Планируемое снижение материальных затрат по выше представленным видам продукции  предприятия за счет сокращения возврата просроченных продуктов, увеличения сроков хранения и за счет частичного снижения затрат на консерванты составит 5%. При этом ожидаемый рост объемов реализации товарной продукции на 15% повлечет за собой некоторый рост материальных затрат, который по экспертным оценкам составит 8%.

     Материальные  затраты по мясным полуфабрикатам в  отчетном году составили 49121 млн.руб., объем товарной продукции выразился в размере 9640 тонн.

     Материальные  затраты по производству и реализации мясных полуфабрикатов после внедрения  мероприятия составят:

     МЗ₁ = 49121 · 1,08= 53051 млн.руб.

     Объем товарной продукции после внедрения мероприятия составят:

     ТП₁ = 9640 · 1,15=11086 млн.руб.

     Следовательно эффект выразится в размере:

     Э = млн.руб.

     Материальные  затраты по мясу в отчетном году составили 41250 млн.руб., объем товарной продукции выразился в размере 14100 тонн.

     Материальные  затраты по производству и реализации мяса после внедрения мероприятия  составят:

     МЗ₁ = 41250 · 1,08=44550 млн.руб.

     Объем товарной продукции после внедрения  мероприятия составят:

     ТП₁ = 14100 · 1,15=16215 млн.руб.

     Следовательно эффект выразится в размере:

     Э = млн.руб.

     Общий эффект от внедрения составит:

     Э_общ = 3547+2918,7=6465,7 млн.руб. 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Себестоимость является основой определения цен  на продукцию. Систематическое снижение себестоимости продукции - одно из основных условий повышения эффективности производства. Она оказывает непосредственное влияние на величину прибыли, уровень рентабельности.

     ТПКУП «Минский хладокомбинат №2» является одним из крупнейших холодильников  в Республике Беларусь. Хладокомбинат  занимается заготовкой, хранением и реализацией мясомолочной продукции, тем самым обеспечивает торговлю и общественное питание столицы мясными и молочными продуктами в широком ассортименте.

     Экономическое положение ТПКУП «Минский хладокомбинат  №2» в 2010 г по сравнению с 2008-2009 гг ухудшилось. В 2009 г по сравнению с 2008 г выручка от реализации продукции возросла на 6,7% и составила 100951 млн. руб., в 2010 г она ещё увеличилась на 29,0% и составила 130255 млн. руб. Темпы роста себестоимости продукции (в 2009 г – 4,8%, в 2010 г – 32,3%) превышают темпы роста выручки от реализации продукции, что является отрицательным моментов в экономической деятельности предприятия. В 2008 г ТПКУП «Минский хладокомбинат №2» получило прибыль от реализации продукции в размере 1265 млн. руб., в 2009 г она увеличилась на 125,5% и составила 2853 млн. руб. Это произошло в основном за счёт роста объёмов производства продукции. В 2010 г размер прибыли от реализации продукции значительно снижается (на 90,7%) и составляет 266 млн.руб. Рентабельность продукции в 2010 году составила 0,2%.

     На  ТПКУП «Минский хладокомбинат №2»  применяется нормативный метод  планирования затрат на производство продукции.

     Себестоимость продукции в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличилась на 38,7%, в стоимостном выражении – на 32860 млн. руб., так как произошло увеличение и уменьшение по элементам затрат:

• материальные затраты – на 42,1%
• расходы на оплату труда – на 42,5%;
• отчисления на социальные нужды – на 42,5%;
• амортизация основных средств и нематериальных активов снизилась на 72,4%;
• прочие затраты возросли на 25,6%.

     Это объясняется тем, что в 2010 году произошло увеличение объема производства продукции по сравнению с 2008 годом, увеличение заработной платы, увеличение цен на сырье и материалы.

     В результате проведённого в третьей главе исследования сформулируем выводы.

     В результате проведения рейтинговой  оценки работы поставщиков по результатам  их деятельности за первые два месяца 2011 года (при анализе деятельности поставщиков, исходя из особенностей производства, примем следующие веса показателей: цена сырья – 0,5; качество поставленного сырья – 0,3; выполнение сроков поставок – 0,2) было определено, что продолжить работу необходимо с поставщиком СПК «Заря». Закупочная цена сырья в отчётном месяце на сырьё (говядину и свинину) у СПК «Заря» в среднем на 8% ниже, чем у СПК «Рассвет». Таким образом, данное мероприятие приведёт к тому, что себестоимость снизится за счёт снижения материальных затрат на 6,5%.

     В результате использования АВС анализа  в управлении запасами на ТПКУП «Минский хладокомбинат №2» затраты на хранение материалов снизятся на 57,5%, что повлечёт снижение себестоимости на 8,5%.

     Экономия  условно-постоянных расходов ТПКУП  «Минский хладокомбинат №2» за счет роста объемов реализации в результате внедрения маркетинговых мероприятий составит 5116,2 млн.руб.

     В результате внедрения предлагаемого  комплекса организационно-технических  мероприятий по снижению себестоимости  продукции ТПКУП «Минский хладокомбинат  №2» общий объем экономии (снижения) себестоимости продукции в перспективе составит 11761,28 млн.руб. 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

     

1. Анализ  хозяйственной деятельности в промышленности: В.И. Стражев, Л.А. Богдановская, Г.Г. Виногоров, О.Ф. Мигун; Под общ.ред. В.И. Стражева, Л.А. Богдановской. – 7-е изд., испр. – Минск: Выш. шк., 2008. - 527 с.
2. Афитов, Э.А. Планирование на предприятии: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Выш. шк.. 2005. – 302 с.
3. Головачев, А.С. Экономика предприятия. В 2 ч. Ч.1: Учебное пособие. – Минск: Выш. шк., 2008. – 447 с.
4. Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. - 384 с.
5. Методические рекомендации по прогнозированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (товаров, работ и услуг) в промышленных организациях Министерства промышленности Республики Беларусь. - Минск - 2007. – 201 с.
6. Новицкая Т.Н. Порядок распределения общехозяйственных и общепроизводственных расходов в себестоимости продукции // Экономика. Финансы. Управление. – 2006. - №11. – С. 45-48.
7. Постановление министерства экономики Республики Беларусь, Министерства труда Республики Беларусь от 15.03.2000 г., №46/35 Об утверждении типового положения о стимулировании снижения себестоимости продукции (работ, услуг) // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
8. Савицкая, Г.В. Экономический анализ: Учебник. – 10-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2006. – 640 с.
9. Суша, Г.З. Экономика предприятия: Учеб. пособие / 2-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2005. – 470 с.
10. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Карлика А.Е., Шухгальтер М.Л. – М.: Инфра, 2006. – 432 с.
11. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. - практ. пособие / Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.А.; Под ред. Л.Л. Ермолович. – Минск: БГЭУ. 2006. – 580 с.