Дабы  не совершить подобных ошибок,  стоит  очень подробно изучить все обстоятельства дела, проникнуться умыслом преступника, понять каждое его действие, проанализировать все до мельчайших подробностей, по сути провести работу психолога, понять почему он действовал так, а не иначе. Ведь каждый человек понимает жестокость по-своему, и это не значит, что его действия не стоит рассматривать как жестокое поведение. Повторимся, не всякий преступник пойдет на подобное и не стоит мыслить мозгом преступника, расставившего приоритеты в своей жизни иначе, нежели этого требует мораль, а стоит дать понять, что поведение его является жестоким. И этого возможно будет достичь лишь правильным приговором суда.

   Так, Кабурнеев Э.В. пишет о частых ошибках при определении  признаков субъективной стороны, виктимологического аспекта (поведения жертвы), эмоционального состояние субъекта преступления и других весьма важных обстоятельствах⁷¹.

   Пермским  областным судом  Е. был осужден  по п «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Е. в квартире распивал спиртные напитки со знакомыми и родственниками, среди которых была Стародубцева. Вспомнив, что его знакомая Д. ранее получила ожоги от воспламенения спирта по вине Стародубцевой и находилась на лечении в больнице, Е. облил легковоспламеняющимся нитролаком Стародубцеву и поджег спичкой. От полученных ожогов потерпевшая скончалась. Ссылка в жалобе адвоката на то, что Е. не имел умысла на убийство Стародубцевой, была необоснованной, поскольку он обливая потерпевшую нитролаком и поджигая её, сознавал общественно опасный характер  своих действий, предвидел общественно опасные последствия – смерть потерпевшей.

   При таких обстоятельствах, с учетом характера  и способа совершения преступления, избранного Е., суд обоснованно  пришел к выводу, что виновный убил потерпевшую с особой жестокостью, и правильно квалифицировал его действия по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.

   Так еще А. С. Джандиери, в своем труде 1968 года, указывает, что убийство может быть признано совершенным с особой жестокостью не только в случаях, когда виновный желал, но и тогда, когда он допускал проявление особой жестокости в процессе причинения смерти⁷².

   При обвинении по п. «в» ч.2. ст.131 или  по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ допустимо  только наличие прямого умысла на совершение указанных в диспозиции этих статей действий, т.к. изнасилование, насильственные действия сексуального характера по своей законодательной конструкции являются формальными составами.

   Субъективная  сторона изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенных с особой жестокостью в основном совпадает с характеристикой этого элемента в подобных преступлениях против личности. То есть виновный осознает, что совершает изнасилование и насильственные действия сексуального характера против воли потерпевшего лица и желает это совершить с особой жестокостью.

   Причинение  особенной  боли и страдания самой  потерпевшей или другим лицам  должно осознаваться виновным. При  этом он может желать причинения мучений  и страданий жертве или сознательно  допускать, что потерпевшая или другие лица испытывают физические или моральные страдания и потрясения.

   Вновь Джаммаев Р.Н.  правильно замечает: «При отсутствии цели совершить преступление именно с особой жестокостью признавать фактически совершенное таковым  являлось бы объективным вменением, т.е. нарушением принципа субъективного вменения, закрепленного в ст. 5 УК РФ.⁷³» Снова обратим ваше внимание, что для  правильного вывода, согласно которому будет понятно, что преступник не преследовал цели совершить преступление с особой жестокостью необходимо детально изучить все обстоятельства дела и четко определить умысел.

   В каждом случае должно быть выяснено отношение  виновного не только к последствию, но и к особой жестокости как к  обстоятельству, отягчающему умышленное убийство. Наиболее оптимальной представляется следующая конструкция субъективной стороны  преступлений, совершаемых с особой жестокостью. В материальных составах (убийство, причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью) умысел виновного по отношению к наступившему последствию может быть как прямым  так и косвенным. В формальных составах (изнасилование, насильственные действия сексуального характера) умысел преступника по отношению к деянию может быть только прямым.

§4. Субъект преступлений, совершенных с особой жестокостью

   Субъект преступления является обязательным элементом  состава преступления. Действующий УК РФ, как и УК РСФСР 1960 г., не содержит термина «субъект преступления». Признаки субъекта преступления раскрываются в главе 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности» УК РФ. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». В отношении субъекта убийства с особой жестокостью закон не выделяет иных признаков, кроме перечисленных выше⁷⁴.

   Лицо  считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. В том случае, если возраст лица определяется судебно-медицинской экспертизой, днем рождения такого лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет необходимо исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

   Другим  признаком субъекта преступления является вменяемость физического лица. Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; к такому лицу судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ)⁷⁵.

   Согласно  положениям ст. 443 УПК РФ, при вынесении  судом постановления об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении ему принудительных мер медицинского характера должен быть разрешен в том числе и вопрос о том, имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

   Как показывает судебная практика, суды выносят  определения об освобождении невменяемых лиц от уголовной ответственности, полагая установленным факт совершения такими лицами общественно опасного деяния, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

   И. освобожден от уголовной  ответственности  в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в состоянии невменяемости. И. нанес К. не менее 34 ударов руками, ногами и кирпичом в жизненно важные органы, не менее 3 ударов ножом в область шеи, накинул на шею потерпевшей ремень и стянул его, что привело к смерти потерпевшей. В определении суда указано, что совершенное И. общественно опасное деяние содержит признаки убийства с особой жестокостью, о чем свидетельствуют орудия преступления; большое количество нанесенных им ударов, их локализация. Если бы данные действия совершались вменяемым лицом, оно не могло бы не осознавать, что избранный способ убийства К. заведомо связан с причинением особых мучении и страдании⁷⁶.

   В литературе по криминологии приводятся различные определения понятия «личность преступника». Так, П. С. Дагель понимал под личностью преступника «совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение»⁷⁷.

   В доктрине уголовного права особая жестокость рассматривается в качестве категории, характеризующей крайне отрицательные черты личности преступника: бесчеловечность, безжалостность. В отличие от вменяемого лица, невменяемое лицо не может проявлять в силу болезненного состояния психики особую жестокость. Вследствие психического заболевания такое лицо может проявлять агрессивность, но смешивать понятия «агрессивность» и «особая жестокость» нельзя.

   Судебная  практика также свидетельствует  о том, что различного рода психические  расстройства, не исключающие вменяемости, могут способствовать совершению убийств с особой жестокостью.

   Так, В. был осужден  за совершение убийства с особой жестокостью С. Он нанес потерпевшей не менее 103 ударов ножом в жизненно важные органы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием психолога, В. обнаружил умеренно выраженную истеро-неустойчивую психопатию, проявляющуюся в аффективной неустойчивости, возбудимости, эгоцентризме, истероидных реакциях, суицидальном поведении. Непсихотические личностные девиации не лишают В. способности осознавать фактический характер и социальную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у В. истеро-неустойчивая психопатия с проявлениями аффективной неустойчивости и возбудимости, самовзвинчивания на фоне алкогольного опьянения, способствовала и облегчала совершение инкриминируемых ему деяний. В судебном заседании была проведена психологическая экспертиза, на основании которой судом был сделан вывод о том, что В. не находился в состоянии физиологического аффекта⁷⁸.

   Также стоит определить, что понимается под личностью преступника. Н. М. Кропачев под личностью преступника понимает «совокупность социально-демографических, социально-психологических нравственных и правовых свойств, признаков, связей, отношений, характеризующих лицо, совершившее преступление, влияющих на его преступное поведение»⁷⁹.

   Иншаков С.М. пишет о том, что термин «личность  преступника» - научный факт. Но он не относится к числу устоявшихся  и неоспоримых. При его использовании возникают две проблемы.

   Во-первых, в научной и учебной литературе в отдельных случаях не только ставится под сомнение возможность  дать общее определение понятия  личности преступника и доказывается его практическая ненужность⁸⁰, но и отмечается, что сохранение общего понятия «личность преступника» сдерживает развитие науки с точки зрения углубления наших знаний, связанных с изучением поведения тех, кто совершал и совершает преступления.

   Во-вторых, различные авторы, используя понятие  личности преступника, толкуют его далеко неоднозначно, в один и тот же научный термин вкладывают различный смысл⁸¹.

   И. И. Карпец предлагал отождествлять  понятия субъект преступления и личность преступника⁸².

   Мы  согласны с подобной точкой зрения, так как считаем, что при раскрытии  уголовных дел необходимо изучать  субъекта преступления подобно тому, как личность преступника изучается  в криминологии. 

   Исследование  личности преступников, совершивших  особо жестокие убийства, невозможно без анализа взаимодействия биологического и социального в личности таких преступников, а это как раз вопрос, широко изучаемый криминологией. Отклонения в психике, которые вызваны психическими расстройствами и болезнями, не исключающими вменяемости, могут способствовать развитию таких отрицательных черт личности, как агрессивность, жестокость⁸³.

   К психическим аномалиям в юридической  литературе относят: хронический алкоголизм, наркоманию, психопатии различной степени, органические заболевания центральной нервной системы, олигофрению в степени дебильности,  сосудистые заболевания с психическими изменениями, эпилепсию и шизофрению в стадии стойкой ремиссии⁸⁴.

   На  данных примерах видно, что различные  психические аномалии оказывают влияние на преступное поведение человека, стимулируя совершение особо жестоких преступлений.

   Вместе  с тем наличие психических  аномалий нельзя рассматривать в качестве единственного факта, объясняющего совершение убийства с особой жестокостью. Как справедливо замечают по этому поводу авторы книги «Криминальная патопсихология», «сталкиваясь с жестокостью, мы готовы для собственного душевного комфорта списать ее на патологию психики. Однако объективные исследования показывают, что это далеко не всегда возможно...» В книге приводятся результаты исследования 380 уголовных дел об убийствах с особой жестокостью, по которым были проведены судебно-психиатрические экспертизы. Одной из основных задач исследования, в котором принимали участие криминалисты, психологи, психиатры, было сравнительное изучение особенностей совершения убийств с особой жестокостью психически здоровыми людьми и лицами с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Из 380 уголовных дел в 200 случаях был установлен диагноз «психически здоров», в 180 случаях отмечались различные психические аномалии, не исключающие вменяемости: хронический алкоголизм (88 человек), психопатия (53 человека), органические заболевания головного мозга (29 человек), олигофрения (10 человек).