Бесспорно, потерпевшей причинялись особые мучения и страдания, она получила серьезную моральную травму. Действия Г.при таких обстоятельствах носили характер особой жестокости, но соответствующий квалифицирующий признак органы предварительного следствия ему не инкриминировали.

   Об  убийстве с особой жестокостью (по-нашему мнению, проявление крайне жестокого  поведения преступника) свидетельствует  сожжение жертвы заживо.

   Пермским  областным судом Е. признан виновным в совершении умышленного   убийства   Стародубцевой   с   особой   жестокостью. Е. облил   Стародубцеву   легковоспламеняющимся   нитролаком   и поджег спичкой. От полученных ожогов в мучениях и страданиях потерпевшая скончалась. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения Е. по п. «г» ст. 102   , УК РСФСР оставила без изменения, указав, что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть С. наступила от термических ожогов лица, переднебоковых поверхностей шеи, туловища, верхних конечностей обоих бедер, промежности, ожога около 60% поверхности тела. Обливая потерпевшую нитролаком и поджигая ее, Е. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия— смерть потерпевшей. При таких обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, избранного Е., суд обоснованно пришел к выводу, что виновный убил потерпевшую с особой жестокостью, и правильно квалифицировал его действия⁵⁵.

   Использование мучительно действующего яда при  убийстве будет свидетельствовать о способе убийства с особой жестокостью лишь в том случае, когда виновный знал о подобных качествах яда.

   К другим особо мучительным для  убитого способам следует отнести случаи убийства путем умышленного длительного лишения его необходимых для жизнедеятельности организма условий его существования: лишение пищи, воды, лекарственных препаратов либо путем создания специальных условий, влекущих за собой мучительную смерть потерпевшего: помещение в производственный холодильник, закрытие в сауне при повышенном температурном режиме. При определенных обстоятельствах к особо мучительным для потерпевшего способам убийства могут быть отнесены медленное утопление и удушение жертвы.⁵⁶

   Спорным в литературе остается вопрос о действиях лица, совершившего глумление над трупом.

   В частности, Андреева Л.А. и П.Ю.Константинов не относят глумление над трупом к убийству, совершенному с особой жестокостью, так как труп не испытывает мучений и страданий.  Они предлагают квалифицировать данное преступление по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

   Позволим  себе вновь  не согласиться с подобной точкой зрения, так как считаем  лицо, глумившееся над трупом, явно ставило своей целью не только убийство, но и надругательство над телом убитого им человека и данный фактор безоговорочно свидетельствует об особой жестокости.

   Вследствие  этого соглашусь с другими  точками зрения. В. В. Сташис и М. И. Бажанов предлагали относить к случаям убийства с особой жестокостью глумление над трупом, совершенное после убийства. По их мнению, «обезображивание трупа или расчленение его может быть основанием для применения п. "е" ст. 93 УК УССР (убийство с особой жестокостью) тогда, когда это было осуществлено с целью глумления над трупом, что свидетельствует об умышленном проявлении особой жестокости. В тех случаях, когда труп был расчленен с единственной целью скрыть совершенное убийство, состав рассматриваемого преступления отсутствует»⁵⁷. И об этом нам также говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».

   В монографии «Преступления против жизни» профессор С. В. Бородин высказывает следующую точку зрения: «Для признания убийства совершенным с особой жестокостью, которая выразилась в глумлении над трупом или в расчленении трупа, должно быть установлено, что виновный совершал такие действия, не осознав еще, что убийство уже совершено»⁵⁸.

   В отдельных случаях такой же позиции придерживаются и судебные органы.

   Так,  в описательной части  приговора в отношении  Г., осужденного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наряду с особо  мучительными для потерпевшей действиями, выразившимися в нанесении 31 удара ножом в жизненно важные органы, суд указал также на то, что после наступления смерти потерпевшей Г. продолжал действовать с особой жестокостью и, глумясь над трупом, снял с трупа потерпевшей колготки и нанес 3 удара ножом, причинив 3 посмертные резаные раны⁵⁹.

   Наряду  со способом совершения преступления об особой жестокости может свидетельствовать обстановка его совершения. Особая жестокость может проявляться, если лицо совершило преступление в присутствии близких потерпевшему лиц. Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» не раскрывает понятие «близкие потерпевшему лица». Судебная практика к данной категории относит не только родственников потерпевшего, перечень которых указан в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, но и любых других лиц, которых с потерпевшим связывали особо близкие отношения: близкий друг; человек, с которым потерпевший жил в фактических брачных отношениях, но без регистрации в органах ЗАГС и т. д. ⁶⁰

   Гражданин Т. признан виновным в совершении умышленного  убийства с особой жестокостью. 11 мая 1996 г. около трех часов ночи, имея умысел на убийство двух лиц: Л. и Е.,  которые запрещали дочери Е., 1978г. рождения, с ним встречаться, пришел к ним в квартиру, зашел в комнату, где они спали, и с целью убийства с особой жестокостью нанес потерпевшим, проживавшим совместно длительное время, в присутствии друг друга множество ударов по разным частям тела металлическим прутом и ножами, несмотря на их сопротивление ⁶¹.

   Душевные  страдания могут причиняться  не только близким потерпевшего, но и самой жертве. Особо сильная травма причиняется малолетним и их близким.

   Особую  жестокость суд усмотрел  в действиях Б. при совершении жестокого избиения Смирнова в присутствии его четырехлетней дочери на глазах которой ее отцу в течение длительного времени было нанесено 46 ударов в жизненно важные органы⁶².

   Особая  жестокость в отношении других лиц  может выразиться, например, в изнасиловании  матери на глазах её детей или жены в присутствии мужа.

   Так, М., 35 лет, вместе со своей дочерью Л., 13 лет, собирала грибы в лесу, где на них напал неизвестный мужчина, который пытался изнасиловать Л. Не имея физической возможности воспрепятствовать неизвестному в совершении преступления, М. стала просить его не трогать девочку и предложила ему вступить с ней самой в половое сношение, если он не тронет дочь. Неизвестный согласился на это и изнасиловал М. на глазах у дочери. 

   Душевная  страдания могут наступить в  результате глумления над потерпевшим. Глумление заключается в совершении действий, унижающих честь и достоинство  потерпевшего, причинении психических страданий⁶³.

   Действия  виновного лица необходимо квалифицировать как совершенные с особой жестокостью в том случае, если в процессе совершения преступления потерпевшему были причинены особо сильные душевные страдания, унижающие честь и достоинство. Такие страдания могут быть причинены высказыванием угроз расправы над близкими, а также совершением перед убийством изнасилования близкого потерпевшему человека и другими подобными действиями.

§3. Субъективная сторона преступлений, совершенных с особой жестокостью

   Уголовный закон, признавая особую жестокость обстоятельством, отягчающим ответственность  за целый ряд преступлений против личности, не содержит прямого указания относительно умысла виновного на причинение особых мучений и страданий указания относительно умысла виновного на причинение особых мучений и страданий жертве. Между тем для определения понятия «особой жестокости» бесспорно, важное значение имеет установление именно субъективной стороны преступления, характеризующей отношение виновного не только к последствиям, но и к особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему преступление, - отсутствие выяснения субъективного отношения виновного к данному обстоятельству приводит к неправильному применению соответствующих норм уголовного законодательства⁶⁴.

   В теории высказывалась точка зрения, что для квалификации преступления, совершенного с особой жестокостью, не требуется установления желания  виновного причинить потерпевшему или его близким мучения и  страдания; что специальная цель причинения особых мучений не является обязательным признаком особой  жестокости, а преступник выбирает мучительный способ убийства по самым разным причинам, в том числе и для наиболее легкого достижения задуманного.

   В настоящее время, вероятно, следует говорить о необходимости установления заведомой осведомленности относительно причинения потерпевшему, его близким особых физических или моральных мучений и страданий до совершения преступления (в котором особая жестокость указана как квалифицирующее обстоятельство) или в процессе совершения такового. Заведомость означает «осведомленность, несомненность, т.е. достоверность, неоспоримость»⁶⁵. Толкование слова «заведомость» имеет важнейшее значение для уяснения правильного содержания и смысла уголовно-правовой нормы.

   Исходя  из исторического и современного толкования слова «заведомость»⁶⁶, можно утверждать, что совершая то или иное преступление с особой жестокостью (с применением пыток, истязания, нанесения большого количества ранений, совершая преступление в присутствии близких потерпевшему лиц и т.д.) виновный бесспорно должен знать о причинении жертве (её близким) особых мучений, страданий. Более того, такой способ действий должен быть специально избран с целью причинения жертве особых мучений и страданий.

   «Заведомость» безусловно характеризует умышленную форму вины преступника. Однако «заведомость»  по отношению к способу совершения убийства либо причинения вреда здоровью не означает обязательность прямого  умысла в отношении проявленной  жестокости и в отношении результата (смерти), но вполне допускает в отношении особой жестокости, как средства причинения смерти, всегда обязателен.

   Ведь  речь идет о заведомости именно по отношению к применению особой жестокости, при этом виновный не обязан всегда желать только наступления смерти либо вреда здоровью потерпевшего, но допускать такой исход он должен (исходя из презумпции вменяемости), а следовательно, вполне допустима ситуация существования различных форм умысла в преступлении, предусмотренном п. «д» ч.2. ст.105 УК РФ; всегда прямого по отношению собственно к проявлению особой жестокости, а также прямого или косвенного– по отношению к наступлению смерти потерпевшего.

   Прямой  умысел может содержать и предвидение  возможности наступления смерти потерпевшего, что будет иметь место в следующей ситуации.

   Виновное  лицо, не являясь  физически сильным, ножницами с лезвиями небольшого размера  наносит потерпевшему, оказывающему сопротивление, многочисленные удары  в различные части  тела, смерть потерпевшего наступает от кровопотери. При этом материалами уголовного дела доказано, что виновный желал смерти потерпевшего: неоднократно высказывал угрозы убийством, в том числе и при нанесении ударов, что подтверждается показаниями виновного и свидетелей.

   Субъективная  сторона преступления, представляющая собой психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям, включает в себя: вину, мотив и цель.

   Примером  убийства с косвенным умыслом, характеризующимся предвидением возможности наступления смерти и сознательным ее допущением либо безразличным отношением к ней, может служить избиение потерпевшего с оставлением его в беспомощном состоянии в общественном месте при наступлении смерти от совокупности причиненных телесных повреждений. Виновный, нанося такие удары, допускает возможность наступления смерти потерпевшего и относится к ней безразлично.⁶⁷

   Для более глубокого изучения субъективной стороны убийства, совершенного с  особой жестокостью, требуется обращение к доктрине и практике уголовного права.  Например, необходимо ответить на вопрос о том, с каким видом умысла совершается преступление с особой жестокостью. Каково должно быть отношение виновного к проявлению им особой жесткости при совершении убийства ⁶⁸?

   Вероятно,  преступник совершая преступные действия не всегда считает, что им было совершено  преступление с особой жестокостью.

   Так,  П., избив, задушив и расчленив студентку Л.  выступая на суде заявил что не считает себя жестоким человеком, а действия свои объясняет тем, что все это совершил что бы быть полностью уверенным в том, что Л. мертва и ему вовсе не важно было доставить ей страдания, а он всего лишь хотел устранить соперницу своей сестры в борьбе за внимание однокурсника. А вот судом было установлено, что избивал П. Л. в течении двух часов, причиняя ей огромные страдания⁶⁹.

   Джаммаев  Р.Н. говорит о том, что при отсутствии цели совершить преступление именно с особой жестокостью признавать фактически совершенное таковым  являлось бы объективным вменением, т.е. нарушением принципа субъективного вменения, закрепленного в ст. 5 УК РФ. По его мнению, в каждом случае должно быть выяснено отношение виновного не только к последствию, но и к особой жестокости, как к обстоятельству, отягчающему умышленное убийство⁷⁰.