Генезис понятия способо совершения преступления

1. Генезис учения  о способе совершения преступления  и направления его развития 

Центральным и узловым  компонентом преступления по неоспоримому праву в юридической науке  является способ совершения общественно  опасного деяния в форме действия или бездействия. 

Данные о способе  совершения преступления представляют собой важнейший компонент, в  первую очередь, уголовно-правовой, оперативно-розыскной (тактический), криминалистической характеристик  преступления. 

Несмотря на имеющиеся  исследования, посвященные различным  аспектам способа совершения преступления, сегодня нельзя с полной уверенностью утверждать, что все они успешно  завершены. Особую озабоченность данное состояние развития понятийного  аппарата о способах преступления и  их сущности в прикладном практическом плане вызывает предстоящее вступление в законную силу новых законов. 

Проведенные на протяжении последних лет исследования способов совершения отдельных видов (групп) преступлений, глубокая разработка проблемы противодействия расследованию  и установлению истины по делу, а  также другие исследования, существенно  обогатившие теорию уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, обуславливают необходимость дальнейшего  развития, в первую очередь, криминалистического  учения о способах преступления. Основной целью данного исследования является выяснение закономерностей функционирования способов преступления при совершении общественно опасных деяний и  разработке на этой основе рекомендаций по повышению эффективности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения общественно опасных деяний. 

В силу своей научной  и практической значимости проблема способа совершения преступления была постоянно предметом пристального внимания ученых на протяжении многих лет развития криминалистики[2]. 

Постановка проблемы способа совершения преступления и  ее исследование на протяжении нескольких первых развития советской криминалистики осуществлялись при разработке методик  расследования отдельных видов  преступлений. В известных работах  Т.А. Арзуманяна, И.В. Браславского, С.П. Булатова, Я.В. Вышинского, С.А. Голунского, В.П. Громова, П.Н. Тарас-Радионова, И.П. Тарасова, С.И. Тихеенко, Б.М. Шавера и  других ученых [3] рассмотрены в основном лишь прикладные аспекты способов совершения преступлений и не разъяснено, что  понимается под способом совершения преступления, каковы его свойства, чем он обусловлен и т.д. 

Первые самостоятельные  теоретические исследования способа  совершения умышленного преступления были проведены А.И. Винбергом и  Б.М. Шавером. Эти ученые рассматривали  способ совершения преступления в качестве составной части предмета криминалистики, указывали на возможность использования  знаний о нем для обнаружения  следов преступлений, установления преступников и раскрытия совершенных ими  преступлений. Большое значение ими  придавалось знанию типичных способов совершения отдельных видов преступлений и разработке на этой основе методик  расследования конкретных видов  преступлений. В зависимости от уголовно-правой квалификации преступлений ими было сформулировано несколько определений  способа совершения умышленного  преступления. В основном способ совершения преступления они рассматривали  как «действия, направленные непосредственно  на достижение преступного результата»  и включали в содержание этого  понятия действия по проникновению  преступника на место совершения преступления, приемы, применяемые  преступником, особенности предмета посягательства, место, время, орудия преступления. Например, способ совершения хищения  ими был определен как «изъятие материальных ценностей»[4]. Наряду с  термином «способ совершения хищения» ими использовался и термин «способ  хищения». 

Результативным в  последующие годы было исследование рассматриваемой проблемы, проведенное  Г.Н. Мудьюгиным и Г.Р. Гольстом. В  способ совершения преступления они  включили кроме действий, направленных на достижение преступного результата, и подготовительные действия субъекта преступления. Г.Н. Мудьюгин одним из первых указал, что действия по сокрытию преступления могут быть элементом  способа совершения преступления, когда  они являются необходимым условием достижения преступного результата. Им также было предложено рассматривать  способы совершения преступления в  узком и широком смысле. Кроме  этого, Г.Н. Мудьюгин при рассмотрении теоретических вопросов способа  совершения преступления говорил о  его обусловленности определенными  факторами, придавая наибольшее значение такому фактору, как наличие или  отсутствие связей с объектом посягательства. Им еще тогда было правильно указано, что действия по сокрытию преступления в качестве составного элемента способа  совершения преступления являются одновременно действиями по совершению и сокрытию преступления[5]. 

Исследования, проведенные  Г.Н. Мудьюгиным и Г.Р. Гольстом, позволили  А.Н. Васильеву комплексно рассмотреть  способ совершения преступления на основе эмпирических исследований хищений. В 1959 году он предложил под способом совершения хищения понимать «совокупность  приемов и средств, применяемых  преступником для совершения хищения  и сокрытия следов преступления». При  этом он включил в содержание способа  совершения хищения действия по подготовке условий для совершения хищения, непосредственному изъятию имущества, сокрытию следов преступления, а также  реализацию, использование и сокрытие похищенного[6]. 

Значительное продвижение  к глубокому анализу способа  совершения преступления было сделано  Э.Д. Курановой. Ею впервые была разработана  структура способа совершения умышленного преступления. Эту структуру она положила в основу определения рассматриваемого нами явления. Под способом совершения преступления Э.Д. Куранова предложила понимать «комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел»[7]. 

В последующие годы вопрос о включении в способ совершения преступления действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления оставался дискуссионным. Еще в 1965 году А.Н. Колесниченко предложил понимать под способом совершения преступления «образ действий преступника, выражающийся в определенной последовательности, сочетании отдельных действий, приемов, применяемых субъектом» и рассматривать  раздельно способ приготовления  к совершению преступления, способ самого совершения преступления и способ сокрытия преступления [8]. 

В поддержку данной концепции выступили некоторые  другие криминалисты. В частности, Б.Н. Коврижных отмечал, что необходимо различать способы приготовления, совершения, сокрытия, а также единый способ преступления[9]. 

Оспаривая концепцию  А.Н. Колесниченко, Г.Г. Зуйков справедливо  отмечал, что способ совершения преступления может представлять собой систему  или комплекс определенных действий. Физическое воздействие, жест, слово  являются одним из многих движений, при помощи которых выполняются  действия, являющиеся элементами способа  совершения преступления. Отдельные  действия или определенная их последовательность осуществления не могут являться способом совершения преступления, поскольку  они не имеют самостоятельной  цели. Движения не могут совершаться  вне действий, направленных к определенной цели[10]. 

Действия по подготовке, совершению и сокрытия преступления в отдельности имеют свои самостоятельные  цели. Однако, образуя единый способ совершения преступления, они, кроме  своей частной цели, объединены и  направлены преступником на достижение желаемого результата, охватываемого  одной общей целью. По мнению Г.Г. Зуйкова, данная детализация способа  совершения преступления на способы  приготовления, совершения и сокрытия преступления в такой постановке вопроса значительно ограничивает возможность правильно познать  в целом основной, центральный, элемент  преступления, так как разрушает  его структуру. Однако результаты проведенного исследования показывают, что в предложенной детализации способов имеется рациональное зерно. Особенно это ярко проявляется, когда имеет место покушение  на преступление. Основные действия, которые  осуществляются при этом, входят в  подготовку к совершению преступления. Без их детального познания затруднительно доказывать причастность лица к преступлению и решать другие вопросы, связанные  с определением наказания. 

В последующие годы исследование способов совершения преступлений стало одним из особенно активно  разрабатываемых направлений в  ряде юридических наук.  

В результате исследований, проведенных В.П. Колмаковым, Г.Н. Мудьюгиным, В.Г. Танасевичем, Э.Д. Курановой, А.Н. Колесниченко, Г.А. Густовым, Г.Г. Зуйковым, Б.Б. Рыбниковым, С.С. Куклянскисом и некоторыми другими  учеными, удалось осуществить диалектическое толкование свойств устойчивости и  повторяемости способов совершения преступлений, определить состав, содержание и условия детерминации способов совершения преступлений объективными и субъективными факторами, выявить  формы повторяемости способов совершения преступлений и оценить их криминалистическое значение, сформулировать понятие способа  совершения преступления и решить ряд  других, связанных с этим, вопросов. 

Не ставя перед  собой задачу рассмотреть исчерпывающий  перечень точек зрения о понятии, содержании, структуре способа совершения преступления и других, связанных  с этим проблем в последующий  период развития криминалистики в СССР и странах СНГ, акцентируем внимание только на тех вопросах, которые  имеют принципиальное значение в  учении о способе совершения преступления и связаны с проблемами сокрытия преступлений, противодействия правосудию при раскрытии и расследовании  преступлений. 

В.А. Попелюшко, рассматривая способ совершения преступления как  часть предмета доказывания, высказал мнение о том, что способ совершения преступления должен пониматься одинаково  во всех отраслях знания, включающих его  в предмет своего исследования. При  этом он отметил, что наиболее предпочтительными  представляются дефиниции, разработанные  в теории уголовного права. Способ совершения преступления – «определенный порядок, метод, последовательность движений и  приемов, применяемых лицом для  совершения преступления, «форма выражения» действия или бездействия[11]. Указанный  подход В.А. Попелюшко позволяет  охарактеризовать способ совершения преступления, главным образом, с уголовно правовой точки зрения. Он характеризует способ совершения преступления в качестве элемента объективной стороны преступления, который может рассматриваться  в конкретных ситуациях, как основной признак общественно опасного деяния. Его концептуальные взгляды о  способе совершения преступления не позволяют в полном объеме решать те задачи по раскрытию и расследованию  преступлений, которые ставятся в  разных отраслях научного знания. Ведь в этих науках включаются в предмет  исследования одновременно и в причинной  связи не только способ совершения преступления, но и другие элементы (компоненты) общественно опасного деяния, такие, например, как способ сокрытия, механизм преступления. 

Между тем заслуживает  внимания и положительной оценки по данному вопросу позиция Н.И. Панова. Он отмечает, что науки криминального  цикла, занимающиеся исследованием  способа совершения преступления должны исходить из единого общего понятия  способа, разрабатываемого наукой уголовного права. Понятие способа в других науках должно носить подчиненный характер по отношению к уголовно-правовому, поскольку наука уголовного права  является фундаментальной базой для наук криминального цикла. Они состоят по отношению к ней в положении субординации[12]. 

Наличие уголовно-процессуального, криминалистического понятий способа  совершения преступления позволяет  глубже и многограннее охарактеризовать данное сложное явление. «В отличие  от уголовно-правового и уголовно-процессуального  понятий «способа совершения преступления», его криминалистическое понятие  и значение являются наиболее широкими и емкими»[13]. 

В юридической науке  способ совершения преступления понимается в узком и широком смыслах. 

При толковании рассматриваемого явления в узком смысле, имеется  в виду только лишь непосредственное совершение преступления. Здесь в  качестве одной из ограничительных  точек может выступать момент оконченного преступления. 

Ученые, рассматривая способ совершения преступления в широком  смысле, включают в это понятие  не только непосредственное совершение, но и сокрытие преступления. Естественно, во втором случае способ совершения преступления предполагает значительно большее  содержание для изучения. 

Исследованием проблемы способа совершения преступления в  уголовно-правовом плане занимались Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Панов, Н.П. Понаморев, Е.С. Сухарев, И.С. Тишкевич и другие [14]. В большинстве своем  они единогласно высказались, что  «способ совершения преступления - это те приемы и методы, которые  используются преступником для воздействия  на объект посягательства, а также  те орудия и средства, которыми обеспечивается достижение задуманного преступного  результата»[15]. Таким образом, ими  способ совершения преступления рассматривается  по существу как элемент объективной  стороны преступления и понимается в узком смысле.  

Среди криминалистов  способ совершения преступления понимается как в широком, так и узком  смысле. Способ совершения преступления понимают в узком смысле А.Н. Васильев, Б.Н. Коврижных, В.П. Колмаков, Б.Б. Рыбников, Б.И. Хасан и др.[16], в широком  смысле — Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, Г.Г. Зуйков, С.С. Куклянскис, Э.Д. Куранова, А.Н. Колесниченко, М.С. Уткин и др.[17]