Анализ финансового состояния на примере АО Казахтелеком

 Оказание аудитором дополнительных  услуг клиенту, например, осуществление в процессе аудита за дополнительную плату налоговых или управленческих консультаций, не запрещается. Не допускается только проведение аудита отчетности, которую аудитор сам помогал готовить клиенту, либо для формирования которой аудитор восстанавливал бухгалтерский учет. Такое совмещение работ является реальным нарушением принципа независимости аудитора и запрещено нормативными документами. Вместе с тем на практике все более популярным становится принцип: кто платит деньги, тот и «заказывает музыку».  Некоторые клиенты считают, что, заплатив крупную сумму денег аудитору, они вправе рассчитывать на хвалебный отзыв о работе своего предприятия вне зависимости от истинного положения дел. Обращаясь к аудиторской фирме, цена на услуги которой выше, клиент вправе рассчитывать только на более высокую квалификацию ее сотрудников и надежность работы. Выводы аудитора, если он соблюдает профессиональные стандарты и этические нормы, должны быть объективными и не должны зависеть от размера оплаты. 

Качественным признается аудит, который соответствует принятым в   данной стране стандартам и принципам работы. На официальном уровне действует такой подход и в Казахстане.  Однако на практике клиенты, в отношении которых аудиторами были сделаны строгие, но справедливые выводы,   стремятся обвинить аудиторов в низком качестве аудита, отказываются на этом   основании от оплаты услуг по договору или могут пожаловаться на аудиторов в лицензирующие органы.

Особенность аудиторской профессии  заключается в том, что аудиторы выполняют важную общественную функцию - подтверждают или не подтверждают достоверность финансовой отчетности, на основе которой впоследствии множество пользователей: представители банков, инвестиционных компаний,  контрагенты, будут решать, иметь или не иметь дело с данным экономическим  субъектом. Для аудитора главная задача - не обмануть ожидания людей, которые хотят довериться аудиторскому заключению. Именно поэтому аудитор обязан действовать в рамках определенных правил  и кодекса профессиональной этики, а не выполнять любые капризы и пожелания клиента, т.е. проверять только то, что ему скажут и не касаться проблем, которые могут «вынести сор из избы».

Для оказания качественных услуг клиенту  аудиторские фирмы должны строить  свою организационную структуру исходя из теории и практики управления, а также  видов услуг, оказываемых клиентам.

Поскольку каждая аудиторская фирма  самостоятельно  определяет свою организационную  структуру, сложно обобщить их опыт. Однако можно определить основные подразделения и органы управления.

Крупные аудиторские  фирмы в структуре управления могут иметь:

• совет директоров;
• директор;
• департаменты по объектам аудита (общий, банковский, страховой, пенсионных фондов и других финансовых институтов);
• департамент  консультирования (по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета);
• отдел маркетинга, бухгалтерия, информационный, юридический отделы и т.д.

  Средние аудиторские фирмы в своей структуре могут иметь должность директора фирмы, директора по аудиту (отдел аудита), консультационный отдел, отделы оценки имущества, юридический, информационный, хозяйственный и др.

По данному вопросу достаточно полно можно получить информацию из учебников. /5, 23 /. Наиболее приемлемым для данной главы  этот вопрос изложен  в брошюре Жандаулетовой А.У. «Стандарты аудита на практике». Приведем выдержку из этого источника.

«Крупные аудиторские компании, а также международные фирмы  проводят аудит в составе команды, состоящей из помощников аудитора, старшего аудитора, супервайзера, менеджера и партнера.

Помощниками аудитора как правило, являются лица, имеющие незначительный опыт работы и которые не могут работать самостоятельно без постоянного контроля со стороны старшего аудитора. Помощники аудитора непосредственно работают с исполнительным персоналом и первичной документацией Клиента, отражают результаты тестирования в аудиторских рабочих листах и передают их для анализа старшему аудитору.

Старший аудитор контролирует работу команды на отдельном субъекте аудита, следит за ходом выполнения аудиторских программ, осуществляет ежедневный мониторинг деятельности, готовит предварительный вариант аудиторского отчета. По сути своей, старший аудитор полностью контролирует аудит какого-либо субъекта и «готовит материал» для обзора менеджера или супервайзера.

Менеджер или супервайзер  (последнего иногда называют младшим менеджером), как правило, одновременно руководит аудитами нескольких субъектов. В целом менеджеры (супервайзеры) ответственны за просмотр  предварительного варианта аудиторского отчета и его утверждение.

Партнеры  компаний. В международной практике аудиторские фирмы имеют юридическую форму партнерства, являются владельцами бизнеса и несут полную материальную ответственность. В международных компаниях только партнер имеет право подписывать аудиторское заключение. …Партнеры непосредственно отвечают за  связь с клиентами, стратегическое развитие бизнеса». /29, с.31/.

Контроль качества аудиторской  деятельности  осуществляется в  нескольких аспектах:

• контроль основного аудитора за работой своих ассистентов;
• контроль аудиторской фирмы за работой аудиторов;
• внешний контроль.

Контроль основного  аудитора за работой своих ассистентов. Основной аудитор несет полную ответственность  за выполнение аудита. При проведении  проверки  он должен  контролировать работу ассистентов, давать инструкции  по вопросам деятельности предприятия и возможных проблемах  в организации учета и, соответственно,  аудита.   Любое поручение работы старшим аудиторам и рядовым участникам проверки должно осуществляться таким образом, чтобы тот, кто поручает работу, имел разумную степень уверенности в том, что исполнитель имеет знания, умения, навыки, необходимые для надлежащего выполнения этой работы.

Контроль аудиторской  фирмы за работой аудиторов. В средних и крупных аудиторских фирмах контроль за качеством выполняемых работ и исполнением процедур по аудиту обычно возлагается на Экспертный Совет, сформированный из высококвалифицированных специалистов. Данный Совет рассматривает и проверяет все рабочие файлы, подготовленные участниками рабочей группы. Согласно внутрифирменным стандартам  для обеспечения контроля качества аудита должна быть разработана документация, включающая постоянные и текущие файлы.

Текущие файлы – документы, проверенные руководителем рабочей группы.

При проверке результатов аудита необходимо основное внимание уделять следующим вопросам:

• выполнялся ли аудит в соответствии с общим планом и программой аудита;
• документировались ли соответственно проделанная работа и  ее результаты;
• достигнуты ли цели намеченных аудиторских процедур;
• служат ли результаты проверок основой для выражения мнения аудитора по поводу достоверности финансовой отчетности.

Постоянные файлы - документы, проверенные и утвержденные Экспертным Советом и руководством аудиторской фирмы. К таким документа можно отнести:

• письмо-соглашение, предназначенное клиенту с информацией об условиях и обязательствах сторон в процессе оказания услуг;
• письмо к руководству, информирующее об основных недостатках системы внутреннего контроля клиента и рекомендациях по их устранению;
• протоколы рассмотрения результатов аудиторской проверки и др.

Внешний контроль качества работы аудиторов  может осуществляться госорганами. Однако этот контроль является косвенным, поскольку имеет целью  проверку не работы аудиторов, а правильности уплаты налогов, совершения предприятиями противоправных действий и др.

 Некоторые экономисты считают,  что убедиться в качестве работы  аудиторской фирмы можно, лишь  проводя повторную проверку (перепроверку) того же клиента силами другой  аудиторской организации. Может быть такая мера, как перепроверка и является одним из вариантов проверки качества, но вряд ли она окажется эффективной. Обычно те, кто проверяет качество, проводят выборочный контроль   нескольких аудиторских файлов, в основном тех, по результатам которых у клиентов не было замечаний. Проводить повторный полный аудит большого числа клиентов данной аудиторской фирме было бы и расточительно и нецелесообразно.

Согласно МСА 220 "Контроль качества аудиторской работы" требуется, чтобы  во всех аудиторских организациях существовала надлежащим образом формализованная внутренняя система контроля качества аудита. Каждая аудиторская фирма должна разработать и регулярно применять систему внутренних стандартов или инструкций, выполнение которых позволяло бы обеспечивать необходимое качество работы. Именно эту систему и следует изучать в ходе проверки качества аудита: убедиться в наличии необходимых инструкций и соответствии их содержания стандартам, а также в том, что предусмотренные документами мероприятия и процедуры надлежащим образом применяются. Такая проверка обычно занимает всего один - два дня, т. е. не требует значительных людских и материальных ресурсов. При этом наличие или отсутствие некоторых внутрифирменных регламентирующих документов и их выполнение – свидетельство качества проведения аудита. /36/.

В целом принято рассматривать  две  стороны процедур:

• имеющие отношение к качеству работы аудиторской фирмы в целом;
• относящиеся к качеству проведения конкретного аудита.

Качество работы фирмы. Процедуры обеспечения качества должны быть изложены во внутренних документах или внутренних стандартах аудиторской фирмы. Обычно в ходе проведения проверок качества в соответствии с международными стандартами аудита именно внутренние регламентирующие документы подлежат проверке. У каждой аудиторской фирмы должен существовать документ, в котором имеется описание требований к соответствующим процедурам, либо раздел в обобщающем документе, либо несколько соответствующих документов. Некоторые аудиторы на это возражают, что инструкции могут быть хорошими, но  строгость правил зачастую компенсируется необязательностью их выполнения. Однако  опытному проверяющему не составит труда выяснить, применяются ли на практике те или иные инструкции. Для этого существуют аудиторские файлы, в которых необходимые процедуры должны найти отражение или же можно применить такие широко известные в аудите процедуры, как наблюдение или опрос.

Возникает много вопросов по поводу того, как должен зависеть объем   внутрифирменных инструкций и стандартов от размеров аудиторской фирмы.  МСА содержат оговорки о том, что сложность системы контроля качества может зависеть от размера аудиторской организации, ее специализации, организационной структуры и пр. Обычно крупные аудиторские фирмы, широко применяющие и общие стандарты и собственные внутренние документы, не задаются вопросом о том,  каково должно быть минимальное количество внутренних инструкций. Руководство этих фирм обычно заинтересовано в надежности своей работы, как следствие - скорее склонно к перестраховке по части внутренних бюрократических процедур. В свою очередь небольшие аудиторские фирмы и аудиторы часто отстаивают точку зрения, согласно которой при их размерах сложная система контроля качества аудита им не нужна.

Если подвергается проверке малое предприятие с персоналом меньше 10 человек и  ограниченным объемом деятельности, возможно использование  ограниченного количества внутренних инструкций и собственных средств контроля. Вместе с тем, по ходу аудита требуется подготовить аудиторский файл,  план аудита, порядок определения уровня существенности, которые должны быть  постоянными от клиента к клиенту. Аудиторские процедуры нужно проводить желательно по типовым программам. Письменная информация по результатам аудита должна оформляться по единым формам.  Каждый из вышеперечисленных вопросов должен иметь описание в обобщающем или одном из самостоятельных внутренних документов.

Возможно, не нужны разветвленные  процедуры контроля качества и для  тех  аудиторских фирм, которые не выдают своим клиентам аудиторское заключение, а занимаются оказанием сопутствующих услуг, например консультированием. Аудиторские фирмы, которые систематически выдают аудиторские заключения значительному числу более крупных клиентов должны иметь разработанные правила и процедуры внутрифирменного контроля качества в виде надлежащих инструкций, методических указаний, внутренних стандартов.

  В настоящее время функции контроля срабатывают лишь в тех ситуациях, когда либо компетентные государственные органы, либо аудируемые субъекты заявляют о некачественном проведении аудиторских проверок. В этих случаях функции контролирующего органа исполняет Совет профессиональной этики при Палате Аудиторов Республики Казахстан.  Нельзя утверждать, что все факты некачественной работы анализируются и рассматриваются Советом с целью определения взыскания по выявленным упущениям и нарушениям. Возможно, что некоторая часть нарушений так и остается незамеченной в силу ряда объективных причин: