Анализ финансового состояния на примере АО Казахтелеком

24. Выборка в аудите  и ее построение

 

Аудиторская выборка - это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Она дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.¹

Для рассмотрения выборки в  аудите необходимо определиться с применяемой терминологией по данному вопросу в отношении видов ошибок , изучаемой совокупности, риска выборки.

В отношении изучаемой совокупности в аудите различают понятия генеральной  совокупности, элементов выборки  и стратификации.

Генеральная совокупность представляет собой полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы. Она должна быть надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки, а также полной.

Элементы выборки  индивидуальные элементы, отражаемые в учете и¾ составляющие генеральную совокупность

Аудитор может подразделить генеральную совокупность на страты, т. е. подмножества. В таком случае каждая страта проверяется отдельно. Процесс деления генеральной совокупности на страты, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками, называется стратификацией. При стратификации аудитору необходимо обеспечить, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

Риск выборки возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основе отобранной совокупности, отличается от вывода при применении идентичных процедур аудита к генеральной совокупности в целом.³

В аудите различают два типа рисков выборки. Риск первого типа представляет собой риск того, что аудитор сделает  следующие заключения:

 риск· средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

 существенной ошибки не· существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск данного типа оказывает  влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.

Риск второго типа представляет собой риск того, что аудитор придет к следующим выводам:

 риск средств внутреннего· контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

 имеет место существенная· ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск такого типа оказывает влияние  на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

Риск, не зависящий от аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т. е. числом отбираемых для проверки элементов). Риск, связанный с выборкой, может быть снижен путем  путем надлежащего планирования¾увеличения объема отбираемой совокупности, а не связанный  задания, текущего контроля за работой аудиторов и проверки выполнения процедур.

Различают следующие виды выборки:

представительная (репрезентативная)  элементы ее¾ генеральной совокупности имеют равную вероятность быть отобранными;

непредставительная (нерепрезентативная элементы ее генеральной совокупности не имеют¾)  равную вероятность быть отобранными. Аудитор полагается на свое профессиональное суждение при отборе элементов.

Элементами выборки могут быть натуральные объекты (например, первичные учетные документы) или показатели в денежном выражении. Аудитор должен стараться сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, которые обладают характеристиками, типичными для генеральной совокупности, так как целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности. При формировании проверяемой совокупности необходимо исключать предвзятость.

Для построения выборки аудитор  определяет метод отбора элементов, который будет использоваться при  тестировании с целью получения  аудиторских доказательств. Различают следующие методы отбора элементов:

1) отбор всех элементов (сплошная  проверка);

2) отбор специфических (определенных) элементов;

3) отбор отдельных элементов  (формирование аудиторской выборки).

Первый метод отбора не применяют  при проведении тестов средств внутреннего контроля, его используют в отношении аудиторских процедур проверок по существу. Сплошная проверка целесообразна в следующих случаях:

а) генеральная совокупность состоит  из небольшого числа элементов наибольшей стоимости;

б) неотьемлемый риск и риск средств контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

в) повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы  бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Второй метод предполагает отбор  специфических элементов. Различают  специфические элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы. К  элементам наибольшей стоимости относят суммы сальдо счетов, которые превышают планируемую степень точности, т. е. уровень существенности. При определении ключевых элементов аудитор отбирает сальдо счетов, существенных качественно, т. е. элементы, по которым возможна наибольшая вероятность наличия ошибки или искажения, и элементы существенные количественно, т. е. элементы (например, месяцы), имеющие наибольший оборот по данному счету в отчетном периоде. При использовании данного метода осуществляется построение непредставительной выборки, в связи с чем результаты, полученные по отобранным элементам, не могут быть экстраполированы на всю совокупность.

Третий метод представляет собой  отбор элементов для построения представительной выборки. Прежде чем  отобрать элементы, необходимо определить объем выборки.

Выбор метода или сочетания методов  отбора элементов зависит от обстоятельств  проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита.

Объем выборки определяют с применением  специальных формул теории вероятности и математической статистики либо на основе профессионального суждения аудитора. В этом случае аудитор должен проанализировать, снижен ли риск выборки до приемлемо низкого уровня. Чем ниже риск, связанный с использованием выборочного метода, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки

Выборка является основой тестирования средств внутреннего контроля и  процедур проверки по существу.

 

25.Аудит об изменениях  в капитале

Для осуществления контроля за движением  капитала предприятия аудиторам  достаточно знать об условиях крупных финансовых  операций и ограничениях на них. Объем документации не представляет большого количества, она не стандартизирована и почти вся требует контроля и утверждения со стороны руководства.  При организации учета этих операций обычно не нужна такая широкая  система двойного контроля и проверки ошибок.  В первую очередь операции по движению капитала анализируются финансовыми аналитиками предприятия и контролируются руководством, утверждаются на собраниях акционеров, совета директоров. Информация о состоянии капитала предприятия содержится в официальных объявлениях,  в  протоколах заседаний совета директоров и других документах, составляемых при реализации ценных бумаг.

Чтобы проверить  утверждения руководства  аудитору необходимо иметь информацию, позволяющую рассмотреть законность совершения  хозяйственных операций.

Проверки на соответствие аудиторы проводят по следующим направлениям:

• сверить данные об уставном капитале с  учредительными  документами  и  Уставом,   чтобы  убедиться  в  их достоверности.  Сверить,  где это возможно,  все изменения с данными протоколов и решениями общих собраний;
• сопоставить  данные по  объявленной  задолженности  с  еще не  внесенными суммами,  изучить причины неуплаты;
• проверить соответствие сумм акционерного капитала по реестру акционеров суммам,  показанным в балансе;
• исследовать реестр акционеров — членов администрации, сверить сальдо на начало и конец с результатами операций по приобретению акций;
• проконтролировать правильность начисления и использования резервного капитала в соответствии с учетной политикой предприятия;
• получить письменное свидетельство клиента о количестве выпущенных и обращающихся акций;
• просмотреть реестр акционеров и выявить держателей большого числа акций.

Следует изучить, какими видами деятельности занимается организация, нет ли отклонений от видов деятельности, предусмотренных в зарегистрированном уставе организации. Необходимо помнить, что отдельные виды деятельности требуют государственной регистрации или лицензирования. Поэтому аудиторы в ходе проверки должны выяснить, имеются ли лицензии, например, на торгово-сбытовые виды деятельности, на операции с ценными бумагами, на банковские виды деятельности, на строительно-монтажные работы и т.д.

Если на такие виды деятельности у организации нет лицензии (разрешения), то проведенные операции по указанным видам деятельности считаются незаконными.

 Хотя аудиторы и не являются  юридическими экспертами, они обязаны  установить случаи незаконных  операций и при необходимости  проводить исследования с помощью юристов.

Если при проведении вышеуказанных  процедур проверки обнаружатся какие-либо  отклонения от положений нормативно-правовых документов, аудитор проводит проверки по существу.

 

Основные источники информации аудита  капитала предприятия

 

№ п.п	Наименование документа
1.	Финансовая отчетность
2.	Учетная политика
3.	Главная книга, Регистры бухгалтерского учета
4.	Устав предприятия
5.	Учредительный договор
6.	Протоколы собраний учредителей
7.	Свидетельство о государственной регистрации
8.	Книга (реестр) регистрации ценных бумаг
9.	Выписка из реестра акционеров
10.	Свидетельство о регистрации в  государственных органах (налоговом, статистическом и др.)
11.	лицензии и разрешения на определенные виды деятельности
12.	проспект эмиссии
13.	протоколы заседания совета директоров
14.	Решения собрания акционеров, Совета директоров

 

 

Капитал  является  долей  в  активах организации за вычетом  обязательств. В акционерных общества он  подразделяется на такие подклассы, как средства, внесенные акционерами,  нераспределенный доход, резервный капитал, а также суммы, представляющие корректировки, обеспечивающие поддержание собственного капитала. 

В балансе приводятся сальдо соответствующих счетов, формирующих  капитал, что не дает полного представления о состоянии и порядке его формирования за отчетный период. Отчет об изменениях капитала раскрывает эту информацию  в разрезе структурных и количественных изменений.  Отчет представляет собой таблицу, в строках и графах которой отражаются дебетовые или кредитовые обороты по счетам капитала, а итоги после суммирования показателей по строкам отчета в результате дают сумму, соответствующую итоговому показателю раздела «Капитал» баланса на 31 декабря отчетного года.

26. Контроль качества аудиторской деятельности

 Рынок аудиторских услуг  в Казахстане условно разделен  на две части: свои профессиональные  услуги предлагает так называемая  «Большая четверка» крупнейших  международных  аудиторских фирм, в которую входят Deloitte & Touche, KPMG, Ernеst & Young, Pricewaterhouse Coopers и местные аудиторские компании. Каждая из международных фирм является крупной международной группировкой, фирмы-члены которой на протяжении многих лет работают во многих странах мира по международным стандартам аудита. Каждая из групп, входящих в Большую четверку, в целом предоставляет весь круг аудиторских и консультационных услуг.

Местные аудиторские компании в  настоящее время только начинают приобретать опыт использования  и применения МСА.  С точной уверенностью дать ответ на вопрос, каков процент казахстанских аудиторских фирм, действительно работающих по международным стандартам аудита, а кто лишь декларирует это, практически невозможно. В настоящее время различными международными организациями предпринимаются попытки проведения аттестации  на качество представителей данного рынка услуг в Казахстане. Так в период с 27 ноября по 1 декабря 2000 года группа экспертов московского представительства Всемирного банка провело оценку деятельности казахстанских аудиторских компаний, которые хотят и могли бы получить право аудировать проекты Всемирного банка на территории Средней Азии, на предмет соответствия их работы международным стандартам  аудита. Оценку проводили как иностранные, так и аттестованные по западным правилам аудита российские специалисты совместно со специалистами Представительства Всемирного банка в городе Алматы. Все они были независимы и от государственных органов, и от каких-либо общественных объединений и, естественно, от тех, кого оценивали. Оценке и проверке подлежали файлы с рабочей документацией аудиторов, внутрифирменные стандарты, инструкции и процедуры, соответствие фактической работы этим инструкциям и процедурам. Программу проверки и круг проверяемых документов до начала работы проверяемым субъектам не сообщали. Результаты оценки были сообщены в письме от имени московского представительства Всемирного банка согласно которого предварительную оценку прошли только две казахстанские компании ТОО «НАК «Центраудит-Казахстан» и «Ержанова & Со»¹.  Следует отметить, что аудитор вправе сам выбирать методику работы, т.е. что и как он будет проверять. Клиент может заказать аудиторам специальные виды работ, например, проверить правильность расчета корпоративного подоходного налога или провести аудит учета товарно-материальных запасов. Однако клиент не вправе рассчитывать на то, что аудитор выдаст по результатам таких специальных заданий полноценный аудиторский отчет по всей финансовой отчетности в целом.