Белковые продукты

4.1 Экономическое обоснование использования сои при производстве творога

Стоимость сырья и наполнителей представлена в таблице 4.2 и 4.3. 

Таблица 4.2 – Экономическое обоснование производства соево-молочного творога  со смородиной и малиновым ароматизатором

Продолжение таблицы 4.2

Таблица 4.3 – Экономическое обоснование производства соево-молочного творога  с брусникой и малиновым ароматизатором

В  таблицах 4.2 и 4.3 представлены данные стоимости соевого и соево-молочного творога в сравнении с аналогичным продуктом из натурального молока. Выработанные творожные изделия отличается между собой только по составу наполнителей, стоимость которых существенно различна. Так, если стоимость 1 кг творога из натурального молока взять за 100 %, то творог из соевого молока со смородиной и малиновым ароматизатором составляет лишь 27,5 %, комбинированного – 52,9 %. Аналогичная закономерность устанавливается также и при использовании брусники и малинового ароматизатора в качестве наполнителей, соответственно 32,6 и 56,2 %.

Таким образом, творожные изделия  из соевого молока по экономическим соображениям наиболее предпочтительны перед натуральными и комбинированными, снижая стоимость продукта в 3-4 раза по сравнению с натуральным и почти в 1,5-2 раза против комбинированных. Можно полагать, что соевый творог будет пользоваться широким спросом у потребителей, если он наряду с присущими ему лечебно-профилактическими свойствами будет обладать необходимыми для восприятия органолептическими характеристиками. 

4.2 Экономическое обоснование использования сои при производстве мягкого сыра типа «Домашний»

Известно, что в последние годы широким спросом пользуются мягкие сыры, из которых особое место занимают сыры типа «Домашний», вырабатываемые как с использованием различных ферментных препаратов, так и путем кислотной коагуляции.

Эти продукты отличаются от творожных  изделий специфическим ароматом и вкусом. Кроме того, мягкий сыр  «домашний» подвергается созреванию в присутствии натуральных продуктов, с одной стороны, или слабых растворов ферментного препарата, - с другой.

Разница в стоимости сырья, коагулянтов  и наполнителей определяла суммарную  стоимость затрат и в конечном итоге на всю продукцию, в которую также входят и другие прямые затраты, общехозяйственные, общепроизводственные и прочие расходы.

Если полагать, что все другие затраты (кроме затрат на сырье и  материалы) при выработке мягкого сыра «Домашний» с различным исходным сырьем будут идентичными, то разница в стоимостях сырья и наполнителей будет определять розничную цену готового продукта.

В таблицах 4.4 – 4.7 представлены данные экономической оценки стоимости сырья и наполнителей при производстве мягкого сыра «Домашний». Из этих таблиц видно, что стоимость сырья на производство соевого мягкого сыра при кислотной коагуляции в зависимости от вида наполнителя колебалась от 21,16 рублей при созревании в слабом растворе пепсина до 30,5 рублей – соответственно в сливках, и по этому показателю он был дешевле натурального продукта в 7,8-11,1 раза, а по сравнению с комбинированным – в 3,4 – 4,6 раза.

Учитывая, что по биологической полноценности соевый сыр практически сходен с аналогичным из натурального молока, экономическая целесообразность производства мягкого сыра «домашний» очевидна. При этом он должен удовлетворять потребительскому восприятию широкого круга населения.

Стоимость сырья для производства мягкого сыра типа «Домашний» со сливками представлена в таблице 4.4.

Таблица 4.4 – Экономическое обоснование производства соево-молочного мягкого сыра типа «Домашний»  со сливками

Продолжение таблицы 4.4

Стоимость сырья для производства мягкого сыра типа «Домашний»  с раствором пепсина представлена в таблице 4.5.

Таблица 4.5 – Экономическое обоснование производства соево-молочного мягкого сыра типа «Домашний»  с раствором пепсина