Налогообложение ИП

   Налоговые органы оценивают облагаемый доход  на основании собственного суждения в тех случаях, когда необходимая  информация для определения фактического дохода отсутствует, поскольку налогоплательщик не подал налоговую декларацию или  указанные в декларации сведения не подтверждаются соответствующими учетными документами. Кроме того, налоговым  инспекторам предписывается прибегать  к такому способу, если у них появляются сомнения в правильности начисленного самостоятельно налога, а налогоплательщик отказывается давать пояснения. Примером в данном случае является Германия.

   Помимо  вышеназванной классификации косвенные  методы налогообложения можно разделить на оспоримые и неоспоримым.

   При оспоримом методе налогоплательщик, несогласный с результатом применения метода, может апеллировать, удостоверяя, что его фактический доход, подсчитанный по обычным правилам налогового учета, меньше, чем рассчитанный по вмененному методу. Неоспоримость предполагает установление налога без возможности для налогоплательщика оспорить вменение, основываясь на расчете фактического дохода, то есть такой налог накладывает больше ограничений на налогоплательщика и поэтому при использовании неоспоримого вменения требуется большая точность в законодательном описании порядка применения и расчета налога.

   Оспоримость вмененного налогообложения требуется в случаях, когда есть основания предполагать, что налогоплательщик не раскрывает полностью своего дохода в декларации или не подает декларацию. В таких случаях закон обычно уполномочивает налоговые власти использовать косвенные методы для определения дохода налогоплательщика, основанные, возможно, на произвольных критериях или на какой-либо доступной информации. Поскольку в этом случае вмененное налогообложение предназначено в качестве средства установления истинного дохода налогоплательщика, налогоплательщику должно быть позволено уточнить предоставляемую информацию. Этот тип вмененного налогообложения, следовательно, представляет собой не фундаментальное отступления от нормальных правил определения налоговых обязательств, а отступление в тех случаях, когда эти правила не работают из-за недостаточного законопослушания плательщика.

   Forfait, применяемый до 2000 года во Франции[3], являлся гибридом между оспоримым и неоспоримым методами. Он оспорим в том смысле, что налогоплательщик может выбрать нормальные учетные правила взамен forfait. При forfait определение дохода есть вопрос переговоров между налогоплательщиком и налоговым инспектором. Но после достижения соглашения на точно определенный период в два года, налог применяется автоматически, независимо от фактического дохода налогоплательщика.

   Кроме того, вмененный налог можно разделить  на минимальный и исключительный. То есть, неоспоримые вмененные налоги могут подразделяться на два вида: минимальные налоги, когда налоговые обязательства не меньше суммы определенной на основе правил вменения и исключительные, когда налоговые обязательства определяются только на основе вменения, даже если обычные правила могут привести к более высоким обязательствам. Примером последнего может служить налог на доход от сельскохозяйственной деятельности, базой которого является ценность земельного участка, вне зависимости от фактически собранного за год урожая. Такие налоги имеют выраженный стимулирующий эффект. Поскольку налоговые обязательства не зависят от фактического дохода, усилия, приложенные налогоплательщиком для извлечения дополнительного дохода, вознаграждаются полностью, не порождая дополнительных налоговых обязательств, то есть налог не влияет на предельный доход налогоплательщика.

   Но  стимулирующее воздействие налога зависит от факторов, используемых для определения вмененного дохода. Эти стимулирующие эффекты будут  минимальны, когда предложение факторов, на которых основано вменение, неэластично, как в случае с землей. Исключительный вмененный налог фактически является не налогом на доход, а налогом  на те факторы, которые используется для определения вменения. В зависимости от того, какие факторы используются, он может служить в качестве налога на потенциальный доход (если его базой являются факторы производства) или на потребление (если база – уровень жизни).

   Исключительное  вменение административно проще, чем  минимальный вмененный налог, поскольку  последний требует подсчета и  сравнения двух налоговых баз. Однако преимущество в простоте исключительного  вмененного налога сопровождается недостатком  справедливости, поскольку в этом случае налогоплательщики с одинаковой базой вмененного налога должны платить  одинаковые суммы, хотя их фактический  доход может существенно различаться.

   Косвенные методы определения размера дохода налогоплательщика различаются  по степени свободы, предоставленной  налоговым властям (в какой степени  налоги устанавливаются по усмотрению налоговых органов). Некоторые методы вменения чисто формальны, например, вменение на базе валовой выручки  или активов фирмы. Другие, как  метод чистого богатства, в значительной степени определяются на усмотрение применяющего их агента.

   Методы, являющиеся дискреционными, обычно бывают оспоримыми, иначе властям предоставлялись бы значительные возможности для произвола. Формальные методы могут быть как оспоримыми, так и неоспоримыми. В некоторых случаях метод может быть формальным и неоспоримым, если он применяется, но налоговые власти могут по своему выбору применять или не применять его. Например, вменение, основанное на внешних признаках богатства во Франции, было неоспоримым (впоследствии было заменено на оспоримое вменение). Налоговым агентам предписывалось не применять вменение, когда его применение было бы слишком суровым, хотя они не были юридически ограничены в воздержании от применения этого метода. Для налогоплательщиков существовала редко применяемая возможность оспорить вменение на том основании, что имело место злоупотребление свободой вменения, если вменение было применено при обстоятельствах, при которых налоговым властям предприсывалось его не применять.

   Существенные  недостатки имеются как у формальных, так и у дискреционных методов. Применение дискреционных правил создает  дополнительные возможности для  коррупции. Формальные правила потенциально могут приводить к чрезмерному  налогообложению отдельных налогоплательщиков, поскольку они ограничивают возможности учета конкретных обстоятельств. Преимуществом формальных правил являются относительно низкие административные издержки.

   Применение  режима косвенных методов налогообложения в первую очередь упрощает порядок расчета налоговых обязательств субъектов малого предпринимательства, делает более прозрачным механизм учета доходов и расходов. Замена обязанности по уплате ряда налогов уплатой единого налога на вмененный доход способствует снижению налоговой нагрузки, связанной с возложенной на налогоплательщиков обязанностью уплачивать эти налоги.

   Для государства введение режима косвенных  методов налогообложения способствует минимизации потерь бюджетов, возникающих вследствие сокрытия (занижения) налогоплательщиками налогооблагаемой базы, а также необоснованного завышения затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

   Кроме того, в ряде случаев, косвенные методы налогообложения позволяют привлечь к уплате налога организации и индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью в сферах, где налоговый контроль значительно затруднен, то есть таких налогоплательщиков, которые внушительную часть расчетов с покупателями и заказчиками осуществляют в наличной денежной форме.

   Но  в тоже время основным недостатком  косвенных методов налогообложения является повышенная сложность расчета и экономического обоснования суммы вмененного дохода, устанавливаемой государством. Причем основная сложность заключается в необходимости установления отдельных значений вмененного дохода для достаточно мелких групп налогоплательщиков, что подразумевает под собой расчет и экономическое обоснование по каждой отдельной группе. Данная необходимость обусловлена невозможностью сопоставления, как это было показано на примере сапожника и адвоката, доходностей различных групп налогоплательщиков.

   Применение  налога на вмененный доход целесообразно  исключительно в том случае, когда  косвенные признаки и физические показатели, используемые для расчета  суммы вмененного дохода, просты и  для измерения, и для контроля со стороны налоговых органов. И что самое главное, единый налог на вмененный доход может быть универсальным инструментом налоговой политики в отношении субъектов малого предпринимательства только в том случае, когда государство обладает достаточными ресурсами для разработки и обоснования методики расчета суммы вмененного дохода в отношении каждой, в достаточной степени отличной, и в тоже время небольшой, группы налогоплательщиков

Опыт

зарубежных стран  свидетельствует о том, что  без  весомой государственной

поддержки невозможно обеспечить  развитие  малого предпринимательства

быстрыми  темпами.

Зарубежный опыт показывает, что специальные налоговые режимы вносят вклад в расширение налоговой сети и способствуют сокращению незарегистрированной экономической деятельности