Статистический анализ производительности труда

 

Для абсолютных значений:

∆W₁ = ∆W_а + ∆W_b + ∆W_c + ∆W_d (16)

∆W₁ = 16186,4; ∆W₂ = 6106,6; ∆W₃ = -5903,8.

Для относительных значений составляется мультипликативное уравнение связи:

I_W = W₁ / W₀ = I_W x I_W x I_W x I_W. (17)

I_W = 1,4; I_W = 1,5; I_W = 0,68.

Полученные индексы характеризуют  динамику производительности труда. Т.е. мы видим, что с 2009 по 2010 гг. наблюдался рост производительности труда, а в 2011 г., по сравнению с 2010 г. производительность труда уменьшилась практически вдвое. В числовом выражении производительность уменьшилась на 5903,8 единиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Производительность труда  – результативность конкретного  труда, эффективность целесообразной производительной его деятельности по созданию продукта в течение определенного  промежутка времени. Она имеет две  стороны: конкретность, то есть, связана  с конкретным видом труда, и комплексность  – зависимость от всех условий  и факторов производственного, организационного и управленческого характера.

Производительность труда  – показатель динамичный, постоянно  меняющийся под воздействием множества  факторов. Все факторы, воздействующие на производительность труда, можно  разделить на две группы. Первая группа включает факторы, действующие  в направлении повышения производительности труда, улучшения организации труда  и производства и социальных условий  жизни трудящихся. Вторую группу представляют факторы, негативно отражающиеся на производительности труда. К ним  относятся неблагоприятные природные  условия, плохая организация труда, напряженная социальная обстановка.

В совокупности производительность труда в ОАО «Бурятмясопром»  постоянно увеличивается, причем значительный рост наблюдался в 2009 г. по сравнению с 2009–2010 гг. Но физическая производительность труда в 2011 г. снизилась по сравнению с 2010 г., но если сравнивать с 2009 г., то наблюдается рост (примерно на 0,1% ежегодно). Та же ситуация и со стоимостной производительностью. Наиболее динамично увеличивается прибыльная производительность труда. Это связано с постоянно увеличивающимися объемами производства и реализации продукции.

Рентабельность производства крайне не постоянна. Определенная по объему производства и затратам, она  увеличивается, а если вычислить  по балансовой прибыли, то здесь – существенное снижение. В 2010 г. было значительное снижение производительности доходов, но в 2011 г. был достигнут заметный рост (примерно на 70%). В виду взаимосвязанности доходов и отчислений на капитал, общая отдача на капитал прошла те же этапы. Прибыльность объема реализации незначительно, но стабильно увеличивается, как и коэффициент реализации. Доля труда в образовании добавленной стоимости в 2011 г. снизилась, но по сравнению с базисным показателем значительно выросла. Аналогична ситуация и с действительным трудовым доходом. Необходимо определить значение труда в образовании добавленной стоимости. Если быть точнее – роль величины добавленной стоимости в производительности труда.

На основании данных, приведенных  в курсовой работе, можно сделать вывод, что в 2011 г. структура ФЗП предприятия была на 99,648% представлена расходами на оплату труда в составе себестоимости и на 0,352% выплатами за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Ситуация в 2010 г. была аналогичной. Имело место незначительное отклонение в удельном весе расходов на оплату труда в составе себестоимости – на 0,358% пункта и, соответственно, по выплатам за счет прибыли – на (-0,358)% пункта по сравнению с 2011 годом. Значительный удельный вес в составе средств, направляемых на потребление, в 2010–2011 гг. занимала та их часть, которая включается в себестоимость и возмещается в выручке за реализованную продукцию (99,281% и 99,648%).

Анализ фактических темпов роста статей ФЗП отражает увеличение расходов на оплату труда в составе  себестоимости на 583545 т.р. или 27,417%. Значительное уменьшение фактического темпа роста  связано с уменьшением выплат за счет прибыли в 2009 г., по сравнению с 2010 г., на 37,03% (100–62,97).

В целом, по предприятию произошло  увеличение суммы средств, направляемых на потребление (ФЗП), на 26,96%, что в  абсолютной сумме составило 577909 т.р. Уменьшение выплат за счет прибыли  в 1,6 раза связано с тем, что в  организации в 2009 г. прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, составляла 110873 т.р., а в 2010 г. – 125143 т.р., то есть произошло уменьшение показателя на 12,87%. Положительным для предприятия является тот факт, что возросла сумма ФЗП в абсолютном выражении и фактический темп роста данного показателя. В определенной степени негативным моментом явилось и уменьшение выплат за счет прибыли на 37% (100–62,97), поскольку снижение фактического темпа роста связано с наличием убытка по результатам хозяйственной деятельности предприятия в анализируемый период.

Политика предприятия  ОАО «Бурятмясопром» в области заработной платы в 2010–2011 гг. характеризовалась увеличением ФЗП в 1,3 раза. Данное изменение можно считать положительным моментом в условиях хозяйствования данного субъекта.

В данное время в ОАО  «Бурятмясопром» продолжают заниматься планированием своей деятельности, ведут контроль результативности работы. В отчетах о выполнении плана  по труду имеются данные о средней  списочной численности промышленно-производственного  персонала, использовании рабочего времени, фонде заработной платы, выработке  продукции в расчете на одного работающего. На основе полученных данных и проводилось статистическое исследование предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Адамов В.Е. Статистика промышленности: учебник – М.: Финансы и статистика, 2009.
2. Адамчук В.В. Экономика и социология труда. Изд-во М, ЮНИТИ, 2001. – 344 с.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 288 с.
4. Бакланов Г.И. Статистика промышленного предприятия: Учебник – М.: Экономика, 2007.
5. Борщевский И.И. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования: учебник – М.: Наука и техника, 2008.
6. Бубнов М. Условия повышения производительности на российских предприятиях // Человек и труд, №4,2011.
7. Бурятия в цифрах 2009–2011 гг. Статистический справочник. Госкомстат РБ, 2011.
8. Гаврилов Р.В. Производительность труда: Учебник – М.: Экономика, 2006.
9. Генкин Б.М. Эффективность труда и качества жизни: Учебное пособие. – СПб: СПб ГИЭА, 2007. – 112 с.
10. Головач А.В. Социально-экономическая статистика: Учебник – М.: Высшая школа, 2008.
11. Громыко Г.Л. Статистический анализ в экономике: Учебное пособие – М.: МГУ, 2004.
12. Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие для вузов – М.: ЮНИТИ, 2008.
13. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика: учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2008.
14. Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирм: учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2009.
15. Ионин В.Г. Статистика: учебное пособие – Новосибирск: НГАЭиУ, 2007.
16. Кулагина Г.Д. Экономическая статистика: Учебник – М.: МНЭПУ, 2009.
17. Кудров В. Производительность труда в промышленности России // Вопросы экономики, №8, 2011.
18. Назаров М.Г. Статистика труда: учебник – М.: Финансы и статистика, 2009.
19. Назаров М.Г. Производительность труда: учебник-М.: Экономика, 2006 г.
20. Немцев В.Н. Экономический анализ эффективности промышленного предприятия: Учебное пособие. 2-е изд. Магнитогорск: МГТУ, 2004. – 208 с.
21. Остапенко Ю.М. Экономика труда: Учеб. пособие. – 2-е изд., – М: ИНФРА-М, 2007. – 272 с, – (Высшее образование).
22. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. ВУЗ. Учебник. 4-е изд., перераб. – М.: Инфра-М, 2007. – 512 с.
23. Семенов А.В., Кузнецов С.А. Факторы производительности труда // Экономист, №4, 2011.
24. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист, №2, 2011.
25. Соколова Л.Г. Производительность: теория, измерение: учебник – М.: ИГЭА, 2007.
26. Фонин Ю. Возможность единой методологии исчисления динамики производительности труда // Экономист, №2, 2011.
27. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: Учебное пособие – М.: Экономика, 2009.