Интерес в частном праве

Подобная трактовка, на наш взгляд, требует внесения определённой коррективы в плоскости соотношения частных  и публичных интересов. Акцентируя внимание на основанной на знании о  праве причине игнорирования, препятствия  для реализации закона со стороны  общества, отдельных его членов, автор забывает о том, что подавляющую  часть этого самого общества составляют вовсе не юристы, и эта часть  общества весьма далека от рассуждений  по поводу механизма, целей, методов  и средств реализации закона. Причина  отторжения закона, по нашему мнению, сводится не только и не столько к гносеологически  обусловленному невосприятию содержания самого закона, но имеет под собой  и тонкую психологическую природу  конфликта интересов. Людей скорее интересует влияние этого нормативного акта на их собственные индивидуальные, групповые интересы. В большинстве  случаев невосприятие известного субъекту закона и противодействие его  реализации (в расчёт не берутся  случаи, когда лица даже не знали  о существовании нормативного акта, а также откровенные противоправные и асоциальные действия) связано  с отсутствием в данном законе надлежащего, по его мнению, учёта  частных индивидуалистических или  эгоистических интересов, которые  внутренне ближе субъекту, и от которых сложно порой отказаться. А те цели, которые установил закон, и те интересы, которые в нём  выражаются и защищаются, пусть даже они носят общеполезный публичный  характер, отходят для субъекта на задний план: например, игнорирование  положений Конституции, устанавливающей  всеобщие обязанности граждан, требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»⁴²⁰, Налогового кодекса⁴²¹.

В связи  с этим можно рассуждать о конкуренции  частных и публичных интересов. В качестве примера подобного  рода рассуждений уместно привести мнение А.Т.Новрузова относительно конкуренции интересов в налоговом  праве. Он считает, что на самом деле «конкуренции» публичного и частного интереса налогоплательщика при  уплате налога последним не существует. Неуплата или недоплата налоговых  платежей может быть расценена как  субъективный сиюминутный интерес  налогоплательщика, в то время как  уплата налоговых платежей с целью  формирования фондов государства, достаточных  для обеспечения его финансовой деятельности, является объективным  интересом гражданина. Существует своего рода «коллизия», которая может возникнуть между объективным и субъективным интересом налогоплательщика, при  условии, что государство, обладая  властными полномочиями стремится  к сбалансированию своего интереса с частными интересами налогоплательщиками⁴²².

Осознанное отношение к праву  предполагает, очевидно, достаточную  степень владения правовой информацией  и навыки по её анализу: собственно знание закона, владение терминологией, приёмами толкования, специализированной логикой и т.д., которые далеко не всегда возможно усвоить в обыденной  жизни. Реализация права во многом определяется уровнем правовой культуры граждан, которая, в свою очередь, зависит  от информированности в правовой области⁴²³. Действительно, собственное знание о своих правах и обязанностях играет большую роль в процессе правореализации и в эффективности её результатов⁴²⁴. Однако, во-первых, далеко не всегда собственное представление лица о праве может соответствовать букве закона (попросту говоря, обыватель может и заблуждаться); во-вторых, ход рассуждений субъекта, не имеющего навыков профессионального толкования закона, может привести к неверным выводам.

Учитывая всё сказанное, следует  сделать вывод, что в процессе правореализации немаловажную роль играет профессиональное отношение  к реализации норм права, которое  заключается в квалифицированной  правовой помощи лиц, обладающих правовыми  знаниями, тем гражданам, которые  испытывают затруднения в восприятии и реализации собственных субъективных прав, законных интересов и обязанностей. В связи с указанным, можно  привести мнение Г.Ф.Шершеневича, высказанное  более ста лет тому назад: «В действительности многие нормы права воспринимаются незаметно, вместе с воспитанием, особенно те, которые совпадают с нормами  нравственности. С другими нормами  человек по кругу его занятий  знакомится самостоятельно. Наконец, где  недостаёт общих знаний и способности  разобраться, необходимо обратиться к  помощи юристов»⁴²⁵. Однако ему же принадлежат и следующие слова: «Помимо благоприятной среды, чувство законности требует, для своего развития, ещё знакомства граждан с действующим в их государстве правом. Трудно ожидать соблюдения законов по привычке и уважения к ним, когда человек не знаком с основными правилами, определяющими важнейшие его права и обязанности… Поэтому то распространение элементарных юридических знаний в обществе чрезвычайно важно для укрепления в гражданах чувства законности»⁴²⁶.

Из-за сложной формы словесного выражения многих правовых предписаний, они, прежде всего, адресуются «контролёрам права», то есть  юристам, которые  обладают профессиональным знанием  и умеют их толковать⁴²⁷. Следует признать, что современные законы порой весьма сложны, многообразны, простому человеку они чужды и непонятны, поэтому ему нужен «гид и консультант, который повёл бы его по лабиринтам бюрократического права… Реализация права была бы более эффективной, если бы оно глубже осмысливалось большинством населения. Следовательно, оно стало бы доступнее и понятнее для него»⁴²⁸.

Отношение к праву, которое непосредственно  отражается на его реализации, формируется  не только интересами субъекта и знанием  о праве, но и теми потребностями, которые возможно удовлетворить  правовыми способами.

Материальным  источником интересов выступают  объективные условия общественной жизни. Вместе с тем интерес представляет собой результат осмысления и  оценки действительности, т.е. продукт  сознательной деятельности. Иначе говоря, интерес есть явление человеческого  сознания, соотносимое с целями, стимулами, мотивами деятельности, которое  понимается иногда как заинтересованность, т.е. определённый вектор сознания, иногда как реальный, а не идеальный фактор деятельности, непосредственно связанный  с потребностями людей.

В философии  потребность определяется как свойство всего живого, выражающее исходную форму его активного, избирательного отношения к условиям внешней  среды, это определённая нужда субъекта в некоторой совокупности внешних  условий его бытия, притязание к  внешним обстоятельствам, вытекающее из его сущностных свойств, природы, внутренний побудитель активности⁴²⁹.

Соотношение потребностей и интересов в философской  доктрине может быть представлено следующим  образом: потребность характеризуется  как свойство субъекта, в котором  выражается его отношение к необходимым  условиям существования, а интерес  – как свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым  средствам удовлетворения потребностей. Отсюда вытекает, что потребность  по сравнению с интересом в  большей степени объективирована  и обладает большей стабильностью: при сохранении одних и тех  же потребностей интересы могут изменяться⁴³⁰.

Очевидно, что потребность и  интерес диалектически связаны  с реализацией права. Поскольку  право не может так же действенно влиять на формирование потребностей, как на формы их удовлетворения, то интересы и представляют собой наиболее эффективный аспект реализации права, будучи осознанной необходимостью в их удовлетворении. Однако это вовсе не означает, что потребности формируются без учёта социальных составляющих⁴³¹. Потребность проявляется в интересах, способных удовлетворять её, она может направлять и регулировать деятельность социальных субъектов, управлять их делами и поступками. Отражение данного интереса в человеческом сознании выступает как условие образования установки на определённый вид деятельности. Реализация установки в конкретном поведении личности требует формирования её воли. Именно благодаря воле потребности, интересы и возникшие на их основе установки, цели получают действительную реализацию в поведении человека. Таким образом, потребность опредмечивается. Следует отметить, что различие между потребностью и интересом в системе факторов поведения в том и заключается, что потребность выражает объективную необходимость в деятельности социального субъекта, а интерес – те «средства», «способы», реализация которых ведёт к удовлетворению этой потребности и тем самым к реализации данной необходимости. Отсюда – потребность выражает отношение социальной необходимости, а интерес – отношение, в пределах которого удовлетворяется потребность. Поэтому интерес не сводится к потребностям, именно в интересах фиксируется объективно существующее отношение между социальной средой и потребностями субъекта⁴³².

Также служит необходимым компонентом субъективного  аспекта правореализации в сфере  частного права воля субъекта реализации права.

Длительное  время в отечественной правовой науке, во многом благодаря ставшим  традиционными марксистско-ленинским  взглядам,  понятие «воля» рассматривалось  как нечто интегрированное, но безличностное, оторванное от конкретного субъекта и являющееся необходимым атрибутом  классового общества и государства. Данный подход позволяет увязать  право с потребностями и интересами как различных социальных групп, так и личности и имеет принципиальное значение для процесса правореализации, так как именно согласованность  интересов всех участников правоотношений придаёт праву обязательность и  всеобщность. Воля, закрепляемая в праве, является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает  именно общей волей⁴³³. Однако, в силу известного противоречия между правом и законом, связанным с тем, что последний отражает в существенной мере интересы только определённой части общества, возможно меньшей, но представляющей в нём реальную доминирующую силу, ответ на вопрос о носителях соответствующих интересов, очевидно, не может быть однозначным. Для каждой правовой системы характерны свои особенности в отношении интересов, получающих отражение в праве с учётом их значимости, носителей и эпохи. Кроме того, поскольку связь между интересами и законом не является непосредственной, а осуществляется через категорию воли, то вопрос сводится к тому, чья воля закрепляется законом и чьи интересы определяют содержание этой воли. По мнению Д.А.Керимова, «право, законодательство и их реализация обретают динамизм и действенность, благодаря воле, в снятом виде содержащей в себе потребности,  интересы и цели государства»⁴³⁴.

Действительно, во все времена, государство возводит в закон только собственную волю, отличную в той или иной мере от воли любой из социальных групп и  не являющуюся суммарной. «Государственная воля, - пишет Д.А.Керимов, - обладает специфическими особенностями, которые  состоят в том, что она, во-первых, является волей государственно-организованной социальной общности или (в лучшем случае) народа в целом и официально провозглашается  от имени государства (или его  органов); во-вторых, всегда имеет строго установленные государством формы  выражения, определяющие степень юридической  силы правовых актов, изданных различными органами; в-третьих, её осуществление  обеспечивается рядом государственных  мероприятий, а также – в случае нарушения законов – принудительной силой государственного механизма»⁴³⁵. Данная воля формируется под воздействием также собственных государственных интересов, так как носитель интересов и выразитель воли – это всегда один и тот же субъект. Таким образом, зачастую производится подмена не только интересов общества интересами государства, но и общественной воли волей государственной.

Вместе с тем, как справедливо  отмечает Н.И.Тюрина, «интересы государства  возникают на основе потребностей, интересов и волеизъявления всего  общества, всех его социальных слоёв  и членов. Государство проникается  интересами общества в той мере, в какой это необходимо для  решения общих задач, достижения общих целей и для сохранения самой государственной общности. Даже в обществе, для которого характерно социальное неравенство, нельзя не заметить различия между интересами доминирующего  социального слоя и интересами государства. Так, государство, закрепляя преимущества определённой социальной группы, т.е. её интересы, действует таким образом, чтобы не нарушать государственную  организацию, потому что последнее  составляет интерес самого государства»⁴³⁶. Другими словами, существуют объективные предпосылки для того, чтобы государство было заинтересовано в учёте интересов всех социальных групп.

«Классовое» наполнение воля получала и тогда, когда речь шла о правореализации. Согласно такому подходу, при реализации права в регулируемых общественных отношениях воплощаются воля государства, выраженная в соответствующих нормах, и соотнесённая с ней индивидуальная воля  непосредственных участников этих отношений. Индивидуальная воля лишь следовала воле государственной, должна была быть с ней согласована. Государственная  воля, по мнению Ф.Н.Фаткуллина, воплощалась  в тех юридических формах, в  которых складываются регулируемые отношения, индивидуальная – в конкретных действиях субъектов правореализации⁴³⁷. Подобный подход к определению и значению воли порой встречается и в наши дни⁴³⁸.

На наш  взгляд, изначально более верным будет  подход, позволяющий рассматривать  данный компонент, обусловливающий  поведение и, следовательно, нашедший отражение в правореализации, как  происходящий из внутренней природы  субъекта. Человеческая воля, определяясь  различными интересами, образует социальную основу всякого, в т.ч. юридического отношения⁴³⁹. Данное утверждение имеет весьма важное значение при рассмотрении вопроса реализации норм частного права.

В сфере  частного права все правоотношения возникают, изменяются  и прекращаются по волеизъявлению их участников (в  основе их чаще всего лежит сделка) и строятся на принципе равноправия  субъектов⁴⁴⁰. Л.С.Явич, подчёркивая связь человеческой воли и интереса, утверждает, что интерес обладает приматом над волей и, соответственно, волеизъявлением⁴⁴¹. Следовательно, воля и соответствующее ей волеизъявление (при отсутствии пороков в их формировании, вызванными какими-либо внутренними или внешними факторами: обманом, насилием, заблуждением и т.д.⁴⁴²),  очевидно должны основываться на интересе субъекта в возникновении, существовании, изменении, прекращении того или иного правоотношения. Если нет интереса в реализации права своими действиями или действиями (поведением) других лиц, то не будет выражена воля  и не возникнет правоотношение, через которое как один из каналов, соответственно, реализуется норма права.