Интерес в частном праве

М.В.Немытина разделяет данную точку зрения, оговариваясь, что некий идеал в виде тождества  государственного и общественного  интереса может быть достигнут, но скорее это нужно рассматривать как  теоретическую конструкцию. Пока же в России позиционируется как  публичный лишь государственный  интерес³⁵¹.

В.В.Субочев  полагает, что государственные и  общественные интересы нельзя ни отождествлять, ни противопоставлять. Государственные  интересы, по его мнению, заключаются  в нахождении наиболее приемлемых путей  и способов реализации интересов  общественных, рациональном сочетании  в правовых нормах специфики разнородных  интересов, защите интересов, прав и  свобод личности. Государственные интересы не стоят над общественными или  личными интересами – они являются лишь ещё одним неотъемлемым звеном в триаде разноуровневых интересов  и их отражения и закрепления  в праве³⁵².

Есть  также мнение, что интерес государства  заключается в наиболее рациональном сочетании интересов личности с  интересами общества, которое, однако, далеко не всегда бывает однозначным  и противоречивым³⁵³.

Но и  в интересующем нас аспекте проявления интереса публичных образований  в частноправовых отношениях также  достаточно проблематичных моментов. В противоречивом положении в  частноправовых отношениях государства  проявляется слабая сторона теории интереса как критерия деления права  на частное и публичное: как  следует  рассматривать интересы государства, если оно выступает стороной частноправового  отношения? Следует ли из этого, например, что любая гражданско-правовая сделка с государством является публичной, поскольку основана на интересах  государства, и, следовательно,  к  ней должны применяться нормы  публичного права? Ведь в конечном итоге, государство как институт общества, политическая и публичная организация  общества, осуществляет использование  полученного по сделке в государственных  общественных (публичных) интересах. Но с другой стороны, государство и  иные публичные субъекты изначально наделены гражданской правосубъектностью, и к ним применяются нормы, регулирующие участие частных субъектов  – юридических лиц – в гражданско-правовых  отношениях, если иное не вытекает из закона или особенностей  публичных субъектов (ст.124 ГК). Публично-правовые субъекты наравне с другими участниками  частного права могут приобретать  имущественные и личные неимущественные  права посредством действий уполномоченных органов (п.1. ст. 125 ГК). На основе анализа  данных положений гражданского законодательства невозможно определить, каким интересом  – частным или публичным -  руководствуется государство и  иные публичные субъекты, участвуя в частноправовых (гражданских) отношениях.

В тех  случаях, когда государство либо его органы, а также иные публично-правовые образования (например, муниципальные  образования)³⁵⁴ выступают в частных отношениях ради публичного интереса – нормы частного права имеют непосредственное значение для защиты публичного интереса, но при этом нельзя забывать об особом положении государства даже в частноправовых отношениях, и особенно это заметно в международных частноправовых отношениях, когда суверенитет государства обусловливает его иммунитет в отношении предъявления к государству иска, наложении ареста на его имущества и принудительного исполнения в отношении него судебного решения.

Участие публично-правовых субъектов в гражданско-правовых отношениях связано с осуществлением их экономической функции, и может  регулироваться частноправовыми нормами, также как и участие частных  лиц, на равном с ними положении. Так, положение государства характеризуется  как двойственное, в зависимости  от того, выступает оно в публичных, или в частноправовых отношениях.³⁵⁵

Как отмечает Л.Н. Грось, «распространение на публичные  образования правил о равенстве  участников гражданско-правовых отношений  довольно затруднительно. Государство  и иные публично-правовые субъекты одновременно являются субъектами публичной  власти и достаточно часто предпринимают  попытки изменить ситуацию со своим  участием путём издания нормативно-правовых актов. При этом игнорируются положения  ч.3 ст. 55 (о пределах ограничения  прав и свобод человека и гражданина), ст.71 (компетенция федеральных органов  государственной власти) Конституции  РФ, п.2 ст.1 (свобода осуществления  в своём интересе гражданских  прав и пределы их ограничения), ст.3 (подведомственность гражданского права  федеральным органам государственной  власти) Гражданского кодекса»³⁵⁶. По её мнению, такое положение оправдывается необходимостью сохранения в собственности государства значительных по размеру и роли материальных ресурсов и основных производственных фондов в целях безопасности государства и общества (военной, экономической, санитарно-эпидемиологической, экологической и др.) и для обеспечения социальных функций государства.

На наш  взгляд, возможно следующее решение  этого вопроса, которое может  быть выражено в виде разделения интереса публичного образования на два элемента: первоначальный интерес государства или другого публичного субъекта, выступающего в гражданско-правовых отношениях в качестве казны или в лице унитарных предприятий, носит частный характер и тождественен интересу частных (непубличных) субъектов гражданских правоотношений. Так государство, будучи стороной по коммерческой сделке (купля-продажа, аренда, подряд и др.), направляет первоначальный интерес в любом случае на получение прибыли либо иного имущества или имущественных (в ряде случаев – неимущественных) прав. Получение имущественной выгоды само по себе, как первоначальная цель не соотносится с совпадающими интересами неопределённого множества лиц, которые объединены в публичный интерес. На удовлетворение такого общественного интереса действия по получению прибыли не направлены. Этот интерес по своему содержанию ничем не отличается от интересов физических и юридических лиц, и носит коммерческий, частный характер. В отношении других (некоммерческих) сделок, где государство или иной публичный субъект может выступать участником (наследование, дарение и т.д.), также есть основания утверждать, что первоначальный интерес государства также носит частный характер и имеет те же цели, что и в случае с коммерческими сделками – приобретение определённых материальных или нематериальных благ.

В свою очередь, после удовлетворения первоначального  интереса возникают отношения, безусловно носящие публично-правовой характер, и направленные на удовлетворение общих  интересов. Отношения, связанные с распределением полученного дохода, имущества, иного распоряжения объектами, полученными по сделкам, направленные на осуществление функций, достижение целей и решение задач публичных образований (последующий интерес), носят публичный характер и реализуются при помощи публично-правовых средств и методов, например, путём исполнения бюджета.

Однако  на этот счёт имеются и иные мнения. Так,  А.В.Костин считает, что «интерес государства, государственных и  муниципальных образований как  интерес неопределённого множества  лиц формируется в рамках публично-правовых отношений, поскольку он не урегулирован гражданским законодательством, а сама процедура осуществляется органами власти, действующими, в первую очередь, в публично-правовой сфере общественных отношений». Одновременно он подчёркивает, что «унитарные предприятия, будучи созданными прежде всего для осуществления предпринимательской деятельности, изначально наделены гражданской правосубъектностью и самостоятельно распоряжаются принадлежащим им на собственном вещном праве имуществом - собственностью государства. Самостоятельность в данном случае означает, что унитарные предприятия распоряжаются имуществом собственной волей и в собственном интересе, формирование которого урегулировано гражданским правом». То есть, государственные и муниципальные предприятия к юридическим лицам публичного права не относятся, и действуют в частном интересе. Формирование интереса публичного образования конкретно в гражданском праве из множества частных интересов, по его мнению, не позволяет определять данный интерес как публичный, для всех вместе и ни для кого в отдельности. Но и у данного автора в конечном счёте не достаёт правовых аргументов (он руководствуется исключительно критериями экономической целесообразности,  недопустимостью сепаратизма в различных его проявлениях, угрожающего целостности государства), для того, чтобы отделить интерес одного публичного образования (федерации), интерес которого он признаёт публичным, от интереса другого публичного образования (субъекта федерации), для обозначения интереса которого он ввёл «самостоятельное» понятие - «общественный интерес», и тем только запутал ситуацию. Кроме того, он утверждает, что публично-правовые интересы обладают безусловным приматом над частноправовыми, и возможный спор – конфликт разного рода интересов, автоматически переводится в публично-правовую сферу.³⁵⁷ Если бы это было так, то для чего же тогда были зафиксированы такие принципы Конституции и гражданского права, как право на защиту законных интересов граждан и юридических лиц, право действовать по своему усмотрению и другие.

Данный  публицизаторский подход опять-таки приводит к игнорированию частноправовых интересов, а следовательно –  устранению роли частного права при  участии государства в гражданско-правовых отношениях.

С другой стороны, как уже отмечалось, нормы публичного права служат непосредственно  или отражённо интересам отдельных  частных лиц (организация суда, правоохранительных органов) – в целях защиты частных  интересов путём создания и поддержания  устойчивого правопорядка. Тем не менее, это положение отнюдь не всегда ставит публичные интересы выше частных. 

Глава 3. Правовые способы реализации интересов в частном праве.

§.1. Механизм реализации норм частного права как средство реализации интересов.

Правореализацию традиционно принято относить к  наиболее значимым категориям не только общей теории государства и права, но и юридической науки и практики в целом. Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы  права мертвы, иначе говоря, они  теряют своё социальное назначение³⁵⁸.

Реализация  права имеет огромное значение. Посредством  её, например, претворяются субъективные права и обязанности, без которых  участники самостоятельно не произведут фактического осуществления правовых норм. В данном случае нормы права  воплощаются в поведении людей, «специфика» правила поведения  предопределяет и специфику правореализующей материально-технической деятельности³⁵⁹.

Реализация права всегда привлекала внимание многих учёных и юристов-практиков. В юридической литературе долгое время распространённым было мнение о том, что реализация права –  это его действие, применение, в  процессе которого происходит полное осуществление правовых предписаний. Уместным будет привести мнение Г.Ф.Шершеневича, который одним из первых в отечественной  правовой науке выделил процесс  реализации права, отделив его от процесса толкования правовых норм, и  соотнёс его с принципами целесообразности и законности в реализации норм права: «Норма гражданского права, каково бы ни было её происхождение, обычное или  законодательное, должна быть применяема к конкретным отношениям по точному  её смыслу, несмотря ни на какие обстоятельства…»³⁶⁰. Он уже тогда предложил использовать конструкцию правоприменения, которая стала общепринятой в отечественной правовой доктрине намного позже: «Применение абстрактной нормы права к конкретному случаю представляет не что иное, как силлогизм, в котором роль большой посылки играет юридическая норма, роль малой посылки – данные конкретного случая. Заключение служит руководством для согласования поведения с требованиями права или распознавания в случае столкновения. Установление большой посылки достигается посредством процесса толкования. Установление малой посылки составляет второй момент в применении права. При удовлетворительном исполнении этих двух задач заключение не представляет никакой трудности… В установлении малой посылки основная задача сводится к тому, чтобы из данного жизнью случая выделить все юридически важные моменты, отбросив всю бытовую обстановку, не имеющую ценности для юридической его квалификации. В действительности жизнь никогда не даёт (юридического) казуса в его чистом виде. В бытовом отношении юридическая сторона умещается рядом с другими – экономической, нравственной. Дело юриста – очистить бытовое отношение так, чтобы оно предстало лишь как юридическое отношение»³⁶¹.

 С  50-х годов ХХ века было признано  необходимым различать формы  (способы) реализации права, хотя  вопросы классификационных оснований,  состава субъектов реализации  права, характеристика содержания  форм не были решены окончательно³⁶². Особенно плодотворный вклад в исследование понятия реализации учёные внесли в 60-80 годы ХХ века. Но тема является актуальной и остро дискуссионной до сих пор. В разработке определения понятия реализации права сложились различные, порой взаимоисключающие позиции. Объясняя такое расхождение во взглядах, М.К.Маликов считает, что «понятие реализации права различается в зависимости от элемента правового регулирования»³⁶³.

Представляется  плодотворным определение правореализации  в виде совокупности форм и средств, обеспечивающих перевод правовых предписаний  в поведении субъектов. Это позволяет  рассмотреть реализацию права не только как конечный результат правового  регулирования, но и как процесс, юридически значимую деятельность, имеющую  конкретные формы, способы, средства и  стадии осуществления. По существу все  формы воздействия права и  формы реализации права раскрывают внутреннюю сущность правового регулирования, поэтому они применимы в определении  понятия реализации права.

В настоящее  время насчитывается более двух десятков определений понятия реализации права. При этом учёные затрагивают  различные стороны проявления правореализации, в связи с чем их собственные  выводы о реализации права представляются вполне обоснованными, поскольку адекватно  раскрывают её содержание с соответствующей  точки зрения. В данном случае будет  уместно привести изречение Ленина: «Дефиниций может быть много, ибо  много сторон в предметах…»³⁶⁴.

Анализ  существующих определений понятия  «реализация права» свидетельствует, что  термин «реализация права» трактуется как осуществление, проведение в  жизнь правовых предписаний, претворение  норм права в поведении людей (концепция социализации личности) и в общественном отношении (концепция  материальной предопределённости), реализация субъективного права³⁶⁵. Некоторые авторы отождествляют понятия «осуществление», «реализация», «претворение», «воплощение»³⁶⁶. Представляется, что в этом ничего ошибочного, так как они являются правовыми абстракциями основного понятийного ряда теории права.

В многочисленных научных работах ученые-юристы исследуют  сущность и структуру   правореализации,   особенности   отдельных   ее   форм. Большинство исследователей данной проблематики в общем и целом  представляют определение правореализации  в виде совокупности форм и средств, обеспечивающих перевод правовых предписаний  в поведение субъектов³⁶⁷. В связи с этим, очевидно, что реализацию права следует рассматривать не только как результат правового регулирования, но и как процесс, юридически значимую деятельность, имеющую конкретные формы, способы, средства и стадии осуществления.