Интерес в частном праве

Законный  интерес, наряду с субъективными  правами и юридическими обязанностями, по мнению ряда авторов (что на наш  взгляд представляется вполне обоснованным) является элементом правового статуса  личности²⁸², хотя имеются и другие мнения. Так, с точки зрения Е.А.Лукашевой интерес предшествует правам и обязанностям независимо от того, находит ли он своё закрепление в законе или просто «подлежит правовой защите со стороны государства». Из чего автор делает вывод, что интерес – категория до- и внеправовая²⁸³.

Также следует  признать нетождественность законного  интереса и фактического интереса, который будучи до- и внеправовой  категорией, лежит в основе как  субъективного права, так и законного  интереса, выступая в качестве движущей силы, причины поведения субъекта²⁸⁴. Сам фактический интерес в одних случаях по ряду причин, в том числе указанных выше, приобретает форму субъективного права, а в других проявляется в виде такого правового феномена, как законный интерес. При этом очевидно, что многие интересы, присущие субъектам и их объединениям вовсе не опосредуются правом. Вряд ли целесообразно, таким образом, рассматривать вслед за некоторыми авторами субъективное право как определённую законом возможность удовлетворения субъективного интереса²⁸⁵, поскольку аналогичное утверждение можно адресовать и законному интересу²⁸⁶.

Различие  категорий «фактический интерес» и  «законный интерес» заключается, на наш взгляд, в следующем: категория  «интерес» является общей для  многих общественных  наук (философии, экономических наук, юриспруденции, социологии, психологии и т.д.) и включает в себя все аспекты общественной и личной жизни, в которых данный интерес может проявляться; категория  «законный интерес» является сугубо правовой и, включая в себя признаки интереса в общем смысле слова, отражает определённое содержание правовых интересов, близких по своей природе к  субъективному праву, но таковыми не являющимися вследствие отсутствия всех отличительных признаков последнего. Вследствие этого, можно сделать  заключение, что категории «интерес»  и «законный интерес» соотносятся  как  философские категории «общее»  и «особенное».

 Как вывод можно привести следующее положение: отсутствие правового оформления, законодательное игнорирование определённых общественных отношений, суть - непризнание субъективного права определённых лиц, в ряде случаев отнюдь не означает, что государство и иные субъекты могут в любой момент свободно покушаться на интересы указанных лиц и лишить их возможности их осуществления. Это свидетельствует о том, что в силу малозначительности для общества, узости применения либо по иным причинам, они реализуются в виде «усечённых прав», не обеспечены конкретными обязанностями других лиц по их соблюдению и возможность требования от них таких действий отсутствует, реализация их представляется в виде стремлений к осуществлению не запрещённой правом возможности только усилиями самих носителей данных интересов. С такой же малозначительностью связано и отсутствие гарантий со стороны государства по реализации данной простой, общей  дозволенности. Всё это не препятствует правовому существованию и осуществлению законного интереса, в том числе, порой, довольно спорного. Законный интерес – категория, позволяющая собрать в себе все те интересы личности, которые по тем или иным причинам не опосредованы в субъективных правах, но, безусловно, имеют определённое значение как для общества, так и для самой личности. Государству удобно через такой инструмент, как «законный интерес», брать под свою охрану и защиту все те интересы личности, которые нет необходимости или нет возможности опосредовать в субъективные права для их удовлетворения²⁸⁷.

§.3. Публичный и частный интерес  в праве: проблемы соотношения и  баланса.

Изначально  в праве находят отражение  интересы общества как совокупности его членов (всех или определённой доминирующей части) и интересы каждого  в отдельности (или определённых членов). Противопоставление общественных и частных интересов было использовано для различия между частным и  публичным правом. Тут мы вплотную подошли к разграничению публичного и частного интереса как основания  подразделения системы права  на две подсистемы – публичного и частного права.

Имеет смысл  дать толкование обозначенным терминам. Начнём с понятия публичный интерес  и выделим для начала те объективные  признаки, которые позволяют сказать, что за таковым интересом стоит  государство.

«Publicum» переводится с латинского как «предназначенный для всех». В современном русском языке одним из значений существительного «публика» является «общество», а синонимом прилагательному «публичный» служит «общественный». Публичные интересы и институты, как отмечает Ю.А.Тихомиров, скрепляют правопорядок внутри страны и в международных отношениях²⁸⁸. Между тем, само понятие «публичный интерес» является дискуссионным: содержание однородных публичных интересов не всегда совпадает, а сами однородные интересы не всегда образуют общность.

Если  быть более точным, то государство  является выразителем интересов  наделившего его соответствующими полномочиями общества (либо, что по многим моментам является бесспорным, определённой части общества). Поэтому, таким опосредованным образом в  проявлении интереса со стороны государства  просматривается проявление интереса общества, что довольно-таки терминологически безупречно вписывается в этимологическое  толкование рассматриваемого понятия. Однако самого простого проявления интереса  общества ещё не достаточно для того, чтобы данный интерес мог получить оформленное подтверждение. Для  этого существуют особые внутренние механизмы государства, которые  должны переносить интересы общества на правовую почву. То есть должно состояться официальное закрепление такого интереса в соответствующих нормах позитивного права, которое действует  в данном государстве. Волей-неволей  публичный интерес закрепляется в установленном порядке и  получает своё выражение в правовых нормах как результат признания  государством объективно существующих общественных интересов. Это даёт публичному интересу защиту мерами государственного принуждения. Категория публичного интереса упоминается в международных  документах (например, в п.2 ст.5 и  п.2 ст.7-bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.²⁸⁹), а также в постановлениях Конституционного Суда РФ и решениях Верховного Суда РФ (например, решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2001 г. № ГКПИ 01-846, 847)²⁹⁰. Публичность (общность) такого интереса означает, что его субъектом (носителем) выступает общество как органическое целое²⁹¹.

Таким образом, после такого краткого анализа, можно дать следующее определение  понятия «публичный интерес»: это признанные государством общественные интересы, выраженные в нормах права и обеспеченные принудительной силой государства. Примерные трактовки можно встретить в отечественной правовой литературе, посвящённой вопросам публичного права²⁹².

В литературе встречается мнение о  том, что публичный интерес –  это урегулированные нормами  права, исторически сложившиеся  и объективно существующие социальные потребности, пути и способы их удовлетворения²⁹³. Однако, такой подход не соответствует общепризнанному представлению о соотношении интересов и потребностей.

Специфику публичных интересов можно проследить в их соотношении с частными. Это  соотношение в праве не является постоянным, неизменным, так как  оно, как правило, отражает баланс политических сил, устройство государства и механизм управления, меру свободы и самостоятельности  граждан, собственников и участников любой деятельности²⁹⁴.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса устанавливает, что граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своём интересе.

Основными критериями для установления пределов удовлетворения интересов  конкретного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные. Следовательно, выход за эти пределы и противоречие охраняемым законом интересам других лиц должен рассматриваться как  интерес незаконный. Через правовое регулирование с помощью формирования определённых условий деятельности субъектов общественных отношений  и ограничения проявления их субъективных интересов возможно способствовать возникновению и закреплению  у этих субъектов интересов, соответствующих  интересам всего общества²⁹⁵.

Исходя из вышеизложенного, в понятие  «частный (правовой) интерес» можно  включить такие интересы субъектов  права, которые не основаны на всеобщем заострении внимания в связи с  их незначительностью, а точнее, в  связи с отсутствием значимости для всех членов общества, отдельных  его публичных институтов. Частный  интерес основан на признании  свободы отдельных субъектов  совершать определённые действия, выражать отношение к тому или иному  предмету, процессу или явлению. И  если поведение в какой-либо ситуации запрограммировано в велениях, имеющих  характер правовых норм, то одновременно предоставляется возможность определить характер поступка автономно, своей  волей. Правовое значение такого интереса отдельных субъектов выражается, помимо признания юридической силы за такими решениями по поводу частного интереса (например, за договорами), ещё  и в обеспечении их со стороны  государства в виде гарантии защиты правомерных частных интересов. В данном случае созидательный потенциал  права находит выражение в  том, что касается соотношения интересов  личности и общества.

В связи с этим возникает вопрос: не является ли публичный интерес  доминирующим, поскольку он укрепляет  положение частных лиц. Учитывая обратное воздействие права на интересы, логично также предположить, что  частные интересы сообразуются с  публичными, уже получившими правовое закрепление (то есть, подчиняются им). Наконец, охраняя интересы отдельных лиц, право охраняет и интересы всего общества, которое складывается из этих отдельных лиц. Ю.А. Тихомиров считает, что «в праве всегда представлены обе грани интереса (частный и публичный интересы), и приоритетность может отражать усреднённость или согласованность социальных интересов»²⁹⁶. 

В литературе были высказаны и иные мнения, ослабляющие «позиции» частных  интересов. Так Б.Б.Черепахиным отмечается, в частности, что и нормы частного права имеют значение в деле защиты публичных интересов²⁹⁷. Всякое право может быть, тем самым, сведено к публичному интересу, если взять не изолированное отношение, а тот или иной юридический институт. И.А.Покровский высказывает по этому поводу такую мысль: «…разве то или иное строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства как целого», и подчёркивает «отражённое значение институтов частного права для публичных интересов государства»²⁹⁸. Ю.А. Тихомиров пишет, что публичный интерес в качестве концентрированного  выражения общесоциальных потребностей и стремлений выступает системообразующим явлением, и с юридической точки зрения характеризуется определёнными нормативными признаками, закреплением его приоритета, установлением порядка и гарантий обеспечения, закреплением способов охраны и мер ответственности. Общее родовое понятие «публичный интерес» сочетается с видовыми нормативными понятиями – «интересы общества и государства», «национальная безопасность», «общие интересы», «интересы наций, народов, населения», «общеэкономические интересы», «интересы экологического благополучия», «региональные и местные интересы», «корпоративные интересы». По его мнению, в концентрированном виде публичный интерес закрепляется в Конституции и служит правообразующим для всех отраслей права, являясь при этом объектом отражения и закрепления и в отраслях частного права²⁹⁹.

Но если следовать за развитием  данной мысли, то нас ожидает уход от частного права вообще, деактуализация проблемы, сведение любых правоотношений к интересам государства как  на основании небезразличности в  отношении их регулирования, так  и на основе базового принципа права, отличающего его от иных социальных регуляторов-морали, религии, этики  и прочего-обеспеченности со стороны  государства принуждающей силой  и санкциями за несоблюдение, неисполнение, неприменение. Вопрос о доминировании  тех или иных интересов представляется некорректным, в особенности с  учётом того, что публичный интерес  как общественный состоит в том, чтобы способствовать удовлетворению частных. Безусловно, в этом аспекте  любое право публично, иначе оно  не было бы правом. Кроме того, о публичности  права можно говорить и в связи  с его принятием со стороны  общества в целом: оно действует  в интересах общества либо отдельных  его групп. Таким образом, логический подход к любым частным правоотношениям  с точки зрения заинтересованности в них со стороны государства  в конечном итоге приведёт к публицизации всего права и исключению частноправового  элемента.

Данный подход представляется в  свете разделения права недопустимым, поскольку в ряде случаев субъективное право индивида, основанное на его  частном интересе и гарантированное  законом, может не совпадать с  интересами публичной власти, и тогда  последняя должна признавать за частным  лицом его право и обеспечить  его реализацию.

Так, отношения гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований за вред, причинённый  их органами, возникающие между причинителем вреда и потерпевшим, являются отношениями  равноправных субъектов. Этим отношениям присущ гражданско-правовой метод регулирования. То, что отдельные нормы находятся  в источниках, содержащих в основном нормы публичного права (например, в  гл.18 УПК РФ), не должно вводить в  заблуждение. Система права не совпадает  с системой законодательства – отраслевая принадлежность норм права зависит  от их соответствия предмету и методу той или иной отрасли, а не от внешних  факторов³⁰⁰.

За последние  годы проблема соотношения публичного и частного начал в различных  отраслях права стала предметом  широкого обсуждения. Это в значительной степени обусловлено интенсивным  развитием и усложнением структуры  экономических отношений. Как отмечает В.Ф. Яковлев, без установления оптимального соотношения между частным и  публичным правом «сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических  отношений нет и быть не может»³⁰¹.

Так, об элементах публичности в гражданском  праве свидетельствует следующее  важное обстоятельство. Цивилистическая  доктрина советского периода «нашла и обосновала» классовую сущность права собственности, которое вместе с вещными правами образует статическую  часть гражданского права. В тот  период термин «классовость» был  синонимом публичности. Естественно, что современное гражданское  право даже не упоминает о классовом  характере применительно к тем  феноменам, явлениям, категориям, которые  оно использует, закрепляет либо регулирует. Однако, законодательные гарантии неприкосновенности частной собственности, провозглашённые  в первой статье Гражданского кодекса  России, свидетельствуют о том, что  ведущая частноправовая ценность охраняется прежде всего публичными способами  и средствами³⁰². Как верно заметил С.С.Алексеев, «почва частного права позволяет в многообразных гражданско-правовых институтах (собственности и др.) утвердить социальные ценности, имеющие в немалой степени публично-правовые характеристики…»³⁰³.

Ещё одним из многих примеров сочетания  частных и публичных интересов  в гражданском праве, которое  не позволяет рассматривать цивильное  право в качестве «чистого» частного права, является норма ст.855 ГК об очерёдности  списания денежных средств со счетов при недостаточности денежных средств  для удовлетворения всех предъявленных  требований, в соответствии с которой  «частные» платежи осуществляются перед «публичными» (бюджетными). Постановлением Конституционного суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П³⁰⁴ была признана не соответствующей конституции норма абз.4 п.2 ст.855 ГК РФ на том основании, что в условиях кризиса неплатежей очерёдность, установленная этой нормой, может привести к задолженности по заработной плате работников бюджетной сферы. В данном случае не был нарушен баланс между частными интересами получателей заработной платы и публичными налоговыми интересами.