Интерес в частном праве

Кроме того, данное положение ст.12 УК РФ не является и коллизионной нормой, характерной  для международного частного права, когда на территории одного государства  могут действовать законы другого, поскольку не содержит элемента таковой - привязки (отсылки к применяемому праву), а просто устанавливает обычный  порядок действия правовых норм, исходя из иерархии источников права.

В большей  степени в сфере уголовного права  на диспозитивный характер норм могут  указывать следующие формулировки: «лицо может быть освобождено», «военнослужащий (несовершеннолетний) может быть освобождён», «суд может отсрочить» и т.д.²¹⁰ Таким образом, основная масса диспозитивных норм относится к деятельности правоприменителя, «автономия» воли которого немыслима вне рамок закона, полномочий, т.е. существенно ограничена с точки зрения собственного произвольного усмотрения, а потому не может рассматриваться как диспозитивность в чистом виде. Диспозитивными положениями, адресованными лицу, совершившему преступление, на наш взгляд, можно считать положения, закреплённые в п.и ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. В данном положении, которое не обязывает субъекта к определённому виду поведения, не ограничивает возможности выбора между двумя возможностями: помогать или не помогать органам, осуществляющим расследование преступления в деле его раскрытия. Оба варианта поведения не являются обязательными для данного субъекта, и то, и другое его решение не повлечёт наложения на него правовых санкций. Но в этой «вилке» есть только один вид поощряемого поведения, и в интересах субъекта преступления и органа правосудия установлено поощрение за данный вид поведения. Но данный вид поощряемого поведения, ещё раз следует отметить, не является обязательным. Т.е. при сохранении возможности выбора, наличии автономии воли при определении алгоритма своих действий данное положение можно рассматривать как диспозитивное.

Ориентация  законодательных установлений в  данных сферах на реализацию права, а  не на общее правовое регулирование  отражается и в изменении (на уровне правовой идеологии и законотворчества) методов правового регулирования. Централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором  регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах, где  по выражению Л.Н.Завадской «юридическая энергия поступает на данный участок  правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно  этому положению субъектов характеризуется  отношениями субординации, прямого  подчинения, постепенно заменяется диспозитивным  регулированием (методом координации), определяющим моментом которого является активность участников общественных отношений»²¹¹.

Н.Е.Карягин предлагает использовать следующие подходы к определению  диспозитивности в частном праве:

1.Диспозитивность означает предоставление  субъекту возможности осуществлять  в целом правоспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права.

2. Под диспозитивностью в гражданском  праве понимается основанная на нормах данной отрасли права юридическая возможность субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права и свободы (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению²¹².

Диспозитивность в гражданском  праве наиболее четко выражается через принцип свободы договора. Договор признается одним из центральных понятий в праве. Принцип свободы договора пронизывает всю систему договорного права и выражается в признании договора основной формой опосредования хозяйственных связей самостоятельных участников гражданского оборота. Свобода договора позволяет им по собственному усмотрению выбирать или создавать модель договорных отношений, самостоятельно решать вопрос о вступлении в договор (ст. 421 ГК). Ограничение свободы договора допустимо лишь в порядке исключения и лишь в той мере, в которой подобное ограничение вообще допустимо по отношению к гражданским правам, т. е. в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК). Следует подчеркнуть, что в советское время можно было говорить лишь об относительной свободе волеизъявления в договорных правоотношениях. В большинстве случаев гражданско-правовые договоры, среди которых выделялись хозяйственные договоры, заключались на основании и в развитие плановых актов. Существовало даже понятие «плановый договор»²¹³.

Идея  диспозитивности в гражданском  праве заключается в предоставлении участникам правоотношения права самостоятельно определять содержание правоотношения и устанавливать правила, действию которых они будут подчиняться. Субъект по своему  усмотрению может заключать или не заключать договор, определять его содержание в допустимых рамках, но раз он его заключил, он также обязан исполнить принятые на себя обязательства, как и  в тех случаях, когда он обязан, скажем, платить налоги.

Для современной отечественной  правовой науки характерен нарастающий  интерес к межотраслевым исследованиям, что является отражением общих дифференционных  и интеграционных процессов в  праве. В свою очередь, данные процессы очень тесно связаны с межотраслевыми связями разных правовых образований (институтов, подотраслей, отраслей, подсистем). Названные процессы способствуют установлению и развитию данных связей. В связи  с вышеуказанным, следует согласиться  с мнением М.Ю.Челышева о том, что Оформление межотраслевых связей и межотраслевого взаимодействия в праве ведёт к осуществлению правового заимствования - использованию одних отраслевых правовых конструкций, приёмов, механизмов с известной, естественно, модификацией «чужеродной» отрасли. Например, с одной стороны, это категория солидарной ответственности, которая перешла из гражданского права в налоговое право, которая перешла из гражданского в налоговое право (ст.50 НК РФ). Договор, как типичный институт гражданского права, используется как в частноправовых отраслях, таких как семейное, трудовое право, так и в публичных, например, в таможенном праве, финансовом праве. С другой стороны, из публичного права в частное приходит организационный элемент – юридические процедуры. Соответственно, в отдельных подразделения частного права происходит некоторая процессуализация (установление блоков процедурных, организационных норм). В частности, формирование различных юридических процедур характерно для того правового образования, которое иногда именуется корпоративным правом (совокупность норм о юридических лицах). Здесь имеют место различные юридические процедуры, закрепляемые соответствующими правовыми нормами, - реорганизации и ликвидации; связанные с управлением юридическим лицом (принятия решений тем или иным органом управления)²¹⁴.

Очевидно, что правовое заимствование по своей  по своей правовой природе относится  к методу правового регулирования. Это один из применяемых приёмов  правовой регламентации. При этом нужно  указать, что он является своего рода дополнительным приёмом правового  регулирования наряду с рядом  специфических, базовых приёмов  той или иной отрасли права. Для  частного права отмечается тенденция  нарастания арсенала средств, заимствованных из публично-правовых отраслей.

Правовое заимствование в частном  праве преимущественно используется в основном в двух ситуациях. Во-первых, оно применяется для регулирования  таких «чужеродных» для заимствующей отрасли права отношений, которые, однако, возникают во взаимосвязи  с отношениями, регламентируемыми  данной отраслью. Например, по поводу нарушений  органами публичной власти имущественных  прав частных лиц при осуществлении  указанными органами публичных функций  могут возникать отношения, связанные  с применением имущественной  ответственности. В данном случае для  регулирования отношений публичных  субъектов по возмещению вреда могут  использоваться в том числе и  приёмы частного права в рамках комплексного регулирования соответствующих  отношений. Во-вторых, правовое заимствование  в чистом виде производится тогда, когда  заимствованные приёмы и средства обеспечивают упорядочение отношений внутри одной  отрасли права. Так, в связи с  нарушенными трудовыми отношениями, отношениями в сфере защиты прав потребителей, которая регулируется преимущественно императивными  методами, могут возникать отношения  по компенсации морального вреда. Соответственно, для регламентации этих отношений  законодатель вводит в трудоправовую  сферу правило, известное из ГК РФ – о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Не только в данной сфере, но и, например, в семейном, налоговом  праве используются заимствованные правовые конструкции – договор, юридическое лицо и т.д.

Глава II. Проблема отражения интереса в частном праве.

§ 1. Интерес и право: исследование взаимосвязи и отражения.

Понятие «интерес» применительно к праву  различные исследователи видят  по-разному, относя или исключая из него отдельные элементы. В такой  ситуации возникает необходимость  рассмотрения различных точек зрения с  целью определить наиболее оптимальную  связь интереса и права.

Справедливо мнение, что различные подходы  к определению и пониманию  права подтверждают не только теснейшую  его взаимосвязь с интересами, но и помогают выработать объективное  направление трактовки указанного взаимодействия в правильном «преломлении»  с общественными процессами и  их законодательным закреплением²¹⁵. Очевидно, что право не может оставаться в стороне от интересов; представляется, что оно как раз и служит особой формой выражения социально значимых интересов. Проявление таких интересов в праве, форма правового закрепления интересов и тождественность фиксации правовых интересов интересам фактическим как раз и служит предметом исследования в данной работе.

В настоящее время в отечественной  юриспруденции продолжает исследоваться  вопрос о соотношении интересов  и права, при этом многие положения  по-прежнему остаются дискуссионными, позиции авторов не совпадают  по ряду существенных моментов, поэтому  обращение к данной теме можно  признавать актуальным в любом отношении. Многие проблемы интереса в области  права представляют собой перспективные  для исследования направления в  теоретической юриспруденции. Также  не найдены в ряде случаев варианты практического разрешения конфликта  интересов.

В этой связи для новейшего российского  законодательства, науки и юридической  практики продолжают быть актуальными  следующие основные задачи. Во-первых, не решена проблема установления оптимального установления в праве соответствия фактического и правового интересов; во-вторых, остаётся актуальной проблема соотношения и взаимодействия публично-правового  и частноправового регулирования  общественных отношений в целом, при этом необходимо учитывать, что  есть проникновение одного в другое; в-третьих, необходимо продолжать начатое  развитие демократических тенденций  в отечественном праве, в котором  должны отражаться объективные интересы и потребности общества, в том  числе под влиянием идеи установления баланса частных и публичных  интересов и их адресной и эффективной  реализации посредством норм права. Наконец, в-четвёртых, необходимо направить  все возможные усилия на обеспечение  процесса реализации самих норм права, в особенности на создание условий  и гарантий реализации субъективных прав и законных интересов, в которых, как правило, и находят своё выражение  субъективные, но социально значимые интересы.

Реализация  субъективных прав и законных интересов  представляется основным компонентом  правореализации в сфере удовлетворения социально значимых интересов. Пределы  такого осуществления, границы, за которыми правореализация превращается в  спекуляцию своими интересами, а порой  и в правонарушение представляются юридически вполне осязаемыми. Действующее  российское право располагает значительным арсеналом правовых средств, необходимых  для реализации прав и свобод, которые  соответствуют естественной природе  человека, важно только найти пути и способы такого осуществления, которые соответствуют принципу баланса интересов в обществе и равенству его членов. Существующие проблемы, которые действительно  связаны с пробелами в законодательстве, в ряде частных случаев возможно решить, прибегнув к категории  «законный интерес» и воспользовавшись её средствами для удовлетворения правомерных  интересов.

К праву  можно подходить как к системе  санкционируемых и охраняемых государством норм, выражающих государственную волю общества²¹⁶, можно его определять и как систему общеобязательных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений²¹⁷. В любом случае, идеальная ценность и сущность права заключается в его внутреннем, «природном» предназначении служить людям, являться целью и средством для удовлетворения социально справедливых потребностей как отдельных граждан, так и общества в целом²¹⁸.

Существенный  момент взаимодействия интересов и  права заключается в том, что  последнее не является механическим интересов, а представляет собой  определённый компромисс, их согласование. Право, таким образом, может быть представлено как универсальное  компромиссное средство, которое  позволяет не только взять под  защиту государства правомерные  значимые интересы, но и найти компромисс между индивидуальными и общественными  интересами.

В данном отношении вполне обоснованной представляется позиция К.Ю.Тотьева, что «любое общество является сложной социальной системой и не сводится лишь к сумме составляющих его индивидов. Точно так же интересы общества не сводятся к сумме частных  интересов его членов. Они во многом диктуются необходимостью социального  развития и нацелены в будущее»²¹⁹.

Следует также согласиться с мнением  В.В.Субочева, что интересы различных  индивидов интегрируются в общественные, и что государственная воля общества представляет собой комплексный  подход к многообразию способов удовлетворения самых разнообразных потребностей. При этом каждый разумный человек  осознаёт, что его интересы могут  быть ограничены общественными потребностями  и соглашается с этим, что ещё  раз подтверждает тот факт, что  психологический подход к трактовке  сущности права также в определённой степени справедлив. Именно сознание, разум отдельных индивидов и  позволяет осуществлять государственное  управление общественными процессами и наиболее целесообразным образом  обобщать отдельные интересы в «управляемую их совокупность» данная плоскость  анализа рассматриваемого подхода  весьма близка к психологической  теории права. Интерес является основной сущностной характеристикой права, которая и позволяет последнему выполнять функции универсального регулятора и синтезатора разнородных  общественных потребностей. Воля –  это производная интереса. Она  также имеет немало связей с природой права, которое само по себе является государственно-волевым воздействием. Иначе говоря, воля (общества, индивида) и право находятся примерно в  том же соотношении, что и интересы с влияющими на них потребностями. Последняя взаимосвязь сильна, однако это не приводит к замене одного понятия другим ²²⁰.