Становление личности юриста

       По  сути, личность –  это единственный социальный субъект, который по уровню функциональной сложности сопоставим с обществом в целом.

       Социологическое видение личности предполагает анализ ее роли и способов участия в общественной жизни. Процессом подготовки к выполнению роли субъекта социальной жизни человека является процесс его воспитания. Основными участниками этого процесса является общество и сам индивид. Общество с момента рождения человека социализирует его, приобщает к культуре, дает знания и учит этическим и эстетическим нормам, т. е. передает социокультурный опыт. Человек, овладев этим опытом, начинает сознавать свою особенность и индивидуальность.

       Сегодня в социологии понятие личность употребляется  в двух значениях: 1) для обозначения индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности; 2) второе определение личности употребляется для обозначения устойчивой системы социально значимых черт, которые характеризуют индивида как члена общества.²¹

       Личность  является механизмом, который позволяет  интегрировать свое «Я» и собственную  жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования и отказываться от одного в пользу другого. Отсутствие единства  в  понимании  того,  что  есть  личность,  —  это характерная   черта современной социологии.

       Многомерная  сложноорганизованная природа  человека, широта  и  многообразие  его  социальных  связей,    отношений   определяют множество теоретических  подходов  и  позиций  в  понимании  этого  феномена, множество различных моделей и образов человека в современной социологии.

       Рассмотрим  личность в социологии в дореволюционный  период. В русской философии и  социологии проблема личности всегда была  одной  из  наиболее актуальной.   В   построении   самых   разных   дореволюционных   социологов «детерминантой общественных явлений» объявлялась, прежде всего, психика человека.

       Наиболее  цельную концепцию представляла субъективная школа Лаврова.   Чтобы покончить со спорами партий, считал он,  «следует, прежде  всего,  построить теорию личности», тем более что «теория личности  имеет  своё  значение  и, может  быть,  немаловажное  в  практической  жизни общества».²² П.Л.Лавров подчеркивал,  что истинная  общественная  теория  требует  не   подчинения общественного  элемента  личному  и  не  поглощения  личности  обществом,  а слияния общественных интересов и частных. Таким образом, движущая сила истории — это критически мыслящая личность.   

       Другой  представитель субъективной школы  в социологии – Н.К.Михайловский,  по  утверждению советских исследователей, разработал концепцию влияния разделения  труда  на личность и проблему подражания. Изучая механизм  отношений между толпой  и тем человеком,  которого  она признаёт  великим,  Н. К. Михайловский   вычленяет исторический момент, общественный строй, личность героя, психологию массы  и какие-то «пока неизвестные причины, которые превращали людей в автоматов». Приведенные примеры показывают, то, что  зарождающаяся  социология  личности  до революции вполне соответствовала европейскому уровню  и  субъективная  школа была не единственной в России.²³          

       Н.И.Кареев считал, что функция термина «личность» в системе теоретических понятий – связать воедино влияния органические и неорганические, культуру  и социальную организацию. Последние выступают в двух формах: культуры и социальной организации. Первая из них определяется через постоянно и единообразно воспроизводимые членами общества мысли, поступки и отношения. Вторая помогает людям совместно добывать средства к жизни и защиту. Социальная организация есть предел личной свободы. Культурная группа есть предел личной оригинальности. То, что в личности есть продукт истории, привносится к ней из над-органической среды, а то, что делает ее оригинальной, дается ей не историей, а природой, не воспитанием, а рождением.²⁴

       Выдающийся  русский социолог М.И.Ковалевский  не мыслил науки   без комплексного изучения личности. Он  стал  одним  из  основателей  Московского психологического общества и составил ядро первой в России кафедры  социологии Петербургского психоневрологического института. В котором развернулась борьба за развитие точных методов  изучения личности.

       Представления К.Маркса о личности было сформулировано в тезисе: «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду.  В  своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». ²⁵

         Человек  в  годы концепции исторического материализма  рассматривался в основном  как   существо рациональное. Достаточно сделать людей сознательными – и они будут делать то, что хорошо, и не будут делать то, что плохо. Роль эмоций и страстей, недооценивалась. Идеологическая линия становилась всё более жесткой.  Некоторые  обществоведы отрицали необходимость изучения личности.

       Рассмотрим  подходы и теории рассмотрения личности В. М. Бехтеревым.  Он  писал, что личность есть явление биосоциальное. И при этом биологическим элементом  в  ней являются темперамент и  инстинкты, наклонности  и  способности.²⁶ Наряду  с личной  сферой   органического   характера   развивается   личная   сфера социального характера,  которая является  важнейшим  руководителем  всех реакций, связанных с другими людьми и отношениями с  ними.  И она  преобладает над органической  сферой личности.²⁷

       М.Я.Басов  замечает, что социальная  среда, которая окружает и формирует личность, порой накладывает отпечаток даже на чисто биологические проявления  организма. Поэтому личность надо относить к породившей  её  среде, к условиям её социального бытия. ²⁸

       В.Н.Мясищев  попытался представить  отношения  как предмет особой  отрасли  психологии. Основой формирования личности является не деятельность, но определяющую роль играют взаимоотношения между людьми, обусловленные структурой общества. Указывалось, то, что реакция наразличные обстоятельства жизни обусловлена не только их объективным значением, но и личным, субъективным отношением к ним человека. В первом  случае  говорится  про объективные отношения, сложившиеся  в обществе, где живёт  человек. Эти объективные отношения находят  своё отражение во внутренних, субъективных психических отношениях, какие в наибольшей мере  характеризуют личность каждого человека. Именно эти внутренние отношения к действительности и составляют центральное ядро личности. ²⁹

       Рассмотрим  понятие «личность» на Западе и на Востоке. Следует сказать, что до сих пор понятие «личность» на Востоке и на Западе трактуется совершенно по-разному. В европейской культуре, основанной на христианстве, личностью считался святой, праведник, подвижник. В восточной культуре собственно о личности заговорили со времен Конфуция, для которого личностью был «благородный муж»,³⁰ т.е. активно участвующий в управлении государством, пекущийся о его благе. В новое же время западная личность - это, прежде всего индивидуальность, как бы стоящая над обществом. Идеал восточной личности – это человек, добровольно отдающий себя служению обществу.

       Русские социологи, прежде всего, обращали внимание на развитие самого общества, которое возникло и совершенствовалось благодаря человеческой деятельности. Человек сам создал общественную среду и богатство социальных и духовных отношений, которые и служат определяющим источником личностного развития. Отсюда следует, что как общественное существо человек развивается целиком по социальной, заданной обществом программе. И источники формирования личности находятся вне её. Личность всегда несла и несет на  себе отпечаток особенностей общественных условий и отношений, в которых она находится. И действительно, человек – это природное существо, он наделен природными силами, способностями, которые не могут не оказывать влияния на социальное развитие человека.  

         Личность, по мнению русского  правоведа, историка и социолога  В. М. Хвостова, представляет собой  социокультурное образование. Общество  и культура накладывают свою  печать даже на такую физиологическую характеристику человека, как пол. ³¹  

         А.С. Звоницкая, писала о том, что нельзя понять формирование личности в отрыве от социальной группы, что наше “я” всегда есть “я” социальное. Звоницкая подчеркивала, то, что все общественные отношения, все человеческие взаимоотношения и социальные связи имеют психическую природу. Развитие личности происходит аналогично развитию общества, и при этом Звоницкая имеет в виду не биологический рост индивида, а рост его сознания. Она подробно рассматривает процесс развития сознания, в котором выделялись три существенных момента (“проективный”, “субъективный” и “элективный”). Рост личности заключался именно в том, что личность постоянно воспринимает от общества “социальное наследство”. Социальная связь - это изменение в сознании людей, которые вступают в контакт. По мнению Звоницкой, социальная связь, - центральный элемент социальной действительности.

       По  мнению А.И. Стронина, общество — это  организм, а социальные институты  — это отдельные части организма. Общество так же, как и любой  организм, имеет свое начало и свой конец. Движение общества (прогресс, регресс) совершается на основе биологических  законов. Он писал, что  нравственный упадок личности происходит в результате биологического вырождения человечества.³²

       Плеханов  писал, что законы общественного  развития также мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы без посредства материи. Но это вовсе не значит, что ”личность“ может игнорировать законы общественного развития. В самом лучшем случае она будет наказана за это тем, что станет в положение смешного Дон-Кихота.³³

         Нужно отметить то, что Плеханов  не придавал личности значение  главной движущей силы истории, личность для него — это элемент общественно-исторического процесса, который начинает играть существенную в нем роль. Он писал, что определяющее значение исторической необходимости сосредоточено в действиях личности. Плеханов показал роль исторической инициативы и активности личности в историческом процессе и на определенном этапе развития общества. При определении значения влиятельных личностей в истории он писал, что “влиятельные личности благодаря особенностям своего ума и характера могут изменять индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия. Но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами”.³⁴

       Проблема  роли личности в истории рассматривалась  Плехановым с разных сторон: личность и необходимость, личность и объективная закономерность исторического процесса, личность и историческая случайность, личность и развитие производительных сил и общественных отношений, активная роль личности в развитии исторических событий. Таким образом, им были разработаны основы теории личности.³⁵

         Рассмотрим взгляды П. И. Новгородцева. Нравственность для него - это  главный принцип личности. Новгородцев обращает  внимание, прежде всего,   на внутренний мир личности, рассматривает нравственно-правовые императивы как посредники в отношении “среда — личность”.³⁶ Но в, то, же время он не согласен с интерпретацией личности как пассивного продукта, части социальной среды. Личность выступает единственным источником сознательных решений, и поэтому общество есть не что иное, как сознание отдельных лиц. Он указывал, что мы отличаемся от животных не тем, что наши нормы меняются со временем, а тем, что они у нас в отличие от них есть. Поэтому специфика социальных явлений в человеческой жизни заключается как раз в наличии норм. “Безусловное долженствование” выступает нравственной основой структуры личности и, в конечном счете, является главной творческой основой общества и культуры. ³⁷

       Проблема  личности была одной из наиболее актуальных в русской социологии и философии. В построениях самых разных дореволюционных социологов детерминантой общественных явлений объявлялась человеческая психика. Наиболее цельную концепцию представляла субъективная школа П.Л.Лаврова. По мнению представителей этого направления, «позитивизм Огюста Конта является как раз тем учением, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в нее субъективного элемента — личности. Главной задачей личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и справедливых начал.

     Рассматривая  взгляды на проблему личности П.Л. Лавров, считал, чтобы покончить со спорами партий, следует, прежде всего, построить теорию личности. Тем более что теория личности имеет свое значение и, может быть, немаловажное в практической жизни общества.³⁸ «Последнее образуется из соединения людей, каждый из которых преследует собственные цели, но в своем развитии постоянно обусловливается силами и стремлениями других людей ». «В самой личности заложено и индивидуальное, и социальное, их исследование - предмет теории личности».