Политика безопасности современного государства (на примере Грузии)

2. Безопасность окружающей среды.

3. Национальная безопасность

Системообразующей является национальная безопасность. Национальная безопасность – чрезвычайно сложная многоуровневая функциональная система, в которой непрерывно происходят процессы взаимодействия и противоборства жизненно важных интересов личности, общества, государства с угрозами этим интересам. Система национальной безопасности – функциональная система, отражающая процессы взаимодействия интересов и угроз.

Система обеспечения  национальной безопасности – это  организационная система органов, сил, средств, различных организаций, призванных решать задачи по обеспечению национальной безопасности. Национальная безопасность или безопасность нации есть защищённость жизненноважных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны. (под ред. Прохожев А.А. Общая теория национальной безопасности Москва 2002 стр.11)

1.3 Национальная безопасность

После кризиса в международных  отношений в первой половине 20 столетия, который характеризовался экспансионистскими войнами, концлагерями, геноцидом и появлением ядерного оружия, угроза безопасности личности, общества, государства и всего мира приняла глобальный характер. Это означало, во-первых, то, что обеспечивать безопасность стало гораздо сложно. Во-вторых, безопасность и стабильность процессов международных, общественных и личностных отношений стали взаимозависимыми. Этого было достаточно, чтобы осознать неспособность государства в резко меняющемся мире обеспечить должную безопасность общества и личности. Повышение ответственности личности за свою безопасность и усиление роли международных организаций во внутригосударственном регулировании несколько изменили структуру взаимосвязей между тремя основными акторам.

После Второй Мировой  Войны государства и народы, испытавшие тяготы войны нуждались в том, чтобы обезопасить своё будущее оттого, что пережили. Так же было необходимо восстанавливать разрушенные города и экономики. Это стало общим делом, не только стран, но и обществ, и каждого человека по отдельности. Энтузиазм, высокая ответственность и всеобщая активность в общем деле позволила рассматривать личность, общество и государство как единое целое, как нацию. А само общее дело идентифицировать как национальную безопасность.

Прохожев в книге  «Общая теория национальной безопасности» отмечает, что личность, общество и государство образуют в конечном итоге нацию. Национальная безопасность или безопасность нации есть защищённость жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны. (под ред. Прохожев А.А. Общая теория национальной безопасности Москва 2002 стр. 106)

Сам термин происходит от английского слова «national security», которые в принципе могут переводиться и как национальная, и как государственная безопасность. Этот термин впервые ввёл президент Рузвельт в 1947 году в послании к Конгрессу, в последствии чего был принят закон «О национальной безопасности».

Существует три школы, которые изучают проблемы национальной

безопасности, историю  формирования которых описал Новиков  в книге «Концепция «национальной  безопасности» в современной американской политологии», где отмечал что парадигма «национальной безопасности» возникла в специфических исторических условиях, и с зарождением национального государства и возникновением проблемы его выживания обеспечение национальной безопасности стало его главной заботой. В тот период появилось учение Гоббса, который писал, что для окончания «войны всех против всех» и обеспечения внутреннего мира граждане подчиняются могущественному суверену. Он, в свою очередь, обещает прекратить религиозную и гражданскую войну... «суверен будь то князь, при конституционной монархии или сами граждане при демократии, уполномочены сохранять внутренний мир, защищать жизнь и собственность людей против любой внешней опасности».

Выступая против такой  реалистической постановки вопроса, Кант предлагал схему «постоянного мира»  как моральной нормы, который  должны следовать все здравомыслящие люди. Его предложение основано на убеждении, что система национального государства и главенствующие национальные интересы могут быть перестроены с помощью просвещённого политического порядка - республиканской конституции, федеральной государственной  системой всемирного гражданства для создания человеческого сообщества. Для него причина, вынуждающая нации – государства подчинить свои национальные интересы правилам международного права – это рациональное побуждение и моральное обязательство граждан по отношению к человеческому сообществу.

Третье направление  мысли было представлено Г.Гроцием, который, как и Кант, описывает  международную политику в терминах сообщества государств. В противовес традиции Гоббса он заявлял, что государства  не задействованы в простой борьбе, как гладиаторы на арене, но ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами. В отличие от Канта Гроций соглашается с мнением Гоббса, что не отдельные индивиды, а суверенные государства являются главными действующими лицами в международной политике. Международная политика не отражает ни всеобъемлющих противоречий между государствами ни полного совпадения их интересов.

Идеи Гоббса, Канта  и Гроция составили главные элементы будущих концепций  безопасности. Гоббс подготовил почву для реалистической традиции в политической традиции в политической теории. Кант, теоретик германского идеализма взывал к моральным стимулам и стремлению человека к лучшему миру; его идеи легли в основу либеральной традиций. «Мост» между ними создала идея Гроция относительно усиления роли закона международных институтов. Это можно назвать институциональным подходом.

Из современных политологов  А.Робертс разрабатывает эту тему. Он согласился, что для объяснения нынешней эпохи по-прежнему не теряют своей актуальности три подхода:

- Реалистический или  макиавелианский

- Рационалистический или гроцианский  (подчёркивают роль 

международного права, международных  институтов)

- Кантианский. Его  сторонники главным считают внутреннюю  структуру государства, утверждают связь между демократией и миром и призывают к созданию новой системы международных отношений, где суверенные государства уже более не будут занимать центральное место.

Международные отношения  должны быть основаны на концепциях демократии, прав человека, а также сосуществование суверенных государств. Такое развитие событий подтверждает идеи Гроция.

Характеризуя новую эру международных  отношений Робертс предлагает следующую  интерпретацию: «современный мир после 1990 года является гроцианским с элементами кантианства, но, по меньшей мере, отдельные части мира по-прежнему носят макиавеллевский (или гоббсовский) характер.»

Парадигма безопасности эволюционирует от «национальной безопасности»  к «международной безопасности»  и к «глобальной безопасности». («Концепция «Национальной безопасности» в современной американской политологии» О.Н.Новикова 1994 Москва Стр. 4-9)

В современной науке  существует проблема определения термина  «нация». По этой причине и понимание  «национальной безопасности» в  некоторой степени усложнено. Прохожев утверждает, что личность, общество и государство образуют в конечном итоге нацию. (Общая теория национальной безопасности Москва 2002 стр. 106)

В интернете (визуальном словаре) нация определяется как (от лат. natio - племя - народ), историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Складывается из различных племен и народностей. Ряд современных ученых связывают нацию с определенным народом, и включает в число ее сущностных принципов общность самосознания и социальной структуры; другие рассматривают нацию как общность принадлежности к определенному государству. (http://vslovar.org.ru/37115.html)

Из выше приведённых определений  трудно придать исчерпывающее значение понятию нация. Ведь чаще всего учеными  выделяются общий язык, культура, религия, раса, территория, история, традиция, экономика, политическое устройство (государственность). Принято считать, что первоначальным этапом в формировании нации послужила французская революция 1789 года, однако и в те времена принцип «один народ - одно государство» осуществить было невозможно. Швейцарскую нацию составили представители трех этносов: немцев, французов, итальянцев. Бельгийская нация объединила валлонцев и фламандцев, испанская - испанцев, басков, каталонцев. Нации Нового Света изначально формировались как политические союзы разнородных и разноконфессиональных этнических сообществ, а после отмены рабства и расовая принадлежность перестала играть существенную роль. На следующих этапах развития человечества признаки, по которым можно определить нацию видоизменялись, некоторые утрачивали значение, а другие выдвигались на первый план. Микеладзе в своей диссертации «Социальная безопасность в парадигме глобальных, национальных и государственных интересов» иллюстрирует некоторые примеры подобных видоизменений:

- «расовая принадлежность, оставаясь важным атрибутом этничности, не играет решающей роли в дефиниции нации как политически и юридически институализированной социальной общности». Это положение основано на существующей реальности, где американское общество, американская нация не рассматривает этническую и расовую принадлежность в качестве одного из признака нации. Тоже можно наблюдать и в некоторых Европейских странах, в ЮАР, однако в большинстве из обществ, населяющих планету расовая принадлежность способствует не только делению одного конкретного общества, но и всего человечества.

- признак этничности. Микеладзе указывает - «обычно считают, что в западно-европейских странах этничность и национальность совпадают в своих значениях и идентичны гражданству. Но при этом за скобками, вне типологии нации, остаются эмоциональные явления, которые существуют почти в каждом, казалось бы, моногенном в национальном смысле европейском государстве. В Великобритании это касается Северной Ирландии, во Франции и Испании - движения басков. Не столь конфронтационные, но имеют место этнические проблемы финских шведов и шведских финнов. Социально выражено заявляет о себе турецкий этнический момент в ФРГ, возникший в результате миграционных процессов. Приведенные примеры, показывают, что и моногенные национальные государства отнюдь не свободны от межэтнических противоречий».

-Трудно типологизировать нацию  по признаку конфессионального  вероисповедания. С одной стороны,  несомненна значимость конфессиональных  институтов для наций, исповедующих  национальные религии (иудаизм,  синтоизм, японский буддизм и некоторые другие). С другой стороны, трудно оспорить утверждение американского социолога Г.Моска, отождествляющего религию по способам воздействия на массы с идеологией: «всякая новая религия, новая политическая догма, стремящиеся к определенному успеху, неизбежно распадаются на секты под давлением инстинкта разногласий и враждебности; эти секты борются друг с другом с теми же энергией и упрямством, которые проявляла исходная религия в борьбе с соперничающими религиями и партиями».

Продолжая тему религии с другой стороны стоит отметить, что на территории Турции живут около 3 млн. лазов, которые этнически принадлежат к грузинам, но по религиозному признаку они мусульмане, однако они ощущают себя такими же грузинами и по мере возможности оберегают грузинские достояния культуры.(христианские церкви и храмы, находящиеся на территории Турции). Не утрачивают своего грузинского самосознания и аджарцы, которые также по вероисповеданию мусульмане. Доказательством этому служит бескровная смена власти и восстановление конституционного строя в Аджарии. Совсем иная обстановка складывается в Абхазии, где также преобладает мусульманское население. По одной из версии происхождения абхазов, эту народность включают в состав грузинского этноса, а его обособление было связано с процессом заселения инородных племён в период нахождения Грузии в составе Российской Империи. В проистекающем гражданском конфликте между абхазским населением грузинского общества и мегрельской народностью того же общества происходят процессы взаимоперехода личности из одного сообщества в другое. Так некоторые представители абхазского сообщества, в основном христианского происхождения ассоциируют себя с грузинским мегрельским сообществом, а некоторые представители мегрельского сообщества, желая обособиться, делают упор на обоснование существования абхазской нации. На этом примере можно чётко увидеть, как принадлежность к разным этносам не имеющим исторической общности и единого самосознания (абазины, адыги, апсилы, армяне, азербайджанцы, греки, кабардинцы, мегрелы, русские, турки, чеченцы, и другие), которые принадлежат к разным конфессиям, стараются создать нацию и государство, ассоциировав себя с определённой территорией и одним из многочисленных его названий (Абхазия).

- «Качественно различна значимость для этноса (народа) и нации (политически статуированного сообщества) территориального аспекта. Для этноса территория имеет достаточно условное значение и часто связана с понятием «историческая родина»». Грузины, проживающие в дальнем зарубежье, не говоря уже о ближнем на протяжении жизни нескольких поколений не теряют своей этничности.

Микеладзе также указывает на одно различие «если для этноса общий  язык, культура, традиции являются естественно-историческими  условиями сохранения своей идентичности, то для нации общий язык важен лишь постольку, поскольку он осуществляет политические функции межэтнического общения. В качестве повседневного бытового средства общения может использоваться любой язык, но он становится нациообразующим признаком, когда начинает обслуживать официальное делопроизводство... Большинство наций на современном этапе планетарного общественного развития представляют собой в той или иной степени политический союз разнорасовых и разноконфессиональных этнических сообществ, и поэтому в нациообразующим факторах решающее значение имеют политические аспекты: политическая культура, правовая культура, политические традиции...Этническое сознание, не осложненное нациообразовательными процессами, обычно, направлено на установление тождества, идентичности и носит познавательно-исследовательский характер, играя при этом роль консерванта этнической идентичности. Национальное сознание ставит политические цели государственного самоопределения». (данные из диссертации Микеладзе Е.Е. Социальная безопасность в парадигме глобальных, национальных и государственных интересов)

Делая заключение надо отметить, что  пока ученые, политики, общественность придут к единому толкованию категории  нации, национального, невозможно придти к непротиворечивому, удовлетворяющему разные слои общества толкованию проблем национальной безопасности.

Однако человеческое сообщество воспринимает этот термин более чем эмоционально, видя в нём свою уникальность, а  иногда и обоснование для превосходства  над другими. Категория «нация», сама по себе не несёт, какого либо смысла, который мог бы рассматривать человека как представителя лучшей расы. Человеческое сознание в своём деструктивном аспекте всегда старалось найти доказательства того, что именно эта личность, род, племя, общество или нация сотворено из лучшей глины.

Проблема идентичности национального  самосознания различных этносов  проживающих на одной территории длительное историческое время, имеющие  идентичную культуру, схожий тип личности и общественное мировосприятие, является одним из разрушительных обстоятельств для государственной безопасности и суверенитета.