Политика безопасности современного государства (на примере Грузии)

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. ЛОМОНОСОВА ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКОГО  АНАЛИЗА

 

 

 

 

ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ГРУЗИИ)

 

 

 

 

 

 

 

Дипломная работа

Студента V курса

Факультета ГУ

З. Бежанишвили

 

Научный руководитель

С.Г. Туронок

 

 

 

 

 

 

 

 

2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

Введение……………………………………………………………………………...2

Глава 1 Понятие безопасности, основные определения.

Безопасность личности, общества и государства………………………………….6

1.1. Личность, общество и государство…………………………………………….6

1.2. Факторы и угрозы  безопасности……………………………………………...23

1.3 Национальная безопасность…………………………………………………...44

Глава 2. Обеспечение безопасности в системе

государственной политики…………………………………………………………60

2.1. Концепция национальной безопасности……………………………………...60

2.2.Вызовы и угрозы  международной безопасности……………………………..67

2.3. Основные направления  политики государства 

по обеспечению безопасности……………………………………………………...72

2.4. Коллективные механизмы  обеспечения безопасности:

механизмы обеспечения  в прошлом и настоящем………………………………...85

Заключение 

Безопасность Кавказа………………………………………………………………..97

Список Литературы………………………………………………………………...101

Введение

 

 

Террористическая атака  на США 11 Сентября 2001 года повлекла за собой изменение в представлениях об обеспечении национальной безопасности. Многолетние усилия в строительстве общей системы безопасности подверглись сомнению. Государства впервые столкнулись с угрозой «из ниоткуда» со стороны «никого». Благоприятные условия для развития опасностей, что создала информационная эпоха и сопутствующая ей глобализация, привела к укрупнению бывших ранее локальными вызовов. Незащищённость государств против вызовов терроризма выявила и другие многочисленные изъяны и слабости не только международной системы, но и современного государства. Рост теневых рынков и свободное передвижение товаров, финансов и людей стали наносить всё больший урон не только мировой системе, но и национальным государствам. Реакция экономически отсталых стран на преимущества, приносимые демократией и рыночными отношениями, выразилась в религиозном экстремизме и стремлением обрести оружия массового поражения. Появление высоких технологий обусловили появление новых видов преступлений, а неоднозначное восприятие угроз исходящих от них препятствуют выработке адекватных мер по их предупреждению. Наряду с этим, возникшие после развала советской системы этнические конфликты и неподконтрольные антидемократические режимы угрожают концепции всеобщей безопасности, а также бросают вызов ценностям демократии. Резкий рост численности населения и связанные с этим проблемы, такие как, миграция, эпидемии, мировой рост уровня бедности, ложатся весьма ощутимым бременем на развитые страны, что тормозит развитие человечества и создаёт дополнительный угрозы безопасности. Чрезмерная свобода распространения информации содействуют дестабилизации региональных и общественных связей, что приводит к внутреннему общественному конфликту и дестабилизации государства. Всё возрастающий уровень добровольного вовлечения молодого населения к употреблению наркотических средств и занятию проституцией, а также скрытая пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации угрожает генофонду человечества и отдельной нации. Загрязнение окружающей среды отходами техногенного происхождения такие, как радиация и  химические выбросы, а также негативное воздействие на природу и планету в целом, создаёт опасность не только мутации человеческого вида, но и глобальной катастрофы, которая может уничтожить всё человечество. Проблема нехватки ресурсов, сырья и продовольствия рисует крайне мрачную перспективу для человечества. Каждая из угроз касается не только государства, но и общества и личности.

Целью данной работы является анализ влияния внешних обстоятельств и угроз на формирование национальной политики современного государства.

Актуальность темы заключается в том, что неправильная политика безопасности государства в современных условиях может повлечь за собой разрушение складывающейся мировой системы, привести к региональным этническим конфликтам, разрушить демократическую систему ценностей и привести в конечном итоге к глобальной катастрофе или войне.

Работа по написанию этой темы проходила  в МИДе Грузии и основывается на таких источниках, как Концепция национальной Безопасности Грузии, План действий по осуществлению индивидуального партнёрства с НАТО. Из литературы автор опирался на лекции Прохожева А.А. «Национальная безопасность: теория, сущность, проблемы», книгу «Общая теория национальной безопасности» под ред. Прохожева А.А, книгу И. Владимирова «Государство и национальные интересы РФ», на диссертации «Социальная безопасность в парадигме глобальных, национальных и государственных интересов» А. Микеладзе. Также значительную часть информации получил от преподавателей факультета государственного управления. Большая часть информации была накоплена в результате проведения интервью и личных бесед с сотрудниками МИД Грузии, представителями и лидерами оппозиционных паритий, профессорами Тбилиского Государственного Университета. Особой значимостью характеризуется информация, полученная в ходе интервью с Министром Юстиции Грузии Гия Кавтарадзе. Весьма широкий спектр вопросов был рассмотрен в ходе интервью с директором Центра Стратегических Исследований Александром Рондели. Значительный материал был получен от сотрудников Департамента внешних отношений правительства Абхазии в изгнании. По экономическим и энергетическим вопросам автора консультировал глава Департамента экономической политики Министерства экономического развития Грузии Георгий Нанобашвили. Информацию о направлении внутренней политике Грузии и социальным проблемам автор получал в интервью с главой Департамента информации и информатизации Министерства Юстиции Грузии Заза Итриашвили. Ценные советы получил при встрече с зам. Министра Внутренних Дел Шалва Джанашвили.

По объективным дипломатическим, этическим и политическим причинам, в данной работе не раскрывается:

- степень участия России  в расколе грузинского общества, а также исключаются политические  мотивы экономического давления против Грузии.

- степень ответственности  нынешнего руководства за сложившуюся  обстановку внутри страны.

Однако было бы уместно сформулировать личное мнение автора по некоторым вопросам.

В период кризиса, подобного  тому, в котором находится Грузия правительство и Президент должны в любом случае пользоваться поддержкой населения.

В условиях, когда на автономных территориях государства существуют преступные режимы, центральные власти должны обеспечить население захваченных территорий большими благами, чем даже тех, кто находится на подконтрольных территориях. Удерживать власть над голодным, разбитым горем и изнеможенным населением намного легче, чем над сытым и всеми любимым.

В то время, когда существует угроза извне необходимо добиться полного согласия и взаимопонимания на региональном уровне. В случае с ситуацией на Кавказе необходимо проводить политику более тесной интеграции и исключить любое вмешательство в разрешение региональных проблем извне.

Несмотря на убеждённость в том, что грузинская нация всегда могла устоять против внешнего противника, если власть не захватывали предатели, враги народа, политика современного государства должна исходить из принципов международного права и добрососедских отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Понятие безопасности, основные определения. Безопасность личности, общества и государства.

1.1. Личность, общество и государство

 

Существует предположение, что развитию человека, созданию такого организма как общество, и института  государства способствовал в большей мере страх. Люди опасались явлений природы, хищников и себе подобных, в результате чего они вынуждены были заключать друг с другом невербальные и вербальные договоры по поводу безопасного существования на одной территории. Особые способности человека, его стремление к труду и познанию мира сделали жизнь человека насыщенной и разнообразной, и это способствовало возникновению потребности в более тесной интеграции человеческого сообщества. Рост плотности населения на небольшом пространстве спровоцировало деление сообщества на группы, а в последствии на классы, касты, слои. Эти группы формировались на основе идентичности интересов. Когда же эти интересы стали пересекаться, и обострилась конкурентная среда, то появилась необходимость в создании механизма регулирования межгрупповых отношений, для укрепления чувства защищённости личности и стабильности общественных отношений. В этом случае человеком тоже руководил страх, но это был страх иного рода. Он основывался на личном интересе человека, по поводу его социального положения, благ получаемых от принадлежности к той или иной группе и сообществу и будущего процветания. Складывающийся механизм регулирования общественных отношений создавал многообразие форм надобщественного контроля социальными процессами. Нужно отметить, что в обществе появление двух страхов обосновало формирование двух надобщественных образований, которые долгое время развивались в конкурентной борьбе друг с другом за право распределять и перераспределять общественные ресурсы, за контроль над обществом, а также за предоставление ему услуги в сфере обеспечения личной и общественной безопасности. Речь идёт об институте религии и высшем институте управления (князь, император, сенат...).

Суеверный страх и  интерес (личный и групповой, классовый) поставили общество перед выбором, который предопределил появление идеологий и активных групп общественных деятелей, лидеров, которые могли на короткое время консолидировать общество. С другой стороны, связи надобщественных образований с инородными формами породили новую угрозу извне, что способствовало не столько развитию личного и группового интереса, сколько возникновению общественного страха, а впоследствии и общественного интереса в государственной стабильности и безопасности.

На этом этапе произошло появление и усиление государства как института публичной власти. Примечательно, что усиление позиций того или иного актора из двух конкурирующих за верховенствующую роль субъектов (религия или монархия) напрямую зависело от того, кто осуществлял взаимодействие с инородными институтами.

Появление внутреннего  давления со стороны групп общественных деятелей готовых в критической  ситуации волновать массы, а также  возможного давления извне, породило ещё  одну опасность – опасность существования  государственного института. Эта опасность и наличие личного, группового и общественного интереса усилило взаимодействие общества и государства в целях развития и безопасности. Достигнутая консолидация, ресурсное обеспечение и возникшая стабильность явилась причиной быстрого индустриального развития, что в свою очередь привело к повышению уровня интенсивности межгосударственных отношений, значительному сокращению затраты времени на передвижение и значительному росту численности населения.

Эти обстоятельства вызвали  огромное напряжение, которое на основе неграмотности и большого процента безработных вылились в череду восстаний и революций. Государство вынуждено было найти союзников в противостоянии с обществом, и этим союзником оказалась личность. Однако для стабилизации ситуации и осуществления декларативных положений нужно было не только время, но и значительные усилия по трансформации, как государственного института, так и самих отношений общества, государства и личности. Неспособность государства в данных условиях обеспечить стабильность и развитие общества и личности отразилось на межгосударственных отношениях, что явилось одной из главных причин кровопролитнейших войн, а также выбора направления научно-исследовательских усилий на разработки технологий и оружия предназначенного для массового воздействия и уничтожения.

В связи с этим, нужно  сказать, что в тех обществах, которых религиозные институты  перехватили на раннем этапе функции  отношений с внешним миром  таких обострений между обществом  и государством, как было описано, не возникало. Личный интерес контролировался групповым, а общественный интерес регулируется и выражается не посредством государства, а напрямую от чего-то трансцендентного, которое присутствует везде и всюду и которое невозможно понять и постичь, а поэтому невозможно обвинить и тем более восстать против него. Соответственно, конфронтация между обществом и государством смягчается не удовлетворением потребности личности и обеспечением её безопасности, а посредничеством религии, которая взывает и развивает естественный и первоначальный страх человека перед неизведанным и неосознанным. Кризисные ситуации могут проявляться только в сфере пересечения групповых и идеологических интересов. Подобные конфронтации, безусловно, будут носить непримиримый характер, потому что вмешательство государства и общества происходит только на завершительном этапе конфликта.

Возвращаясь к выше обозначенному, следует добавить, что созданная после Второй Мировой Войны международная политическая система характеризовала начало новой эпохи. Личность, общество и государство стало рассматриваться как единое целое. Обеспечение безопасности и развития стало делом не только государства, но общества и самой личности. Такая девалюация функций государства имела не только положительные результаты. Общество и личность, став равноправными акторами в политической жизни, стали осуществлять давление на государство, которое в ответ принимала завуалированные репрессивные методы. Внешние угрозы, значительный накопленный опыт в межгосударственных отношений, универсальные основы и ценности культур, появление благоприятных условий для преодоления человеком значительных расстояний, а также достижения конвейерной системы массового производства и научно-технологические революции (спровоцированные значительным прорывом в сфере военных технологий) увеличили потребность более тесного и интенсивного межгосударственного сотрудничества.

С созданием системы  международных отношений и международного права, которые также подкрепляются  экономическими связями, ещё больше расширилось поле взаимодействия трёх вершин равностороннего треугольника стабильности и развития личности, общества и государства. Вместе с этим увеличилась и степень риска их существования, процессам взаимодействия и развития.

На современном этапе  начавшейся эпохи личность, общество и государство являются равноправными акторами всех процессов происходящих в пространстве функционирования международного права. Не будет лишним отметить, что эти три актора осуществляют свою независимую деятельность подчинённую универсальным нормам международного права в сферах:

1. Экономики
2. Политики
3. Культурной, социальной жизни
4. Экологии
5. Являются источником и потребителем информации

 

К тому же они в равной степени могут использовать гармонизированный  с международным правом механизм национального законодательства, а также международные организации для достижения верховенства высших ценностей человечества и справедливости.

Такие обстоятельства приводят к возникновению возможности  давления на институт-государство со стороны внешних международных организаций. В связи с этим, в современных условиях, когда личность, общество и государство могут осуществлять деятельность по достижению своих интересов на пространстве деятельности другого государства, общества и личности, возникают дополнительные сложности с обеспечением безопасности всех вершин выше определённого треугольника.