Палестинська проблема в зовнішній політиці США наприкінці 1980-1990-і роки

РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ РОЗВИТКУ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ США ВІДНОСНО ПАЛЕСТИНСЬКОЇ ПРОБЛЕМИ В 1980-1990 рр. 

1. Стратегія США відносно арабо-ізраїльського конфлікту і палестинської проблеми

     США зовсім не визнавало ОВП як представника палестинського народу, вважаючи її перепоною на шляху мирного врегулювання близькосхідної проблеми. Після ухвалення ОВП на застосування силових методів  вирішення проблеми, США оголосило її терористичною організацією, що не має права на участь в будь-якій конференції з мирного врегулювання цього питання.

     60-70-ті роки були насичені подіями, що мали довгострокові наслідки для стану арабо-ізраїльського конфлікту: по-перше, перемога Ізраїлю в шестиденній війні і окупація всієї Палестини, через що США стало головним постачальником зброї в Тель-Авів; по-друге, це переростання конфронтації в жовтні 1973 року в широкомасштабні озброєні дії, які кардинально відрізнялися від всіх попередніх воєн між Ізраїлем і його арабськими сусідами; по-третє, поява можливостей комплексного політичного врегулювання, яким США протиставили курс на сепаратні операції; по-четверте, висновок за посередництва Вашингтона кемп-девідськіх угод і єгипетський-ізраїльського мирного договору, що виключили Єгипет з фронту арабських держав, що протистоять Ізраїлю [6, c. 43].

     Але в 70-х роках почався переворот в політиці США по відношенню до цього конфлікту, зокрема У. Роджерс в своєму плані,  розробленому в червні 1970 року, зазначив взаємодію двох тенденцій в підході адміністрації Р.Ніксона до близькосхідного конфлікту. Виходячи з того, що  одностороння підтримка ізраїльського експансіонізму ускладнює правління США в арабському світі і їх відносини з консервативними арабськими регіонами, він вважав необхідним підтримувати кроки для врегулювання конфлікту. Він підняв американську політику на Близькому Сході на новий рівень, створивши тим самим передумови для зміцнення позицій США у всьому регіоні [19, c. 86].

     По-іншому дивився на ситуацію і Г.Кісинджер. Він зробив ставку на подальше поглиблення безвиході в арабо-ізраїльському конфлікті, щоб змусити арабські держави звернутися за посередництвом до США. Політика Г.Кісинджера була направлена на зміцнення американо-ізраїльських відносин, а також на відчуження ОВП і палестинців від будь-якого врегулювання.

     1 вересня 1975 року Г.Кісинджер підписав з Ізраїлем від імені США угоду про допомогу в 2 мільярди доларів щорічно. Ізраїль також отримав право доступу до технології американської зброї останнього покоління і гарантії постачання нафтою.

     За цим договором Ізраїль не визнавав будь-які переговори США з ОВП, поки ОВП не визнає право Ізраїлю на існування. Тому палестинці вважали, що політика Г.Кісинджера протидіяла планам мирного врегулювання [24, 654].

     У другій половині 70-х років проблема близькосхідного врегулювання знов вийшла на перший план. У цей період під впливом негативної реакції арабських країн і ОВП на Сінайську угоду в умовах, коли “човникова дипломатія” зайшла в безвихідь, адміністрація президента Дж.Картера, що прийшов до влади в 1976 році, внесла деякі корективи в американський близькосхідний курс.

     Ідеї ширшого підходу до проблеми врегулювання  близькосхідної кризи і вирішення палестинської проблеми спиралися на рекомендації підготовленої доповіді в кінці 1975 року Бруклінським інститутом.

     На початку свого правління Дж.Картер поклав цей документ в основу американської політики в регіоні. Вважаючи необхідним її активізувати, адміністрація Дж.Картера враховувала суть цієї доповіді при формуванні американської політики по врегулюванні даного конфлікту, що породжувало нові елементи в  підході США до близькосхідного врегулювання [39, c. 152].

     Близькосхідна політика адміністрації Р.Рейгана відображала спроби використовувати кемп-девідську модель врегулювання для створення так званої “стратегічної згоди” в регіоні на основі політичного зближення монархічних режимів Перської затоки, а в ширшому плані - помірних і центристських політичних сил в арабських країнах. Зокрема американський президент включив в свій план пункт про відмову від необмеженого будівництва єврейських поселень на окупованих територіях.

     Хоча адміністрація Р.Рейгана не визнавала ідею створення палестинської держави - “план Рейгана” став основним юридичним поворотом в політиці США по відношенню до палестинської проблеми, оскільки США  в новому плані не визнавали анексії Ізраїлем палестинських земель, окупованих в 1967 році [42, c. 270].

     В плані вироблення американських ініціатив в другій половині               80-х років слід зазначити істотний вплив таких чинників, як процес нормалізації радянсько-американських відносин і висунення в 1985 році нової європейської ініціативи з палестинської проблеми, а також “інтифада” на окупованих територіях. Саме цим обумовлено переважання більш помірних, компромісних акцентів державного секретаря США Дж. Шульца у близькосхідному плані, який був вироблений зимою 1988 року і висунутий в лютому-квітні того ж року як основа близькосхідної політики США. Основою “плану Шульца”  є положення про необхідність надання палестинцям автономії в рамках певного перехідного періоду, а також процедурні правила щодо скликання міжнародної конференції ООН [55, c. 80].

     Нова спроба забезпечити прийнятні для США  умови врегулювання палестинської проблеми була зроблена адміністрацією Дж. Буша в 1989 році. Новий державний секретар США Дж. Бейкер виявився автором плану, який в більшості деталей нагадував колишній “план Шульца”, проте відрізнявся меншою конкретністю і деталізацією. Цей план був офіційно висунутий в жовтні 1989 року і містив наступні положення:

     1. всі сторони повинні прийти до угоди про необхідність проведення ізраїльсько-палестинського діалогу;

     2. США розуміють, що Єгипет не може представляти інтереси палестинського народу, але може надавати консультативні послуги палестинської делегації; 

     3. Ізраїль зможе брати участь в роботі наради в Каїрі тільки в тому випадку, якщо погодиться з складом палестинської делегації;

     4. нарада в Каїрі розглядатиме пропозиції Ізраїлю, що стосуються виборів на окупованих територіях, але палестинці можуть підняти на нім і інші проблеми [26, c. 123].

     Важливим  наслідком висунення нової американської ініціативи став початок американо-палестинських переговорів в Тунісі, який став новим феноменом і поштовхом для фактичної реалізації врегулювання близькосхідного конфлікту. Тому на початку 90-х років питання про припинення регіонального міжнародного конфлікту на Близькому Сході було одним з основних завдань світової політики і в основному він знаходився в центрі уваги американських політиків.

     Закінчення ірако-кувейтської кризи в 1990 році і війни проти Іраку в 1991 році стало приводом для кардинального перегляду стратегічних установок близькосхідної політики США. Утворення широкої коаліції з США і перемога над Іраком дозволили адміністрації Дж. Буша укріпити і розширити сферу впливу США в регіоні. Хоча адміністрація Дж. Буша відмовилася від визнання ОВП, США зайняли жорстку позицію відносно допомоги Ізраїлю, поставивши її в залежність від підходу Тель-Авіва до переговорів з арабськими делегаціями і будівництва єврейських поселень на окупованих територіях [27, c. 79-80].

     Таким чином, політика США відносно палестинської проблеми, як одному з найважливіших питань міжнародного життя близькосхідного регіону з моменту її виникнення, пройшла складну еволюцію. Формування цієї політики, її еволюція з'явилися складовою дією процесів як на регіональному, так і на міжнародному рівнях. На початку 90-х років вперше в історії арабо-ізраїльського конфлікту США проводили нову політику. Коли   в другій половині 90-х років США чинили тиск на Ізраїль, це було тільки поверховою політикою США по відношенню до палестинської проблеми. 
 

     2.2 Визначення головних  чинників, які впливають  на механізм формування  близькосхідної політики  США

     Близький Схід по своїх геополітичних, геостратегічних, геоекономічних, навіть геокримінальних характеристиках є сьогодні тим регіоном, де, без перебільшення, вирішуються долі світу. Від результату боротьби, що розвернулася тут, залежить, по якій дорозі піде світовий розвиток: або воно виллється в "війну цивілізацій" - зі всіма негативними для глобальної і регіональної стабільності наслідками, або все ж вдасться стабілізувати обстановку в цьому регіоні і допомогти його модернізувати.

     Більшість країн Близького Сходу відносяться до ісламської цивілізації, яка, на жаль, через цілий ряд причин відстала від загальносвітових динамічних процесів, що все прискорюються, в XIX, ХХ і початки ХХI століть, що породило в цих країнах багато проблем. Ці проблеми особливо загострилися в умовах глобалізації, інформаційної і культурної експансії США та інших розвинених країн [53, c. 47].

     Парадоксальність  ситуації в регіоні полягає в  наступному: не дивлячись на те що араби  складають переважну більшість  населення Близького Сходу і  займають левову частку території, в цілому формуючи 21 державу, неформальними лідерами регіону є якраз дві неарабські країни — Іран і Ізраїль.

     Іран  сьогодні називають державою з імперськими  амбіціями, вираженими в прагненні  улаштувати Близький Схід відповідно до свого бачення і, головне, з наявними можливостями втілити свої наміри в життя (країна володіє 16% світових запасів природного газу і 10% нафти, а також активно веде розробку власної ядерної програми). Ізраїль — єдиний в регіоні має сучасну економіку, здатну конкурувати на світових ринках, володіє ядерним арсеналом і створив найсучасніші в регіоні збройні сили.

     Головним  гравцем в цьому регіоні є  США. Близький Схід стає основним центром  зусиль Вашингтона по вибудовуванню  нового світового порядку за власними геополітичними лекалами, а його модернізація є для США головним зовнішньополітичним завданням найближчої історичної перспективи.

     США розглядають Близький Схід як один з найважливіших в стратегічному  плані регіонів світу. Тут, на стику  Європи, Азії і Африки, довгий час проходили найважливіші комунікації, що пов'язували європейські держави з їх колоніальними володіннями в найближчих і віддалених країнах Сходу, перш за все з Індією. Крім того, тут знаходяться величезні запаси нафти, що приносить нечувані доходи [83].

     Ще  президент США Ф.Д.Рузвельт охарактеризував  Близький Схід як “Життєво важливий регіон”  для США. Все дедалі американські президенти, включаючи Б.Клінтона, висловлювалися в тому ж дусі. Проголошена в  січні 1980 долі “доктрина Картера” рішуче оголосила Близький Схід і перш за все район Персидської затоки, сферою життєвих інтересів Сполучених Штатів, які вони захищатимуть всією своєю могутністю, включаючи військову.  Адміністрації Р.Рейгана і Джорджа Буша  розширили вплив США і їх  військову присутність  в цьому регіоні надаючи йому пріоритетність в американській політиці [26, c. 87].

     Перш  за всі США на Близькому Сході  переслідували такі цілі:

     1. Забезпечення свого домінуючого  положення в імпорті нафти  з цього регіону. Від ситуації  на Близькому Сході залежать безперебійні, стабільні і у всезростаючих об'ємах постачання енергоресурсів світовим споживачам, головним з яких є США. Деякі цифри, підтверджують пріоритет енергоресурсного чинника в модернізаційних планах США. Доведених запасів нафти в світі (1148 млрд. Баррелів) вистачить на 41 [84]. При цьому в країнах Близького Сходу, включаючи прикаспійські, зосереджено близько 63% розвіданих запасів. По оцінках експертів, до 2020 року в США вжиток нафти зросте на 33%, природного газу - на 50%, електрики - на 45% (Додаток А; Додаток Б). Такий попит на енергоресурси значно перевищує існуючі можливості країни. У доповіді комісії під керівництвом віце-президента США Чейні (травень 2001р.), якій було доручено визначити умови надійної енергетичної безпеки США і рекомендації, якої були покладені в основу нової енергетичної стратегії країни, в якій визначалося, що "США вступили в смугу енергетичної кризи". У доповіді говорилося про прірву, що виникає між розвіданими запасами нафти на планеті і невгамовним вжитком США: країна єдиноособово поглинає три чверті нафти, що добувається в світі. Вже сьогодні частка нафти, що імпортується, в сумарному її вжитку в США складає 55% [35, c. 135]. До 2020 року США імпортуватимуть 66% нафти. Тому, в доповіді говорилося, що слід зробити нафту "пріоритетом зовнішньої і торгівельної політики...приділити особливу увагу Росії, Центральній Азії, Каспію, країнам Затоки, а також Західної Африки". Як видно, ідея модернізації Великого Близького Сходу безпосередньо витікає з доповіді комісії Чейна і з нової енергетичної стратегії США. Напередодні того, що передбачається багатьма аналітиками виснаження світових запасів енергоресурсів монопольний контроль над регіоном ВБС і його родовищами нафти - надійна гарантія монополізму в майбутньому новому світовому порядку, гарантія того, що Вашингтон зможе диктувати умови всьому світу, у тому числі основним конкурентам з числа промислово розвинених країн, пригальмовувати процеси зростання Китаю, Індії, які можуть стати їх основними геополітичними конкурентами. Але такий контроль немислимий без стабілізації обстановки в регіоні, без нейтралізації міжнародних терористичних організацій, що діють тут, і без насадження лояльних Вашингтону політичних режимів в нафтовидобувних і транзитних державах. Тому боротьба з міжнародним тероризмом в цьому регіоні є всього лише засобом досягнення основної мети, яка лежить у сфері глобальної нафтової політики Сполучених Штатів [36, c. 69].