Психология семейных отношений

Английский философ Д. Юм в своем трактате «о человеческой природе», рассматривая роль семьи в обществе, весьма категорично утверждал, что семья – зародыш всех последующих более развитых общественных отношений.

Безусловно, среди всех социальных институтов семья является наиболее долговечным и вполне правомерно выводить из нее многие существующие общественные отношения. Одновременно, семья испытывает на себе влияние экономических, правовых, идеологических отношений. Она – продукт определенного общества. Об этом свидетельствует то, что в разные исторические эпохи в зависимости от характера общественных отношений изменялась и семья, ее величина, функции. Семья – социальная ячейка общества, ее стабильность и полноценность зависят не только от супругов, но и от характера СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ РАЗНОГО УРОВНЯ – общественных отношений, материального благосостояния, от непосредственной социальной среды и общественного мнения.

Семья испытывает как прямое, так и опосредованное воздействие со стороны общества, государства и его институтов. Общество с помощью государства и права регулирует порядок заключения и расторжения браков, наследования имущества, регламентирует возраст вступления в брак, накладывает определенные обязанности на родителей и их детей. Так, Конституцией РФ закрепляется добровольный характер брачного союза и равноправие супругов, защита семьи со стороны государства и прочее.

Кризисное состояние семьи как социально-психологического образования проявляется, прежде всего, в ее нестабильности. В крупных городах распадается свыше 50 % браков (в некоторых местах уровень разводов достигает 70%). Причем более чем у трети распадающихся семей совместная жизнь продолжалась от нескольких недель до 4 лет. Нестабильность семьи приводит к росту неполных семей, снижает родительский авторитет, отражается на возможностях формирования новых семей, на здоровье взрослых и детей.

К причине нестабильности семьи следует отнести ее кризисную дезорганизацию, т. е. увеличение числа так называемых конфликтных семей, негативные последствия которых самым плачевным образом сказывается как на взрослых, так и на детях. Косвенным, а иногда прямым последствием кризиса семьи являются алкоголизм, наркомания, неврозы и правонарушения.

На наш взгляд, чрезвычайно важным фактором нестабильности семьи стали социально-психологические изменения в полоролевых ожиданиях в структуре семьи. Следует признать, что новое общественное положение женщины стало великим завоеванием, положившим конец моногамному браку, основанному на ее экономической зависимости и главенстве мужчины. Экономическая и социальная самостоятельность женщины, как и ее равенство в правах с мужчинами, бесспорно, является положительным фактором современного общественного развития. Но эти завоевания имеют оборотную сторону, и это равенство подчас выливается в некотором смысле половую дискриминацию, т.к. основная масса женщин трудятся на тяжелых ручных и полумеханизированных работах, а в специальностях более интеллектуальных (как, например, учителя школ, врачи), труд оплачивается мало и не систематически. Экономическая самостоятельность женщины привела к тому, что мужчина перестал быть единственным кормильцем семьи, и это сказалось на семье не лучшим образом.

Американский ученый Т. Парсонс [171] утверждал, что в семье отец играет инструментальную роль (он – кормилец и защита семьи от давления внешних обстоятельств), а мать – экспрессивную (она – хранительница очага и мира в семье, ее эмоциональный центр, создающий возможность для спасения отца и детей от стрессов и перегрузок внешнего мира). Ныне работающая мать также оказывается способной выполнять инструментальную роль в семье, и достаточность инструментальной роли отца оказывается под вопросом либо отец вовсе устраняется. Вовлечение женщин в процесс труда и политическую жизнь не могло не отразиться на характере отношений между полами. Женщина обрела желанную независимость, но при этом, на наш взгляд, во многом потеряла в «чистоте» половой идентичности, и как следствие произошли достаточно деструктивные изменения в полоролевых ожиданиях и функциях.

Половая идентичность – осознанная половая принадлежность – является базовой характеристикой любого человека, с которой соотносятся прочие свойства его самосознания. Современные исследователи половой идентичности указывают на сложный характер этого личностного образования. Оно рассматривается, прежде всего, как осознание и переживание индивидом позиции «я» по отношению к неким образцам – эталонам пола.

Как указывает И.С. Кон [63], половая идентификация – одновременно социальный (усвоение мужской или женской роли и связанных с ней прав и обязанностей) и психологический процесс (осознание своей половой и психосексуальной идентичности).

Вопреки житейским представлениям, что половая принадлежность индивида дана ему биологически, половая идентичность – результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социализацию и развитие самосознания. Т.В. Виноградова и В.В. Семенов указывают, что среди биологических факторов половой дифференциации основными являются гормональные механизмы, механизмы наследования и особенности межполушарного распределения функций у мужчин и женщин. В постнатальном онтогенезе биологические факторы половой дифференциации дополняются социальными. Эта половая социализация всегда производна от норм и обычаев соответствующего общества, культуры.

Сюда входят, прежде всего, система дифференциации половых ролей, т.е. половое разделение труда, специфические полоролевые предписания, права и обязанности мужчин, и связанная с ней система стереотипов маскулинности и фемининности.

Социальные нормы, определяющие, чем должны и чем не должны заниматься мужчина и женщина, называются половыми ролями, а реальное поведение, реализующее эти нормативные ожидания, получило название полоролевого поведения. Соответствующее полу поведение подкрепляется взрослыми с самого рождения ребенка, позже в этот процесс активно включаются сверстники. Усвоение норм полоролевого поведения и формирование половой идентичности происходит наиболее активно в детстве и подростковом возрасте, но на этом не останавливается, а продолжает формироваться на протяжении всей жизни человека.

Как уже указывалось, важнейшим компонентом формирования психологического пола, оказывающим влияние на развитие полоролевых установок, является усвоение половых стереотипов. Стереотипы являются элементами категориальной системы человека, детерминируют и регулируют его поведение. На данный момент одним из наиболее распространенных определений социального стереотипа является определение В.С. Агеева [1], который говорит, что социальный стереотип – упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности с легкой распространяемостью на всех ее представителей.

Социально-психологические стереотипы маскулинности (мужественности) и фемининности (женственности) содержат определенные представления о том, чем должны отличаться мужчина и женщина по физическим, социальным и психическим качествам. Такие стереотипы существуют как на высших уровнях культуры, в рамках религиозных или философских систем (половой и сексуальный символизм), осмысливающих природу половых ролей, так и в обыденном сознании.

Сейчас не вызывает сомнения тот факт, что общество представляет собой открытую эволюционирующую систему. Наряду с эволюцией общества как целого, социогенезом, происходит определенное развитие его составляющих. Одна из более органичных составляющих общества – это семья. Семья также представляет собой открытую эволюционирующую систему, так как она включает в себя части, определенным образом взаимодействующие друг с другом, и одновременно сама как целое находится во взаимодействии с другими социальными объектами.

Одним из важнейших показателей развития общества, которое наиболее сильно влияет на семью – это положение и роль женщины в данном обществе. С давних времен существовали разные точки зрения на то, какое место должна занимать женщина в обществе и семье, и соответственно чем следует и чем не следует ей заниматься.

Разделение труда между полами – древнейшая форма разделения труда, эта дифференцировка представлялась людям вечной и нерушимой. Долгое время, благодаря господству патриархальной системы в обществе и семье, которая характеризовалась господством мужчины во всех сферах жизни, единственным уделом женщины была домашняя работа и воспитание детей. Подобное положение, закрепленное религиозно, просуществовало до конца девятнадцатого века.

Однако с конца девятнадцатого века стало происходить активное вовлечение женщин в профессиональную деятельность, что способствовало ее общественно-политической активности и отразилось на социально-экономическом статусе мужчины, что привело к кризису патриархальных ценностей. Стала происходить радикальная ломка традиционной системы полоролевой стратификации, ослабление поляризации мужских и женских социальных ролей. Половое разделение труда потеряло былую жесткость и нормативность, сейчас большинство социальных ролей не дифференцируется по полу.

Согласно Г.М. Андреевой [6] основными психологическими проблемами, которые встают перед массовым сознанием в условиях современной России являются следующие:

      специфика слома социальных стереотипов;

      изменение шкалы ценностей;

      кризис идентичности.

При этом изменение половых стереотипов идет в следующих направлениях:

      традиционные черты переплетаются с современными;

      значительно полнее, чем раньше, учитывается многообразие индивидуальных различий;

      отражаются не только мужские, но и женские потребности.

Процесс вовлечения женщин из сферы домашней жизни в сферу профессиональной и общественно-политической деятельности называется эмансипацией.

В обыденном сознании, среди мнений и оценок, касающихся профессиональной деятельности женщины и влияния ее на брак и семью, наиболее распространены негативно-критические. Вот основные аргументы против эмансипации. Работа снижает престиж семьи по сравнению с другими формами общественных отношений, ослабляет семейные связи, является одной из главных причин заброшенности детей. Среди теневых сторон эмансипации называют также увеличение числа разводов, падение рождаемости, формирование у женщины не свойственных ей черт: грубости, жесткости, силовых приемов в решении спорных вопросов.

В качестве положительного результата эмансипации указывают определенную свободу в реализации себя как личности.

В науке существует целый ряд теорий, объясняющих дифференцировку мужских и женских ролей в семье и общественно-производственной деятельности.

Так, например, исследователи Т. Парсонс и Р. Бейлс считают, что дифференцировка мужских и женских ролей в семье и общественно-производственной деятельности неустранима, так как основана на естественном взаимодополнении полов. Мужские роли и мужской стиль жизни являются преимущественно «инструментальными», а женские – «экспрессивными». Это означает, что мужчина в семье обычно бывает кормильцем, добытчиком, а также осуществляет общее руководство и несет главную ответственность за дисциплинирование детей, а более эмоциональная по своей природе женщина поддерживает групповую солидарность, обеспечивает необходимое детям эмоциональное тепло. Поэтому, считают эти ученые, как бы современная женщина не вовлекалась в общественно-трудовую жизнь, женская роль продолжает корениться во внутренних делах семьи, где женщина выступает как мать, жена и хозяйка дома. Тогда как роль мужчины коренится, прежде всего, в профессиональном мире, который обуславливает его функцию в семье – обеспечение ей соответствующего статуса и средств к существованию. Эта теория «взаимодополнимости» мужских и женских ролей подтверждается тем, что этот тип ролевой дифференцировки широко распространен в обществах разного типа. Так, американский социолог М. Зелдич, проанализировав под этим углом зрения этнографические описания пятидесяти шести различных обществ, нашел, что материнская роль является экспрессивной в сорока восьми случаях, инструментальной – в трех, смешанной – в пяти, а отцовская роль в тридцати пяти случаях является инструментальной, экспрессивной – в одном, смешанной – в девятнадцати. Эта теория подтверждается данными дифференциальной психологии женщина субъективнее и чувствительнее к человеческим взаимоотношениям и их мотивам; мужчина же больше тяготеет к предметной деятельности, связанной с преодолением физических трудностей и развитием абстрактных идей; у женщины более выражены гуманистические наклонности.

Представитель современного антифеминизма Ш. Эзерт определяет следующие особенности женщин, препятствующие ее профессиональной деятельности.

1) женщине необходимо быть при мужчине, так как ее физиологические недостатки не позволяют ей претендовать на самостоятельность;

2) брак это следствие природной неполноценности женщины, чтобы снять с мужчины бремя хозяйства, он более выгоден женщине, нежели мужчине.

Существует и другая точка зрения. Так, американский ученый Эпштейн, утверждает, что существуют весомые научные свидетельства в пользу того, что многие представления о различиях между мужчиной и женщиной обманчивы. Кроме того, нормативное разделение труда не универсально в различных обществах. Анализ ста восьмидесяти пяти обществ показал, что есть существенные вариации, зависящие не от биологических, а от культурных факторов.

По мнению Дэвида Майерса [73], существует два основных подхода к объяснению происхождения различий между мужчинами и женщинами (а, следовательно, и к объяснению дифференцировки половых ролей):

                   эволюционистический;

                   культурологический.

Эволюционисты утверждают, что основное влияние на этот процесс оказывают законы естественного отбора, заимствованные во многом у животных.

Культурологический подход акцентирует свое внимание в основном на социальных факторах.

Среди сторонников биологической точки зрения можно назвать В.Ф. Базарного [16], по мнению которого, дифференцировка мужских и женских социальных ролевых функций должна быть жесткой и регламентированной, так как это соответствует биологическим особенностям представителей разных полов.

Характер общественных взаимоотношений между полами зависит и от распределения власти, меры общественного признания и престижности мужских и женских ролей. В классических обществах мужские и женские роли организованы иерархически, образуя явление, называемое половой стратификацией.

Исследования Ф. Фельдмана, Э. Ллой-Джонс показали, что многие замужние женщины, которые ощущают потребность развития, не ограниченного пределами дома, могут искать ее удовлетворения в области профессионального труда. Рост экономической независимости женщин, расширение круга их общения, способствовали становлению новой половой морали, провозгласившей главной ценностью супружества не накопление и передачу по наследству собственности и даже не деторождение, а взаимную и равноправную любовь мужчины и женщины, их личное удовлетворение и счастье. Рост профессиональной занятости и экономической самостоятельности женщин воздействует на отношения полов, брак и семью не сам по себе, а через систему других социально-экономических и духовных факторов.