Политическая психология

- во власти;

- в контроле над событиями и людьми;

- в достижении;

- в аффилиации, т.е. в принадлежности к какой-то группе и получение одобрения.

- Потребность во власти – важнейшая часть мотивационной структуры политического лидера. По существу все политические лидеры являются стремящимися к власти. Многие рассматривают ее как высшую ценность.

- Личный контроль над событиями. Это потребность у разных лидеров проявляется по-разному. Одни – ограничивают ее определенными областями жизнедеятельности государства, другие почти все берут под личный контроль (Сталин).

- Потребность лидера в достижении – проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении. Обычно она хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов.

- Потребность политического лидера в аффилиации. Проявляется в заботе, о близких отношениях с другими. Лидеры с такой потребностью избирают свое окружение и лояльных друзей и сторонников. Ищут безопасную дружбу. Такие лидеры легко подвержены влиянию ближайшего окружения (семьи, советников и других).

«Дифференциальные признаки» образа лидера.

1.                  Психологические характеристики – необходимые качества положительные: «спокойный» - «уверенный», «мужественный», «целеустремленный» и т.д. и негативные: «жесткий», «упрямый», «твердолобый», «ограниченный».

2.                  Внешность (глаза, прическа, лицо).

3.                  Речевые характеристики.

4.                  Деловые качества + политические.

5.                  Ум, личностная сила.

6.                  Убеждение.

7.                  Морально-этические качества.

8.                  Возраст.

9.                  Телесные характеристики (здоровье, физическая конституция, вредные привычки, темпераментность и др.).

10.              Активность.

Таким образом, ни в политической науке, ни в психологии, ни в других смежных гуманитарных областях нет единого подхода к изучению лидерства. Нет общепризнанного представления о его природе и функциях. Политическое лидерство, как одна из форм лидерства, также не описывается в рамках некоей общей теории, а является областью компилятивной и междисциплинарной. Пе­ред политической психологией как наукой стоят как вопросы, ка­сающиеся природы лидерства в целом, так и более конкретные вопросы, относящиеся к политическому лидерству, которые нуж­даются в прояснения.

Материал к теме № 9: «Психология политического насилия».

Вопросы:

1.      Сущность и содержание политического насилия.

2. Виды политического насилия в современном обществе и их классификация.

В истории человечества не было еще системы, которой не приходилось бы использовать меры принуждения – штрафы, тюрьмы, суды и т. д. До недавнего времени, а кое  где и сейчас, используются попытки и казни. Люди могут сами желать следовать каким-то нормам, их можно убедить, но можно, а иногда и нужно, заставить применить силу или угрозу. Насилие как способ принуждения, в той или иной степени присущ любому обществу. По всей земле есть полиция и суды, государство использует насилие по отношению к части граждан своей страны или по отношению к другим странам и их жителям.

Насилие в политике использовалось всегда и вряд ли когда-нибудь от него удастся отказаться полностью. Правда в 21-ом веке приемлемость насилия как универсального способа регуляции общественных отношений все чаще подвергается сомнению и возможности использования насилия все больше сужаются.

Насилие, тем не менее существует, поэтому есть необходимость рассмотреть феномен политического насилия, и, прежде всего, выяснить вопрос о том, при каких условиях насилие становится системообразующим фактором политической идеологии. Затем мы дадим типологию политического насилия и рассмотрим отдельно его виды, обратив особое внимание геноциду и политическому терроризму.

1.                  Сущность и содержание политического насилия.

Политическое насилие – применение силы или угрозы силой какой-либо частью общества – или государства (личностью, социальной и политической группами, органами и организациями, институтами и учреждениями, партиями и движениями и т. д.) или самими в целом по отношению к др. субъектам социально-политической жизни.

Политическое насилие – осуществляемое в политических целях преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике обычно имеют в виду физическое насилие как средство ее осуществления.

Политическое насилие отличается от других его форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, системностью и эффективностью применения.

В относительно спокойные мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организованной дисциплиной и централизованным управлением.

Насилие – антипод гуманизма и нравственности, ибо означает действия, направленные против человека или его достоинства. Оно наносит огромный ущерб обществу, но ввиду несовершенства самого человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полностью устранить всякое насилие и вынуждено в целях его ограничения и пресечения использовать силу. В связи с этим некоторые авторы различают понятия «сила» - законное насилие и «насилие» - незаконное применение силы

Цели насилия бывают самые разнообразные. Цели – это достижение, сохранение и изменение свойств власти, ее политики, завоевание других стран, народов, территорий, экономическое обогащение, вплоть до личного обогащения представителей власти и иных привилегированных структур, подавление оппозиции и инакомыслия и т.д.

Масштабы политического насилия могут ограниченными, единичными (отдельные акты) и массовыми (война, массовые репрессии, террор и др.), что особенно характерно для             и иных тиранических режимов.

Отношение общества и государства к насилию определяется тысячами причин – историей и культурными традициями данного народа, конкретной политической и экономической ситуацией, личными качествами носителей власти, степенью развитости  или неразвитости структур гражданского общества. Но и абстрагируясь от этих конкретных особенностей той или иной страны, можно выделить несколько факторов, способствующих тому, что насилие становится не вынужденным действием, а нормой, частью официальной политической идеологии государства.

Каковы же эти факторы?

Первый из этих факторов носит не столько политичес­кий, сколько мировоззренческий характер. Речь идет об определенных представлениях о человеческой природе, его психологии. Де­мократические режимы исходят из того, что человек - разумное и конструктивное существо: люди спо­собны договариваться между собой, им не свойственны разрушительные тенденции, они склонны подчиняться правилам, существующим в обществе, поскольку пони­мают их разумность и необходимость. С таким взглядом на человека связано и отношение демократических сис­тем к насилию — оно допускается лишь как исключитель­ная мера по отношению к меньшинству населения. Мас­совое же политическое насилие демократическая идеоло­гия отвергает в принципе.

Обратная точка зрения на чело­века и его психологию заключается в том, что люди по своей природе не могут добровольно сле­довать общепринятым нормам поведения, что по своей природе они тупы и агрессивны. Поэтому следует вывод: необходимо сдерживать разрушительные тен­денции, свойственные людям и делать это надо силой или угрозой приме­нения силы. Политическим следствием такой точки зре­ния является оправдание политического насилия и, в це­лом, ориентация на диктатуру.

Вторым фактором, способствующим тому, чтобы наси­лие становилось системообразующим фактором, стержнем политической идеологии является определенное представ­ление об историческом процессе.

Если этот процесс видит­ся хаотичным, случайным, в ходе которого постоянно воз­растает недовольство, то для регулирования этого процесса, для введения его в какие-то рамки, нужен великий человек, ко­торый сможет этот процесс  направить в нужное русло.

Этот великий человек, таким образом, противостоит, с одной стороны, тупости и агрессивности каждого из своих подданных, а с другой — хаосу и разрушительности, свой­ственным историческому процессу вообще. При этом, если согласиться, что исторический процесс хаотичен и ведет к разрушению и гибели, то насильственные меры, применя­емые для того, чтобы противостоять этому хаосу и разру­шению, будут восприниматься не только как вполне при­емлемые, но и как гуманные и необходимые, а сопровож­дающие насилие жертвы — как неизбежные.

Третий фактор — это представление политика или политической элиты о миссии — своей, своего народа, своей партии или любой другой группы, с которой идентифици­руют себя субъекты политического процесса. Если «мы», допустим, белые люди, или «мы», коммунисты, или «мы» патриоты, призваны осуществлять некую «великую» миссию или принципиальные изменения в обществе, то тогда вопрос о допустимости насилия не вызывает никаких сомнений (цель оправдывает средства).

И, наконец, четвертый фактор - ориентация в политике не столько на решение повседневных проблем, сколько на некий идеальный мир. Такая ориентация приводит к пред­ставлению о малой ценности настоящего момента, т.е. во имя будущего можно всем пожертвовать и для этого будущего нет моральных преград для того, чтобы ради скорейшего достижения цели использовать в политической практике любые формы насилия.

2. Виды политического насилия в современном обществе и их классификация

Видов и форм политического насилия существует множество – это агрессии, мировые (межгосударственные) и внутригосударственные (гражданские) войны, социальные и политические революции, восстания, бунты, перевороты, террор, геноцид, убийства и т.д.

Их можно классифицировать по разным основаниям — по степени жестокости, по способу обоснования, по отношению к этим актам общества, по времени их протекания и т. д. Все эти классификации, безусловно, имеют право на существование. Но есть и новый подход, разработанный Гозманом и Шестопал - типология, основанная на использовании двух координат. Первая координата — это тип субъекта насилия — коллективный или индивидуальный. Вторая координата — степень структурированности акта насилия.

Использование этих двух координат позволяет выделить четыре типа политического насилия:

- коллективное структурированное политическое насилие;

- коллективное неструктурированное политическое насилие;

- индивидуальное структурированное политическое насилие;

- индивидуальное неструктурированное политическое насилие;

Рассмотрим их.

Примерами институтов, призванных осуществлять коллективное структурированное насилие, могут служить армия и полиция. Они представляют собой социальные институты, осуществляющие насилие во имя интересов страны. Насилие, в данном случае, легитимизируется государством, что символизируется, в частности, униформой с использованием национальных символов. Национальная символика присутствует на униформе солдат, ставится на военную технику и т. д. Существует и обратная тенденция — военная тематика включается в национальные символы в виде, напри­мер, скрещенных мечей или хищных птиц и животных на гербе страны. Львы, орлы или сабли, этом случае, символизируют и силу, и готовность ее использовать.

Институты структурированного политического насилия организованы по иерархическому принципу. Младшие но званию подчиняются приказам вышестоящих начальников, которые и несут всю полноту ответственности за свои распоряжения. Феномен снижения чувства индивидуальной ответственности, в той или иной мере, присущ всем социальным институтам такого типа. В максимальной степени чувство индивидуальной ответственности снижается в армиях или органах правопорядка диктаторских режимов, где это чувство вообще всячески подавляется. Взамен гражданам предлагается полное спокойствие и воз­можность не думать о последствиях своих поступков. Гитлер сказал: «Я избавляю немецкую молодежь от химеры совести», аятолла Хомейнн обещал всем солдатам, воюющим с Ираком, прощение всех грехов и вечное блаженство. Однако и во вполне цивилизованных странах при­знается, что, например, за действия, совершенные солдатом, ответственность несет не только и не столько он сам, сколько его командир.

Это очень важно, ибо сам факт подчинения другому и, связанное с этим снижение чувства ответственности за свои поступки меняет поведение человека. Люди, не чувствующие ответственности за то, что они делают, способны на крайнюю жестокость, неожиданную и для них самих и для тех, кто, казалось бы, давно и хорошо их знает.