Политическая психология

gn:justify">•    установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта;

• личностные особенности роли, стиля принятия решений; стиля межличностных отношений;

•    собственно действия и поступки;

•    обратную связь между поведением и условиями, его сформи­ровавшими.

Рассмотрим подробно некоторые из них (первые три).

Поведение начинается с тех стимулов, которые посылает субъекту политического поведения внешняя среда. И сама политическая система, и ее отдельные инсти­туты предъявляют определенные требования к поведению граждан.

Но все эти внешние для человека воздействия не работают автоматически. Они дают эффект, только будучи пропущенными через внутрен­ний мир личности.

Среди внутриличностных факторов, определяющих поведе­ние в политике первыми выступают потребности.. Надо подчеркнуть, что в политике действуют обычные человеческие потребности, среди которых можно встретить и любопытство, и стремление к свободе, и необходимость удовлетворить голод и иные материальные нужды (исключение составляет навязчивое стремле­ние стать депутатом, министром или президентом). Политический психолог из Санкт-Петербурга А.И. Юрьев предлагает такую классификацию потреб­ностей применительно к политическому поведению:

- Потребность в сохранении жизни;

- Потребность в продолжении рода;

- Потребность в сотрудничестве;

- Потребность в ориентации.

Американский психолог  А. Маслоу выделяет пять ступеней потребностей:

•    потребности материального существования,

•    потребность в безопасности,

•    потребность в любви,              

•    потребность в самореализации и

•    потребность в самоактуализации.

При этом он утверждает, что потребности более высокого порядка могут быть удовлетворены лишь тогда, когда потребности более низкого уровня уже пройдены. Это не означает, что поиском социального статуса можно заниматься только на сы­тый желудок. У Маслоу речь идет об ограничении, которое наклады­вают нереализованные потребности более низкого порядка на вос­хождение человека к самоактуализации.

Потребности побуждают человека действовать, создавая опре­деленное напряжение внутри организма. Но смысл действию при­дает лишь особый мотив, являющийся третьим членом в форму­ле поведения. Психологи подчеркивают, что мотив выполняет прежде всего функцию вербализации цели и программы, дающую возможность данному человеку начать определенную дсятельность. Мотивы тесно связаны с потребностями, и вместе выс­тупают в качестве побудительных сил поведения.

В политическом поведении мы можем встретить широкий на­бор мотивов, как побуждающих к активному участию в полити­ке, так и обусловливающих пассивность граждан. В ка­честве примера можно привести мотивы, побуждающие российских граждан к неучастию в выборах:

ПРИЧИНЫ НЕУЧАСТИЯ В ВЫБОРАХ

(в % к числу опрошенных)

Причины неучастия	Апрель 1994	Ноябрь 1994
Нет подходящего кандидата	35	29
Его голос не влияет	34	35
Нет законных выборов	8	8
Из чувства протеста	8	13
Никогда не участвую	5	10
Затрудняюсь ответить	12	5

 

Анализ мотивации политического поведения основан на фун­даментальных закономерностях, изученных психологической на­укой Так, общепризнанной является классификация мотивов, предложенная Д. Маклелландом и Дж. Аткинсоном, где выделе­ны три ключевых мотива: мотив власти, мотив достижения и мотив аффилиации (стремление быть с другими). Иногда мотив власти дополняется мотивацией контроля, который выступает чет­вертым в этой схеме.

Мотив обладания властью. Мы уже подчеркивали, что власть — это такая ценность, к обладанию кото­рой стремятся в той или иной степени все люди. Но есть люди, у которых эта потребность доминирует над другими и тогда жела­ние достичь власти становится для них высшей ценностью.

Различают три типа причин, по которым власть может быть желанна:

•    чтобы доминировать над другими и/или ограничивать действия дру­гих, создавать для них определенную депривацию;

•    чтобы над ним не доминировали другие и/или не вмешивались в его дела;

•    чтобы осуществлять политические достижения (цели)

Мотив контроля над людьми и ситуацией является модифи­кацией мотива власти. Политические психологи придают этому мотиву особое значение, так как полагают, что поведение в поли­тике напрямую связано с развитием этого психологического по­казателя. Известно, что по мере достижения социальной зрелости человек научается контролировать свое собственное поведение, что дает ему чувство уверенности в своих силах, расширяет гра­ницы возможного участия в разных сферах жизни, в том числе и в политике. Даже утверждают: чем выше значение субъективного фактора, тем выше активность политического поведения.

Мотив достижения проявляется в политическом поведении в заботе о совершенстве, мастерстве, в стремлении добиться постав­ленных целей с максимальным эффектом. Этот мотив может сде­лать человека карьеристом, но он же может быть обнаружен у бескорыстного политика, поведение которого определяется его стремлением к общественному благу.

Мотивирован­ные на достижение политики рассматривают других людей или группы в своем окружении в качестве фактора помощи или, на­оборот, помехи для их достижений. При этом они предпочитают быть независимыми и избегать таких межличностных отношений, которые могли бы привести их к зависимости (например, Б. Н. Ельцин – сначала опирался на свою команду, потом ее разогнал).

Мотив аффилиации подразумевает дружественные, теплые отношения с другими. Для политика развитая мотивация аффилиации сделает значимыми одобрение со стороны партнера во время переговоров, дружествен­ный климат и наличие команды единомышленников. Для рядовых граждан этот мотив во многом определяет принадлеж­ность к политическим организациям, которые не только отстаи­вают те или иные интересы, но и дают ощущение единства, за­щищенности.

 

2.                  Типы и формы политического поведения.

 

Чтобы выделить разные формы политического поведения не «на глазок», политическая психология строит специальные классификации. Основанием для выделе­ния типов служат как объективные характеристики политическо­го поведения, так и субъективное восприятие политики человеком, его понимание собственной роли в ней.

Приведем одну из наиболее разработанных схем политической деятельности, учитывающую как политические ее качества, так и пси­хологические формы проявления. 

1.  Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представи­телей, не связанная с необходимостью высокой активности че­ловека.

2.  Участие в действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение).

3.   Участие в деятельности политических и примыкающих к ним организаций.

4.  Выполнение политических функций в рамках институтов, вхо­дящих в политическую систему или действующих против нее.

5.  Прямое действие                                   

6. Активная  (в том числе и руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы, добивающихся ее коренной перестройки.     

Авторы этой классификации справедливо обращают внимание не только на формы политических действий, но и на формы иммобильности, такие, как:

а) выключенность из политических отношений, обусловленные низким уровнем общественного развития;

б)  политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обще­ством в целом, разочарование в политических институтах,

в)  политическая апатия как форма неприятия политической сис­темы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых со­циальных и политических движений);

г)  политический бойкот как выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.

Конечно, эти формы политического поведения далеко не равнозначны как в количественном, так и в качественном от­ношениях. Одни из них занимают очень скромное место в политичес­кой практике и представлены единичными акциями, в то время, как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий.  Раз­витость или неразвитость каждой из этих конкретных форм поведе­ния являются показателями, по которым можно судить о политичес­кой системе в целом, и о политической культуре в частности. Так из всех форм политической активности в политических системах разви­тых стран Запада выделяется прежде всего электоральное поведение. При этом в конкретных политических культурах этих стран «вес» элек­торального поведения среди других видов активности имеет сильный разброс. Рассмотрим к примеру электоральное поведение В США и Великобритании.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

В США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ (в % к числу опрошенных)

Виды активности	Великобритания	США
Неактивные	19,6	24,7
Только голосующие	62,6	23,6
Групповые активисты	8,1	22,5
Партийные активисты	6,7	16,9
Активисты вообще	3,0	12,4