Политическая психология

Состав и специфика политических элит в общем виде обычно соответствуют конкретно – историческому времени и социально – политической структуре общества. Политическая элита, как и любое другое социальное образование, тем качественнее, чем глубже ее исторические и социальные корни. Настоящая, достойная своего народа элита традиционно формируется и воспитывается из поколения в поколение. Нестабильное общество обычно имеет ту политическую элиту, которая формируется на основе постоянно изменяющихся отношений социальных сил, их конкретной расстановки в обществе. В связи с этим представляет не только научный, но и политически – практический интерес история и особенности формирования политической элиты России в советское время и в период современных административных и рыночных реформ.

В процессе осуществления реформ в России и упразднения руководящей роли КПСС не произошло коренного личностного обновления российской политической элиты, а тем более ее качественного улучшения. В ее составе сегодня фактически циркулируют кадровые контингенты бывшего Советского Союза, но поменявшие свою экономическую и политическую ориентацию. Сегодня «новая» российская элита напоминает собой весьма своеобразную и противоречивую трехслойную пирамиду: сверху находятся политики, разделенные на непримиримые политические  группировки и активно борющиеся за высшую власть; средний слой составляют предприниматели, занимающиеся не столько производством, сколько финансированием различных избирательных кампаний, лоббистских групп, СМИ и т.п.; внизу – чиновники и служащие разного уровня, выполняющие функции обеспечения деятельности первых двух групп.

Согласно методике социологического анализа, разработанной И. Куколевым и Т. Рысковой, властвующую элиту можно классифицировать следующим образом:

а) прагматики – слой, состоящий из руководителей старших поколений, подавляющее большинство которых – управленцы с большим производственно – партийным стажем работы, богатым жизненным опытом и достаточно высоким личным авторитетом;

б) хозяйственники  – слой, состоящий из бывших руководителей крупных производственных коллективов или соответствующих структур в ведомствах. Некоторые обладают опытом руководящей работы в органах исполнительной власти регионального уровня. Отличительная черта  - отсутствие серьезного опыта политической  и организаторской работы;

в) партфункционеры – слой, состоящий в основном из наиболее активных представителей партийно-советского аппарата, обладающих помимо технического или сельскохозяйственного образования, дипломом об окончании партийно-комсомольского высшего учебного заведения. Эта группа сильно дифференцирована по политико-мировоззренческому основанию и включает в себя представителей практически всего спектра политических направлений в стране;

г) администраторы – слой, в составе которого преобладают представители административно-управленческого персонала. Большинство представителей этого сектора относительно легко усваивают принципы и ценности рыночно-демократических  преобразований, демонстрируют новый тип руководства;

д) преподаватели – слой, состоящий из представителей гуманитарной интеллигенции, влиятельных юристов, немногочисленной прослойки военных. Многие из них являются новичками в политике и государственной службе. Их главный мировоззренческий ориентир – идеи демократический преобразований, принципы социальной справедливости и гуманизма. Более 60% его состава имеют степени кандидатов и докторов наук[8].

Политолог же О.В. Гаман – Голутвина, анализируя региональную политическую элиту современной России, приходит к выводу, что она рекрутируется в основном из: а) старой номенклатуры; б) «разночинцев» – представителей элиты различных общественных движений; в) криминалитета[9].

В последнее время становится все очевиднее, что политическая элита – это лицо власти и ее реальные носители, важнейшая грань политической жизни общества, особый инструмент эффективного осуществления стратегического курса государства внутри страны и на международной арене.

Какие же условия необходимы для формирования современной политической элиты? Подлинная общественная элита России и ее особая часть - политическая элита сформируются, видимо, еще не скоро и лишь по мере созревания для этого соответствующих социально-политических условий, и прежде всего, развитого гражданского общества и правового, социально ориентированного государства.

В начале XXI века в России стала просматриваться тенденция к очередной смене политической элиты, так как предыдущая не сумела обеспечить ни стабильности, ни социально-экономического, ни социально-политического прогресса общества, а провозглашенные ею либеральные ценности обрели извращенный, антинародный характер.

Ролевое, функциональное значение политической элиты разнообразно. Прежде всего, она выполняет общенациональную управленческую функцию. Кроме того, В.Парето, разрабатывая теорию «циркулирующей смены элит», возвел ее в ранг «двигателя истории». В этом вопросе, видимо, более правы марксисты, которые основным двигателем истории считают противоречия между основными социально-классовыми силами, их борьбу за власть и занятие ведущего положения в обществе во главе со своими политическими элитами. Элита не всегда соответствует общей прогрессивной тенденции истории. Она может и нередко тормозит прогресс, как это произошло, например, с элитой России в конце XX - начале XXI века.

Политическая элита осуществляет целый ряд базовых функций: изучение, анализ и отражение в политических концепциях интересов соответствующих социальных групп (классов, слоев, наций); выработку политической идеологии (программ, доктрин, концепций, законов, конституций и т.п.), регулирование и субординирование интересов различных социальных групп господствующего класса, учет потребностей других социальных образований, создание механизма реализации политических замыслов; выдвижение и назначение должностных лиц аппарата органов управления; выдвижение и поддержание политических лидеров; обеспечение политической стабильности и прогресса общества. В периоды кризисных ситуаций заметно повышается роль военной элиты: причем она может быть как важнейшим стабилизирующим и политически корректирующим, так и разрушительным фактором.

Из всех перечисленных функций важнейшей или даже главной миссией элиты является  снижение неопределенности в обществе, его стабилизация и интеграция. Элита препятствует дезинтеграции общества[10]. С этим связана и основная граница «элита – массы»: организованное меньшинство и неорганизованное большинство[11].

Основным критерием общественной оценки деятельности политической элиты является достигнутый уровень прогресса общества, благосостояния народа, национальной и личной безопасности.

Значение политической элиты общества, государства, нации, класса, различных социальных групп выходит далеко за рамки управленческих функций. Наличие здоровой и активной элиты - признак эффективности общества, нации, класса и наоборот. Вместе с тем политическая элита в зависимости от характера ее сплоченности может играть и негативную общественную роль. Так, Р.Арон считает, что «монолитная элита означает конец свободы, а разрозненная - конец государства»[12].

Здоровая, естественная политическая элита формируется при наличии определенных условий, основными из которых являются: свобода рыночных экономических отношений, где побеждает предприимчивый; развитая демократия, создающая широкие возможности проявления социально-политической активности всех граждан; плюрализм мнений, исключающий монополию на идеологию, и, следовательно, создающий простор для конкуренции различных групп элит за ведущее влияние в обществе.

Влияние политической элиты на общество весьма разнообразно. Достигается это реализацией ее основных функций, одной из которых как отмечалось, является выдвижение и поддержка политических лидеров.

Таким образом, можно следующий сделать вывод по первому вопросу. Представители политической элиты – это люди, обладающие, прежде всего, статусом и интеллектом, неординарностью мышления и поступков, высокой культурой и прочностью нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредовано распоряжаться материально – техническими и людскими ресурсами страны; это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия « в решениях, имеющих, по меньшей мере, общегосударственное значение». Представленная модель  элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, к которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного  и эффективного государственного истеблишмента; это своеобразная установка на то, что должно быть.

Таким образом, можно следующий сделать вывод по первому вопросу. Представители политической элиты – это люди, обладающие, прежде всего, статусом и интеллектом, неординарностью мышления и поступков, высокой культурой и прочностью нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредовано распоряжаться материально – техническими и людскими ресурсами страны; это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия « в решениях, имеющих, по меньшей мере, общегосударственное значение». Представленная модель  элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, к которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного  и эффективного государственного истеблишмента; это своеобразная установка на то, что должно быть.

Разновидностью общественной элиты, ее составной имманентной частью является военная элита. Поэтому во втором вопросе мы рассмотрим сущность, содержание, структуру и механизм формирования военной элиты современного российского общества.

ВЫВОДЫ:

1. Политическая элита  играет важную, ключевую роль в любом обществе, она необходима в любой политической системе. Ее научное исследование – важнейшая задача обществоведения. Уже сейчас понятно, что в российском обществе процесс становления демократического поколения политической элиты будет непростым, долгим  и достаточно болезненным. Это определяется как трудностями демонтажа прежней командно-административной системы с ее патерналистскими партийно-государственными формами управления, так и серьезными ошибками в осуществлении курса построения правового демократического общества.

2. Формирование политической элиты – дело деликатное, постоянно требующее новых подходов на основе апробированных социальных технологий. Только следуя по этому пути, можно надеяться, что будут реализованы социальные ожидания самых высоких стандартов по формированию элиты, состоящей из наиболее способных, достойных, высокоморальных граждан Российского государства.

Материалы к теме № 11: «Психология политической культуры».

Вопросы:

1.                  Сущность, структура и функции политической культуры.

2.                  Проблемы формирования  и развития политической культуры.

Сложность и многоликость мира политики, неоднозначность происходящих в нем процессов, действие разнообразных, часто с противоположными интересами, политических сил  объективно требуют наличия системных образований, обеспечивающих связь элементов политики в единое целое, придающих ей динамизм и эффективность. Важнейшим из таких образований является политическая культура.

Политическая культура и ее роль в жизни общества всегда были предметом интереса ученых и политических деятелей общественности. Это связано с тем, что всесторонние и глубокие представления о политической культуре позволяют понимать и сознательно оценивать политическую систему общества, характер и динамику ее развития, перемены в обществе, образе жизни и устремлениях его членов. Изучение теории политической культуры способствует формированию системного восприятия политической сферы общества, всей совокупности социальных отношений.

1. Политическая культура как общественное явление, ее типы и функции.

Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре анализировалось и описывалось еще мыслителями древности и средневековья Конфуцием, Платоном, Аристотелем, Макиавелли и др. Однако, сам термин «политическая культура» появился много позже – в ХVIII веке в трудах немецкого философа – просветителя И.Гердера. Это понятие встречается также у русского политического мыслителя XIX века В. Герье, а позднее у В.И. Ленина.

Тем не менее, статус научной категории понятие «политическая культура» приобрело лишь в середине XX века. В это время в русле западной политологической традиции сложились первые научные представления о политической культуре как специфическом общественном явлении, относящемся одновременно к сфере политики, и к сфере культуры. Особый вклад в разработку теории политической культуры внес американский ученый Г Алмонд. Выдвинутая им идея о том, что политическая культура представляет определенный образец ориентации людей на политические действия, их отношения к политической системе общества, стала центральной в разработанной в дальнейшем усилиями американских ( С. Верба, Л. Пай, А. Липсет, У. Розенбаум),английских ( Р. Роуз, Д. Каванах) и западноевропейских ( К. фон  Бойм, М. Дюверже, Р. Шварценберг, И. Инглхарт) ученых концепции этого общественного явления. Г. Алмонд и его последователи выделяли и характеризовали различные аспекты политической культуры, но практически все они связывали ее с ценностными мотивами, верованиями, идеалами и убеждениями человека, обеспечивающими его включение в политическую жизнь, функционирование политической системы общества. Политическая культура рассматривалась и анализировалась ими как обобщенная характеристика субъективного контекста политики, отражающего восприятие людьми политических отношений, их интерпретацию ими, а также отношение индивидов к политической действительности.

В современной политической науке политическая культура трактуется и объясняется с позиций трех основных подходов[13]. Первый из них – психологический. В соответствии с этим подходом, основоположниками которого являются Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, политическая культура отождествляется с субъективным содержанием политики, характеризуется как совокупность внутренних ориентаций человека на политические объекты, т.е. это духовное явление, включающее главным образом основные компоненты политического сознания людей. Второй подход – нормативный, разработанный С. Вайтом, Дж. Плейно. Его сторонники рассматривают политическую культуру как нормативную модель, как некую матрицу поведения человека. Они ориентируют людей на наиболее распространенные в обществе нормы и правила политического поведения, как бы подтягивающие их действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия индивида с властью. И, наконец, третий подход – всеобъемлющий. Первыми егог применили В. Розенбаум, И Шапиро, П. Шаран. В рамках этого подхода политическая культура характеризуется как единство внутренних, духовных установок субъекта и соответствующих им форм его политического поведения, как способ, стиль политической деятельности человека. Политическая культура в этом случае отождествляется с поиском индивидом политических идеалов и ценностей, возможностей их реализации, представляется как постоянно воспроизводимая, духовная программа, модель поведения людей, как форма освоения человеком политического опыта и политического наследия предшествующих поколений.