Исследование взаимосвязи самооценки подростка и оценки его родителями

    Неадекватную  самооценку (заниженную или завышенную, то есть низкий, высокий и неадекватно высокий уровень самооценки) на контрольном этапе стало иметь в экспериментальной группе  36 % подростков, а в контрольной группе 44 % подростков. Результаты контрольного обследования родителей по диагностической методике «Нахождение количественного выражения самооценки» подтверждают наличие взаимосвязи  оценки родителей и самооценки подростков. По этим данным составлены диаграммы 9 и 10.

     Диаг. 9.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по результатам диагностической методике «Нахождение количественного 

     выражения уровня самооценки» в экспериментальной группе.

 

       Диаг. 10.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по результатам диагностической методике «Нахождение количественного 

     выражения уровня самооценки»  в контрольной  группе.

    Из  диаграмм и по протоколам обследования, мы видим, что в экспериментальной  группе увеличение адекватной оценки родителями своих детей отражается в увеличении адекватности самооценки подростков. В контрольной группе, где не проводилась формирующая работа, эта взаимосвязь так же прослеживается, но при этом позитивные изменения почти не наблюдаются.

    Контрольный этап опытно – экспериментальной работы был продолжен, используя диагностическую методику «Исследование  психических состояний» (по Айзенку). Результаты, отраженные в таблице 2.9.                                            

                                                             Таблица 2.9.

Уровни  самооценки подростка и оценки его  родителями

 по диагностической методике «Исследование психических состояний»

(по Айзенку).   

        

     Из  таблицы, составленной по результатам контрольного обследования подростков по диагностической методике «Исследование психических состояний (по Айзенку)» видно, что в экспериментальной группе высокий уровень самооценки стало иметь 8 % подростков, а в контрольной группе этот показатель равен 12 %; средний уровень самооценки 72 % подростков в экспериментальной группе и 64 % подростков в контрольной группе; низкий уровень самооценки стало иметь 20% подростков в экспериментальной группе и 24 % подростков в контрольной группе, то есть в экспериментальной группе адекватную самооценку стало иметь значительно больше детей, чем в контрольной группе. Результаты, полученные при контрольном обследовании родителей  по диагностической методике «Исследование психических состояний» (по Айзенку) мы сравнили с результатами, полученными при обследовании подростков по этой же  методике. Сравнение этих результатов также говорит о присутствии взаимосвязи оценки подростков родителями и самооценкой подростков самих себя. Это мы можем наглядно увидеть в диаграммах 11 и 12.  
 

    

Диаг. 11.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по результатам диагностической методике « Исследование психических состояний» по Айзенку в экспериментальной группе.

      

      Диаг. 12.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по результатам диагностической методике « Исследование психических состояний» по Айзенку в контрольной группе.

     Сравнение полученных результатов на контрольном  этапе опытно – экспериментальной работы по диагностической методике «Исследование психических состояний (по Айзенку)» еще раз подтверждает то, что самооценка подростков изменяется под влиянием  измененной оценки подростков их родителями, или остается неизменной, если оценки родителей не изменяются.

     На  контрольном этапе опытно – экспериментальной  работы мы повторно использовали метод изучения родительских позиций и оценок «Родительское сочинение» и метод диагностики родительской оценки подростков с использованием «Шкалы определения поведения ребенка». Анализируя эти данные, мы повторно выделили гармоничные и дисгармоничные семьи и группы родителей, оценивающих своих детей позитивно и негативно. Результаты анализа отражены в таблице 2.10.

Таблица 2.10.

Таблица распределения семей  на гармоничные и дисгармоничные и на группы семей с позитивной и негативной оценкой родителями подростков

    Таким образом, сравнивая полученные данные с использованием этого метода на констатирующем и контрольном этапах, мы видим прогрессивные изменения, как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Наглядно эти изменения можно увидеть в диаграммах 13 и 14.

    

Рис. 13.  Сравнение полученных данных  по «Родительскому сочинению» и по «Шкале  определения поведения ребенка» в  экспериментальной группе на констатирующем и контрольном этапах.

Рис. 14.  Сравнение полученных данных  по «Родительскому сочинению» и по «Шкале  определения поведения ребенка» в  контрольной группе на констатирующем и контрольном этапах.

    Важно отметить, что эти изменения в  экспериментальной группе более  значительные, чем в контрольной, что подтверждает эффективность формирующих мероприятий, проведенных нами с детьми и родителями в экспериментальной группе. 

    На  контрольном этапе нами так же была проведена математическая обработка полученных результатов с использованием коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена. Проведенные математические расчеты показали, что и в экспериментальной группе и в контрольной группе по всем трем методикам абсолютная величина превышает критическое значение, и, следовательно, корреляция является достоверной.  Таким образом, мы можем утверждать, что взаимосвязь двух признаков: оценки подростков родителями и самооценкой подростков научно доказана. (См. Приложение 23, 24, 25, 26, 27, 28, – расчеты коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена на контрольном этапе). По данным математических расчетов с использованием коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена нами была составлена сводная таблица полученных результатов. (См. Приложение 29 – сводная таблица математической обработки с использованием коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена).

    Для того, чтобы определить эффективность формирующих воздействий в экспериментальной группе, в научном анализе полученных результатов нами использовался Т – критерий Вилкоксона, позволяющий сопоставить полученные результаты констатирующего и контрольного этапов опытно – экспериментальной работы и выявить направленность и выраженность изменений самооценки у подростков. (См. Приложение 30, 31, 32, 33, 34, 35 - расчеты Т – критерия Вилкоксона на констатирующем и контрольном этапах).

     В расчетах с использованием Т критерия Вилкоксона по трем диагностическим методикам в экспериментальной группе принимается гипотеза Н1, где преобладает интенсивность сдвигов в сторону увеличения значений самооценки подростков, а контрольной группе принимается гипотеза Н0, где преобладает интенсивность сдвигов в сторону уменьшения значений самооценки подростков и тенденция их сохранения на прежнем уровне. По данным математических расчетов с использованием Т – критерия Вилкоксона нами была составлена сводная таблица математических расчетов (См. Приложение 36).

     Для того, чтобы сопоставить результаты изучения самооценки у подростков по трем диагностическим методикам в экспериментальной и контрольной группах на констатирующем и контрольном этапах, были составлены сравнительные диаграммы полученных результатов изучения самооценки подростков на этих этапах опытно – экспериментальной работы. (Диаграммы 15, 16, 17, 18, 19, 20)

     

     Диаг.15. Сравнение самооценки подростков по результатам

     диагностической методике «Лесенка»  в экспериментальной группе

     на констатирующем  и контрольном этапах.

     

     Диаг.16. Сравнение самооценки подростков по результатам

     диагностической методике «Лесенка»  в контрольной группе 

     на констатирующем  и контрольном этапах.

   Проведенное обследование подростков по диагностической  методике «Лесенка» в экспериментальной и контрольной группах выявило, что на контрольном этапе в экспериментальной группе наблюдаются изменения уровней самооценки. Уровни самооценки у подростков в контрольной группе осталось почти неизменным.

     Диаг. 17.  Сравнение самооценки подростков по результатам диагностической методике «Нахождения количественного выражения уровня самооценки» (С.А. Будасси) в экспериментальной группе

       на констатирующем  и контрольном этапах.

     Диаг. 18.  Сравнение самооценки подростков по результатам диагностической методике «Нахождения количественного выражения уровня самооценки» (С.А. Будасси) в контрольной группе

                          на констатирующем  и контрольном этапах. 

           Анализируя диаграммы 17 и 18, мы видим, что адекватная самооценка у подростков по диагностической методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» (С.А. Будасси) в экспериментальной группе повысилась на 12 %, а неадекватная снизилась на это же количество процентов, в контрольной группе уровень адекватной и неадекватной самооценки остался без изменений.

     

Диаг. 19.  Сравнение самооценки подростков по результатам диагностической методике «Исследование психических состояний

(по  Айзенку)  в экспериментальной группе на констатирующем  и контрольном этапах.

Диаг. 20.  Сравнение самооценки подростков по результатам диагностической методике «Исследование психических состояний»

(по  Айзенку)  в контрольной группе на констатирующем

 и  контрольном этапах.

     По  диаграммам 19 и 20 мы можем сделать вывод, что у подростков в экспериментальной группе по диагностической методике «Исследование психических состояний» (по Айзенку) после формирующих воздействий средний уровень самооценки стало иметь на 16 % детей больше, чем при обследовании на констатирующем этапе  опытно – экспериментальной работы. При этом в контрольной группе на контрольном этапе средний уровень самооценки стало иметь на 4 % меньше детей, чем в начале исследования.

     Таким образом, результаты опытно экспериментальной  работы показали, что самооценка подростка  – это система представлений  о себе, определяющая установку по отношению к самому себе и складывающаяся из осознания своих физических, интеллектуальных, нравственных качеств. Факторами, определяющими самооценку подростка, являются: убежденность в положительном отношении к нему, уверенность в способности к тому или иному виду деятельности, чувство собственной значимости. Можно выделить три уровня самооценки подростков: высокий уровень (неадекватная самооценка), средний уровень (адекватная самооценка), низкий уровень (неадекватная самооценка). Высокий уровень самооценки подростка характеризуется тем, что он не реагирует на замечания взрослых или рассматривает их как несправедливые придирки. Не признает своих недостатков и преувеличивает достоинства, то есть у подростка с высоким уровнем самооценки завышено чувство собственной значимости и уверенности в себе. Средний уровень самооценки подростка характеризуется тем, что подросток реально осознает свои физические, нравственные и интеллектуальные качества, имеет положительные представления о себе, успешно адаптируется в изменяющихся социальных условиях. Низкий уровень самооценки подростка можно охарактеризовать тем, что подросток не верит в свои силы, имеет невысокое мнение о себе, начиная любое дело, находит непреодолимые препятствия для его выполнения, при этом подросток не убежден в положительном отношении к нему других людей.