Исследование взаимосвязи самооценки подростка и оценки его родителями

- общий  эмоциональный фон текстов (формальный, невыраженный, позитивный, негативный;

-  наличие  позитивных или негативных оценок  ребенка;

- выделение  временных планов в общении  и взаимодействии с ребенком (тип семейного воспитания, тип гармоничности и дисгармоничности семьи).

     При этом ответы и поведение родителей  из гармоничных и дисгармоничных семей существенным образом отличаются друг от друга и могут рассматриваться  как диагностические признаки для определения типа семьи:

     1) гармоничная семья. В такой семье родители чаще всего адекватно и реалистично оценивают своего ребенка. Они не просто хорошо знают его. Но и могут поставить себя на место ребенка в значимых для него ситуациях, идентифицировавшись с ребенком. Все их советы основаны на знании особенностей личности ребенка. Родители могут сомневаться в том, что знают о своем ребенке все;

     2) дисгармоничная семья. В подобной семье родители очень редко правильно предсказывают поведение ребенка. Для них характерно приписывание ребенку несуществующих у него качеств. Детям дают жесткие указания, и директивы относительно принятия решения в ситуации выбора. Родители мало учитывают личные особенности ребенка. При этом они уверенны, что очень хорошо знают своего ребенка. Недостатки ребенка воспринимаются. Из анализа родительских сочинений необходимо проследить родительскую оценку ребенка, при этом ребенка родители оценивают либо позитивно (адекватно и реалистично) либо негативно (неадекватно и не реалистично).

   1.5. Метод диагностики родительской оценки подростков с использованием «Шкалы определения поведения ребенка» - разработанной доктором семейной терапии и школьным психологом Роном Керолом. Фактически это список его позитивного поведения. Он предлагается родителям для оценивания. При этом решается сразу несколько задач:

1. Дать возможность родителям, оценивающим поведение ребенка, принять во внимание действия и поведение.
2. Определить изменения поведения посредством многократных оценок (рейтингов).
3. Определить зону, требующую «вмешательства».

   Список  индивидуальных особенностей поведения  может быть изменен и дополнен в зависимости от конкретной ситуации. Данная шкала позволяет получить «моментальный снимок» представлений родителей о поведении ребенка с определением зоны позитива и негатива. Это дает возможность вместе с родителями определить перспективы использования позитивного поведения ребенка для решения выделенной проблемы.  Данную шкалу можно использовать многократно, отмечая изменения оценок, а также можно сравнивать оценки, данные обоими родителями, для выработки единой стратегии воздействия на ребенка. Обсуждая с родителями круг выявленных проблем, можно использовать следующие вопросы: «Каких изменений вы ожидаете?», «В ком или в чем должны происходить изменения?», «Когда эти изменения должны произойти?», «Как вы узнаете о том, что изменения происходят?» Таким образом, использование всех этих диагностических методик в комплексе  позволяет определить взаимозависимость влияния родительских оценок на формирование самооценки у подростков, а так же сделать  экспериментальное исследование самооценки подростков и оценки подростков родителями  объективным и расширенным (см. Приложение №4).

     Чтобы подтвердить гипотезу нашего исследования, мы использовали математическую обработку  данных. Для этого, нами использовался в математической обработке коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена, выявляющий степень согласованности измерений. И, чтобы подтвердить или опровергнуть взаимосвязь оценки родителей их детей и самооценки подростков, мы использовали в математической обработке коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена, так как этот метод математической обработки позволяет определить тесноту и направленность корреляционной связи между двумя признаками. А в нашем случае с помощью этого метода, мы можем определить тесноту и направленность корреляционной связи между оценкой родителями подростков и оценкой подростков самих себя. По данному методу математической обработки, если полученный коэффициент ранговой корреляции rs эмп превышает критическое значение или равен ему, то корреляция не случайна (достоверно отличается от нуля), а если rs эмп меньше критического значения, то корреляция случайна (не отличается от нуля).

    Полученные  данные констатирующего и контрольного этапов опытно – экспериментальной  работы позволили нам сопоставить  то, что было «до» с тем, что стало  «после» наших экспериментальных  воздействий. Для этого в математической обработке данных нами использовался Т – критерий Вилкоксона, оценивающий сдвиг значений исследуемого признака. То есть для того, чтобы определить эффективность формирующих воздействий в экспериментальной группе, в научном анализе полученных результатов был использовальзован Т – критерий Вилкоксона, позволяющий сопоставить полученные результаты констатирующего и контрольного этапов опытно – экспериментальной работы и выявить направленность и выраженность изменений самооценки у подростков. Суть этого метода состоит в том, что если сдвиги в положительную  и отрицательную стороны происходят случайно, то суммы рангов абсолютных значений их будут примерно равны. Если же интенсивность сдвига в одном из направлений перевешивает, то сумма рангов абсолютных значений сдвигов в противоположную сторону будет значительно ниже, чем это могло бы быть при случайных изменениях. То есть, если Т эмп меньше или равен Т кр, сдвиг в «типичную» сторону по интенсивности достоверно преобладает.

   Таким образом, нами был проведен математический анализ полученных результатов опытно-экспериментальной работы. 
 
 
 

2.2. Описание результатов проведенного исследования

    Опытно-экспериментальная работа проходила  в  три этапа:  констатирующий,  формирующий, контрольный.

    На  констатирующем этапе была поставлена задача: подобрать и применить в опытно – экспериментальной работе методы изучения самооценки подростков и методы изучения родительских оценок подростков и притязаний. Экспериментальное исследование по изучению взаимосвязи самооценки подростка и оценки его родителями было начато с проведения диагностической методики «Лесенка». Проводя обследование подростков и родителей по данной методике, нами заполнялись протоколы (см. Приложение 5 – сводная таблица результатов в экспериментальной группе на констатирующем этапе), (см. Приложение 6 - сводная таблица результатов в контрольной группе на констатирующем этапе). По данным обследования по диагностической методике «Лесенка» были получены результаты, отраженные в таблице 2.3.

Таблица 2.3.

Уровни  самооценки подростка и оценки его родителями, по диагностической методике «Лесенка»

     Анализируя полученные результаты, мы видим, что по данной методике   адекватную самооценку имеют 48 % подростков из экспериментальной группы и 40 % подростков из контрольной группы. В то же время мы можем сказать, что неадекватную (заниженную или завышенную самооценку) имеют 52 % подростков из экспериментальной группы и 60 % подростков из контрольной группы. Распределение по уровням адекватности самооценки у подростков по диагностической методике «Лесенка», и в экспериментальной, и контрольной группах примерно одинаковое. Данные, полученные в результате обследования родителей по диагностической методике «Лесенка» свидетельствуют о том, что адекватно оценивают своих детей – подростков 32 % родителей из экспериментальной группы и 48 % родителей из контрольной группы. При этом неадекватную оценку своим детям –подросткам (заниженную или завышенную) дали 68 % родителей из экспериментальной группы и 52 % родителей из контрольной группы. Сопоставляя результаты по диагностической методике «Лесенка», которые были получены при обследовании детей и при обследовании родителей, мы можем проследить взаимосвязь самооценки подростков и оценки родителей своих детей. Именно те дети, которые имеют заниженную или завышенную самооценку были оценены своими родителями так же неадекватно или занижено, или завышено. Наглядно эту взаимосвязь можно проследить по составленным диаграммам 1 и 2.

Диаг. 1.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по

                            результатам диагностической методике  «Лесенка»

                                               в экспериментальной группе.

Диаг. 2.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по результатам диагностической методике  «Лесенка» в контрольной группе.

      Экспериментальное изучение самооценки подростков было продолжено, используя для обследования подростков и их родителей диагностическую методику «Нахождения количественного выражения уровня самооценки»

(С. А  Будасси). Согласно протоколам по этой методике, нами были получены результаты, отраженные в таблице 2.4.

Таблица 2.4.

Уровни  самооценки подростков и оценки его родителями по диагностической методике «Нахождения количественного выражения уровня самооценки» (С. А Будасси).

        Данные, полученные по результатам диагностической методике «Нахождения количественного выражения уровня самооценки» свидетельствуют о том, что большинство подростков имеют адекватную самооценку (в эту группу вошли подростки со средним уровнем самооценки и уровнями выше среднего и ниже среднего).  В количественном выражении это 52 % подростков из экспериментальной группы и 56 % подростков из контрольной группы. Неадекватную самооценку (заниженную или завышенную, то есть низкий, высокий и неадекватно высокий уровень самооценки) в экспериментальной группе имеют 48 % подростков, а в контрольной группе имеет 44 %  подростков. Результаты диагностического обследования родителей по методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» выявили, что адекватную самооценку своим детям дали 36 % родителей из экспериментальной группы и 44 % родителей из контрольной группы. Неадекватную оценку своим детям дали 64 % родителей из экспериментальной группы (24 % завышенную и 40 % заниженную) и 56 % из контрольной группы (20 % завышенную и 36 % заниженную). Чтобы проследить взаимосвязь самооценки подростков и оценки подростков родителями, было проведено сравнение результатов, полученных при обследовании подростков и их родителей. Сравнение результатов отражено в диаграммах  3 и 4.

     Диаг. 3.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по результатам диагностической методике «Нахождение количественного 

     выражения уровня самооценки» в экспериментальной группе.

       Диаг. 4.  Сравнение самооценки подростков и оценки их родителями по результатам диагностической методике «Нахождение количественного 

     выражения уровня самооценки»  в контрольной  группе.

   Изучение самооценки подростков было продолжено, используя диагностическую методику «Исследование психических состояний» (по Айзенку)». По данным обследования подростков были получены результаты, отраженные в таблице 2.5.                            

Таблица 2.5.

Уровни  самооценки подростка и оценка его  родителями по диагностической методике «Исследование психических состояний» по Айзенку